Маркина Ирина Анатолльевна

Дело № 2-270/2015 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 19 марта 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Деревня Ерденево» и Малоярославецкому филиалу казенного предприятия <адрес> «БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Деревня Ерденево» и Малоярославецкому филиалу казенного предприятия <адрес> «БТИ» о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она, являясь собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, заключила договор купли – продажи другой ? доли в праве на квартиру с её собственником ФИО3 Договор купли – продажи вместе с правоустанавливающими и техническими документами были сданы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности ? доли квартиры и права собственности на квартиру за ней, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в кадастровом паспорте квартиры имеется указание на перепланировку, произведенную при отсутствии разрешения. Произведенная в квартире перепланировка заключается в оборудовании шкафа и переносе некапитальной стены. Произведенная перепланировка выполнена без нарушения требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов других гра...

...ждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, но требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Деревня Ерденево», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Малоярославецкого филиала казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО3 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приостановлена, в том числе в связи с проведением в квартире перепланировки без получения разрешения.

Из технических планов жилых помещений до и после перепланировки следует, что до перепланировки спорная квартира состояла из следующих помещений: прихожая площадью 5,4 кв.м, жилая комната 17,7 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м, жилая комната 14,3 кв.м, кухня площадью 5,7 кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, балкон площадью 2,7 кв.м., после перепланировки квартира состоит из следующих помещений: прихожая площадью 5,4 кв.м, жилая комната площадью 16,9 кв.м, шкаф площадью 2,4 кв.м, жилая комната площадью 13,4 кв.м, кухня площадью 5,7 кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, балкон площадью 2,7 кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 47 кв.м, жилая площадь - 32 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры составила 30,3 кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «КалугаАгроПромПроект», конфигурация встроенного шкафа (№ – 0,7 кв.м) изменилась за счет включения в его площадь участков жилых комнат (№2, 4), в результате площадь образовавшегося таким образом помещения увеличилась на 1,7 кв.м и составила 2,4 кв.м., установленная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушает его устойчивости, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает санитарные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии:

прихожая площадью 5,4 кв.м;

жилая комната площадью 16,9 кв.м;

шкаф площадью 2,4 кв.м;

жилая комната площадью 13,4 кв.м;

кухня площадью 5,7 кв.м;

ванная площадью 2,0 кв.м;

туалет площадью 1,2 кв.м;

балкон площадью 2,7 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С. Артёмова