Мусина Ирина Загитовна

Дело №2-751/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 мая 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием прокурора Г.Ф. Кутлиахметовой, истца З.С. Мусина, представителя истца Г.Ш. Салиховой, ответчиков З.Х. Мусиной, В.З. Мусина, Л.К. Мусиной, третьего лица И.З. Мусина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мусина З.С. к Мусиной З.Х., Мусину В.З. о выселении, к Мусиной Л.К., Мусиной И.З., ООО «Жилкомзаказчик» об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов с привлечением третьего лица Мусина И.З.

у с т а н о в и л:

Истец З.С. Мусин обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником ... доли квартиры по (адрес), в данном жилом помещении наряду с ним зарегистрированы сособственники И.З. Мусина, Л.К. Мусина, а также не являющийся собственником его сын Мусин И.З.. Ответчики его бывшая жена З.Х. Мусина и сын В.З. Мусин проживают в данной квартире без регистрации и без его согласия. Он неоднократно просил ответчиков освободить квартиру, но они добровольно не выселяются, а он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, которыми пользуются и ответчики. Истец просил выселить Мусину З.Х. и Мусина В.З. из жилого помещения по (адрес), с учетом уточнений к иску также просил определить порядок пользования данной квартирой между собственниками, выделив в пользование истца комнату площадью ... кв.м, в пользование Л.К. Мусиной и И.З. Мусиной - комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню, 3 кладо...

...вые, лоджию, разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг собственникам З.С. Мусину, Л.К. Мусиной, И.З. Мусиной пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали иск по указанным в нем основаниям. Истец при этом пояснил, что ответчики бывшая жена З.Х. Мусина и сын В.З. Мусин имеют в собственности жилье, право пользования спорной квартирой не имели и не имеют, однако без его согласия проживают в ней, в связи с чем он не имеет возможности хранить вещи и деньги в квартире. предлагаемый истцом порядок пользования квартирой по мнению представителя истца в полной мере будет отвечать интересам всех собственников. В ином порядке вопрос решить не представилось возможным, так как ответчики риэлторов в квартиру не пускают, от продажи или обмена квартиры отказываются.

Ответчики З.Х. Мусина и В.З. Мусин возражали против удовлетворения иска, утверждая, что нет предмета иска как такового, так как в спорной квартире они не проживают, проживают по другим адресам, а в эту квартиру приходят к родственникам пять раз в день читать «намаз». Ответчик З.Х. Мусина указала на то, что в приватизации спорной квартиры не принимала участия, так как на тот момент имела в собственность однокомнатную квартиру. Потом эту квартиру она подарила сыну и сейчас в ней проживает, совершать религиозные обряды в ней не может, так как неудобно это делать. Часть её вещей действительно храниться в спорной квартире, но это старые вещи. Ответчик В.З. Мусин указал на то, что не проживает в спорной квартире, приходит туда к сестре и также как и мать совершает религиозные обряды с семьёй, у него в собственности имеется доля в другой квартире, где он и проживает постоянно, кое-какую свою одежду хранит в спорной квартире, так как боится, что у него дома их украдут.

Ответчик И.З. Мусина в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с согласия сторон и с учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия. При этом она представила письменные возражения, в которых просила в иске З.С. Мусина отказать, так как по её мнению предложенный истцом порядок пользования нарушает права всех собственников, соглашения между собственниками о порядке пользования квартирой никогда не заключалось, кроме того она указывает, что ответчики З.Х. Мусина и В.З. Мусин не проживают в спорной квартире.

Ответчик Л.К. Мусина иск не признала, указала на то, что ответчики З.Х. Мусина и В.З. Мусин не проживают в спорной квартире, а только приходят туда. В квартире проживают она с матерью М.З. Мусиной, истец З.С. Мусин, её дядя И.З. Мусин, иногда остаётся отчим – муж её матери. Она занимает комнату площадью ... кв.м, мать же ночует иногда в комнате ... кв.м, иногда - в зале, также и дядя, и истец. Ответчица против предлагаемого истцом порядка пользования, так как желает пользоваться всей квартирой, а выделение комнаты площадью менее ... кв.м будет нарушать её права.

Привлечённый в качестве третьего лица И.З. Мусин, указала на то, что сохраняет право пользования спорной квартирой, так как в своё время отказался от её приватизации, определение порядка пользования только между собственниками по его мнению нарушит его интересы. По его утверждению ответчики З.Х. Мусина и В.З. Мусин в спорной квартире не проживают.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требования истца о выселении ответчиков З.Х. Мусиной и В.З. Мусина, полагая доказанным факт их проживания в спорной квартире без согласия на то истца.

Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия данного ответчика.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск З.С. Мусина подлежащим удовлетворению в части требований о выселении о определении порядка пользования по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от 00.00.0000 г. за №... собственниками квартиры по (адрес) являются истец З.С. Мусин в ... доле, И.З. Мусина в ... доле, Л.К. Мусина в ... доле. Ответчики З.Х. Мусина и В.З. Мусин собственниками данной квартиры не являются, сняты с регистрационного учета: З.Х. Мусина – с 00.00.0000 г., В.З. Мусин – с 00.00.0000 г. Право пользования данной квартирой ответчики также не сохраняют: из объяснений сторон следует, что оба ответчика на момент приватизации имели в собственности другое жилье и правом приватизации не обладали.

Помимо собственников в квартире зарегистрирован И.З. Мусин с 00.00.0000 г. по настоящее время.

Факт проживания ответчиков З.Х. Мусиной и В.З. Мусина в квартире несмотря на отрицание ими данного факта подтверждено актом, составленным с участием соседей от 00.00.0000, заявлением об этом факте З.С. Мусина, удостоверенным соседями 00.00.0000, а также тем, что именно по данному адресу ответчики получали уведомления о времени и месте судебных заседаний, направленные по почте. Кроме того, сами ответчики не отрицают нахождение их одежды и личных вещей в спорной квартире. Представленный ответчиками акт об их не проживании по спорному адресу от 00.00.0000 достоверным доказательством этого служить не может, так как данных о дате их выезда из квартиры не содержит и указанные в нем данные опровергнуты заявлением истца от более поздней даты. Кроме того, и ответчики и третье лицо указали на наличие ключей от квартиры у ответчика З.Ш. Мусиной и свободный доступ в квартиру независимо от нахождения там её детей.

Истец обращался к данным ответчикам с письменным требованием освободить квартиру в срок до 00.00.0000, однако данное требование ответчиками оставлено без внимания. При таких обстоятельствах иск З.С. Мусина о выселении З.Х. Мусиной и В.З. Мусина подлежит удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, соглашения о порядке пользования квартирой по (адрес) между собственниками не достигнуто, на это указывают и объяснения сторон и то обстоятельство, что пользование всей квартирой осуществляется собственниками Л.К. Мусиной и И.З. Муиной без учета мнения истца.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры по (адрес) составляет ... кв.м, состоит квартира из трех жилых комнат площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м и других помещений общего пользования, жилая площадь квартиры составляет ... кв.м. При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению. Суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по тому варианту, на который указывает истец. Так, комната площадью ... кв.м, которую истец просит определить в его пользование, имеет отдельный вход, площадь комнаты не превышает его доли в квартире и в жилых помещениях, комната площадью ... кв.м уже находится в фактическом пользовании ответчика Л.К. Мусиной, которая является дочерью И.З. Мусиной. Определение в совместное пользование ответчиц двух комнат площадью ... и ... кв.м никак не нарушит их права, так как в общей сложности на их доли приходится жилая площадь даже превышающая их долю в жилых помещениях, кроме того в предлагаемом истцом варианте пользования ответчики сохраняют право пользования как и истец всеми иными помещениями в квартире. При указанном порядке пользования квартирой не будут нарушены и зарегистрированного в ней Х., так как данный порядок пользования определяется между сособственниками и не влияет на его право проживания и пользования квартирой по его выбору совместно с кем-либо из собственников. Жилищный кодекс Республики Башкортостан, на нормы которого ссылаются в возражениях ответчики и третье лицо, утратил силу в связи с принятием Закона Республики Башкортостан от 02.12.2005 №250-з. Указанная ответчиками площадь ....м предусмотрена как учетная норма площади жилого помещения Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 00.00.0000 №..., исчисляется от общей площади жилого помещения, а не от жилой площади, и применяется в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье в соответствии со ст. 50 ЖК РФ.

Что касается требований истца о разделе лицевых счетов, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как возможность раздела лицевых счетов прямо действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

Истец и ответчики, не являющиеся членами одной семьи, не лишены возможности установить соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих о попытке урегулирования данного вопроса, и как следствие не достижение согласия в части осуществления процедуры, связанной с исполнением приведенных обязательств, не добыто. Кроме того, истцом в случае недостижения данного согласия с ответчиками может быть поставлены требования об определении доли каждого из собственников в расходах на содержание жилья и за коммунальные услуги и определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мусина З.С. к Мусиной З.Х., Мусину В.З. о выселении – удовлетворить, выселить из жилого помещения по (адрес) Мусину З.Х., Мусина В.З..

Исковые требования Мусина З.С. к Мусиной Л.К., Мусиной И.З., ООО «Жилкомзаказчик» об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично:

Определить между собственниками Мусиным З.С., Мусиной Л.К., Мусиной И.З. порядок пользования жилым помещением по (адрес), при котором выделить в пользование Мусина З.С. жилую комнату площадью ... кв.м, в пользование Мусиной Л.К., Мусиной И.З. –жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню, 3 кладовые, лоджию.

В остальной части иска Мусина З.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-2490/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 09 сентября 2014 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Г.А. Латыповой

с участием истца Мусина И.З., ответчика Мусина З.С., его представителя - адвоката Салиховой Г.Ш. /ордер №... от 00.00.0000/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мусиной Л.К., Мусиной И.З., Мусина И.З. к Мусину З.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Мусина Л.К., Мусина И.З., Мусин И.З. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Мусина Л.К., Мусина И.З., Мусин З.С. являются собственниками квартиры, расположенной по (адрес), где на праве пожизненного пользования зарегистрирован и проживает Мусин И.З. Согласно решению Салаватского городского суда от 14.05.2014, по делу №2-751/2014 определен порядок пользования спорным жилым помещением. Суд указал выделить в пользование Мусина З.С. жилую комнату площадью ... кв.м., в пользование Мусиной Л.К., Мусиной И.З. - жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню, 3 кладовые, лоджию. Судом разъяснено, что Мусин И.З. имеет право проживать и пользоваться квартирой по его выбору совместно с кем-либо из собственников, на основании чего он выбрал совместное проживание и пользование комнатой с Мусиным З.С., так как они являются лицами одного пола. Согласно технического паспорта, где указан план квартиры, доступ к лоджии проходит через комнату площадью ... кв.м. и является единственным. Не смотря на то что, суд определил порядок пользования квартирой по иску Мусина 3.С., он препятствует Мусиной Л.К., Мусиной И.З. и Мусину И.З. в пользовании квартирой и лоджией, а Мусину И.З. и в пользовании ком...

...натой площадью ... кв.м., путем закрытия указанной комнаты и квартиры на свой замок. Ответчик пользуется единолично, как квартирой, лоджией, так и комнатой, нарушая права истцов. На основании чего просят обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой, лоджией, обязать ответчика не чинить препятствия Мусину И.З. в пользовании и проживании в комнате площадью ... кв.м., расположенной в спорной квартире.

Истец Мусин И.З. в суде исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, считает, что он имеет право пользования наряду с сособственниками спорного жилого помещения выбрать для проживания в квартире любую комнату для своего проживания. Ключей от жилого помещением у него нет, ответчик ему их не выдает, однако к другим собственникам, а именно к Мусиной Л.К. и Мусиной И.З. за комплектом ключей от входной двери он не обращался. Когда ответчик Мусин З.С. находится в квартире он свободно по ней передвигается и имеет свободный доступ через комнату ответчика на лоджию. В настоящее время он проживает по (адрес), общей площадью ... кв.м., указанное жилье находится в его собственности, что он не отрицает.

Истец Мусина Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе предварительного слушания по настоящему делу, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает, пользуется закрепленной за нем судом комнатой, когда ответчик находится в квартире свободно пользуется лоджией, препятствий никаких ответчик не чинит, но когда ответчика в квартире нет, он закрывает на ключ свою комнату и попасть на лоджию она не может.

Истец Мусина И.З. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает, однако, суд считает необходимым отметить, что истец Мусина И.З. как на предварительное слушание, так и на рассмотрение дела по существу не явилась, при этом суду не пояснив в чем выражается препятствие в пользование спорным жилым помещением со стороны ответчика, поскольку истцы не отрицают, что Мусина И.З. проживает в квартире в комнате закрепленной за ней судом по решению Салаватского городского суда от 14.05.2014.

Ответчик Мусин З.С. исковые требования истцов не признал, суду пояснил, что решением суда от 14.05.2014 за ним закреплена комната, площадью ... кв.м., на двери которой он установил замок, когда он уходит, то закрывает на ключ свою комнату, пояснив при этом, что иначе из комнаты пропадают документы и его вещи. Также указал на то, что не чинит никаких препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истцы Мусина Л.К. и Мусина И.З. на день рассмотрения настоящего спора в квартире не проживают уже более 2 недель. Когда появляются в спорном жилье он не чинит никаких препятствий в свободном доступе на лоджию истцам, в дальнейшем также обязуется не чинить препятствий истцам в доступе на лоджию. Кроме того, ответчик был не согласен с исковыми требованиями Мусина И.З., поскольку решением суда за ним закреплена комната, площадью ... кв.м., при рассмотрении гражданского дела №2-751/2014 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец Мусин И.З. требований на комнату не заявлял, не возражал против установленного порядка пользования жилым помещением судом, решение суда от 14.05.2014 не обжаловал, каких-либо намерений проживать в спорной комнате не выражал, между ним и Мусиным И.З. установились неприязненные отношения, с проживанием в комнате закрепленной за ним судом совместно с истцом Мусиным И.З. не согласен.

Представитель ответчика адвокат Салихова Г.Ш. в суде с иском была не согласна. Указав, что истец Мусин И.З. имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Салават, ул.Бочкарева, д. 3 кв.60, общей площадью ... кв.м., где постоянно проживает. Также пояснила, что истцы злоупотребляют правом, поскольку из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, постоянно чинят ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается многочисленными гражданскими делами, рассмотренными по искам Мусина И.З., Мусиной Л.К. к ответчику.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от 00.00.0000 за №... собственниками квартиры по (адрес) являются Мусин З.С. в ... доле, Мусина И.З. в ... доле, Мусина Л.К. в ... доле.

Согласно решению Салаватского городского суда РБ от 14.05.2014, между сособственниками Мусиным З.С., Мусиной Л.К., Мусиной И.З. определен порядок пользования жилым помещением по (адрес), при котором выделена в пользование Мусина З.С. жилая комната площадью ... кв.м., в пользование Мусиной Л.К., Мусиной И.З. –жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, оставлены в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня, 3 кладовые, лоджия. Установлено, что при указанном порядке пользования квартирой не будут нарушены и права зарегистрированного в ней Мусина И.З., так как данный порядок пользования определяется между сособственниками и не влияет на его право проживания и пользования квартирой по его выбору совместно с кем-либо из собственников.

В ходе предварительного судебного заседания истец Мусина Л.К. суду показала, что проживает в спорном жилом помещении, в комнате закрепленной за ней судом, на лоджию свободно проходит, когда ответчик Мусин З.С. находится в своей комнате, только в случае, когда его и его комната закрыта она не может попасть на лоджию. Пояснить, в чем заключаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика на предварительном судебном заседании не смогла, на рассмотрение дела по существу не явилась.

Мусина И.З. ни на предварительное слушание, ни на судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия. В чем заключаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не пояснила, хотя в спорной квартире, расположенной по (адрес) в настоящее время не проживает, данный факт в суде не отрицался.

Кроме того, судом установлено и не отрицалось истцом Мусиным И.З., что он имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью ... кв.м., где он и проживает, кроме того, сообщил, что в настоящее время с отцом сложились неприязненные отношения, однако не смотря на это обстоятельство, хочет вселиться именно в его комнату.

Таким образом, истцом Мусиным И.З. заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а не вселении, на основании чего суд признает их несостоятельными, так как истец указал на его желание вселиться в квартиру. Суд приходит к выводу, что истец Мусин И.З. не заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, требование о вселении не заявлял, на праве собственности имеет другую квартиру, в то время как спорное жилое помещение, а именно комната, на которую претендует Мусин И.З. является местом постоянного жительства ответчика – пенсионера, данная комната закреплена за ним судом. Суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении гражданского дела №2-751/2014 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец Мусин И.З. требований на комнату не заявлял, не возражал против установленного судом порядка пользования жилым помещением, решение суда от 14.05.2014 не обжаловал, каких-либо намерений проживать в спорной комнате не выражал.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мусина Л.К. в ходе предварительного слушания подтвердила, что ответчик Мусин З.С. при нахождении его дома, не препятствует ей в пользовании спорной квартирой, в том числе, лоджией, в настоящее время истцы Мусина Л.К., Мусина И.З в спорной квартире не проживают, а Мусин И.З. имеет в собственности жилое помещение, где он фактически проживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к Мусину З.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мусиной Л.К., Мусиной И.З., Мусина И.З. к Мусину З.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья. Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 15.09.2014

секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 2490/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.