Мусина Мадиня Рахимзяновна

Дело № 2-738/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000937-97

Учёт 2.164г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Калугиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калугиной Я.А., Кадырова Р.Р., о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Калугиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калугиной Я.А., Кадырова Р.Р., о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения (открыт спускной кран на батареи). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря...

... на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

По изложенным основаниям, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, согласно долям в общей долевой собственности, а именно с Калугиной М.А. - <данные изъяты>, с Калугиной Я.А. – <данные изъяты>, с Кадырова Р.Р. – <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калугина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калугиной Я.А., Кадырова Р.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователем является – ФИО), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 14-15).

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Техника» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, произошло в результате оставления открытого вентиля спускника в выше расположенной <адрес> (л.д. 12-13).

Истец, признав данное обстоятельство страховым, выплатил ФИО сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Калугина Я.А. - доля в общей долевой собственности <данные изъяты>, Кадыров Р.Р., - доля в общей долевой собственности <данные изъяты>, Калугина М.А. - доля в общей долевой собственности ? (л.д. 28-33).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд полагает, что с ответчиков, как с причинителей вреда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Калугиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калугиной Я.А., Кадырова Р.Р., о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Калугиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с законного представителя Калугиной Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> - Калугиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 25 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с законного представителя Кадырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № - Калугиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Калугиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калугиной Я.А., Кадырова Р.Р., в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-738/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.