Сакович Виктор Григорьевич

Дело № 12-118/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001593-19

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г.Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу Саковича В.Г. и его защитника Басалаева В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» от 03.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.В.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Сакович В.Г. и его защитник Басалаев В.В. выражают несогласие с постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» от 03.06.2025, приводя доводы о его незаконности, в связи с отсутствием полного, всестороннего и своевременного выяснения обстоятельств по делу, ставя вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.В.К. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сакович В.Г., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутств...

...ие с участием защитника.

Защитником Басалаевым В.В. доводы жалобы поддержаны, указано о наличии в действиях К.В.К.. состава административного правонарушения.

К.В.К. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» от 03.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.В.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалоба Саковича В.Г. и его защитника о наличии в действиях К.В.К. состава вмененного административного правонарушения и необоснованном прекращении в его отношении производства по делу об административном правонарушении являются безосновательными.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составлял на период вынесения постановления 60 календарных дней.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.5 Кодекса была дополнена частью 1.1, непосредственно закрепляющей, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу в отношении К.В.К., имели место 07.04.2025, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в означенном постановлении (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем потерпевший и защитник такими лицами не являются, а потому, учитывая, что производство по данному делу в отношении К.В.К. прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, а требование Саковича В.Г. и его защитника об отмене обжалуемого акта по иным основаниям не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не подлежат отмене.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.В.К. оставить без изменения, жалобу Саковича В.Г. и его защитника Басалаева В.В. - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения, получения.

Судья Ю.И. Ёлгина