Саматов Ражаб Вахобович

Судья Латыпова Д.Н. дело № 33-20397/2018

учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Саматова Р.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани от 31 января 2018 года № 124204/17 в части отказа в назначении Саматову Р.В. досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани включить в специальный стаж Саматова Р.В. следующие периоды работы с 2 октября 1981 года по 28 апреля 1994 года, с 9 августа 2000 года по 11 января 2006 года в качестве водителя троллейбуса в Самаркандском троллейбусном управлении Узбекской ССР, в календарном исчислении; с 6 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в должности водителя троллейбуса в Троллейбусном депо № 2 МУП «Метроэлектротранс» города Казани, в кален...

...дарном исчислении.

Признать за Саматовым Р.В., 14 января 1960 года рождения, право на досрочную пенсию по старости с 23 октября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани - Катковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, Саматова Р.В., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саматов Р.В. обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани с иском об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что 23 октября 2017 года он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи достижением 55 летнего возраста и наличием требуемого стажа 20 лет в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Однако в назначении пенсии ответчик отказал со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа. С данным отказом истец не согласен, считает, что ответчик необоснованно исключил из указанного стажа период работы с 2 октября 1981 года по 28 апреля 1994 года, с 9 августа 2000 года по 11 января 2006 года в должности водителя троллейбуса в Самаркандском троллейбусном управлении Узбекской ССР; с 6 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в Троллейбусном депо № 2 МУП «Метроэлектротранс» города Казани. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов в его специальный страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии с 23 октября 2017 года. Увеличив требования, попросил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтверждается постоянная занятость на работе в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Указывает, что периоды работы с 6 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года также не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку индивидуальные сведения за 2011 год работодателем на Саматова Р.В. не сдавались.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года Саматов Р.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 31 января 2018 года № 1242041/17 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимого стажа, рекомендовано обратиться за пенсией по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как видно из решения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истца включено 5 лет 10 месяцев 27 дней.

При этом периоды работы с 2 октября 1981 года по 28 апреля 1994 года, с 9 августа 2000 года по 11 января 2006 года в качестве водителя троллейбуса в Самаркандском троллейбусном управлении Узбекской ССР; с 6 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в должности водителя троллейбуса в Троллейбусном депо № 2 МУП «Метроэлектротранс» города Казани, в специальный стаж истца ответчиком не были включены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж оспариваемых периодов и назначая истцу досрочную страховую пенсию, суд исходил из того, что в спорные периоды истец трудовую деятельность осуществлял в режиме полной занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и им выработан требуемый для назначения испрашиваемой пенсии специальный стаж продолжительностью в 20 лет.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

Положениями статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что: установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1); Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией... устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (пункт 12).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Из трудовой книжки Саматова Р.В. следует, что в период с 2 октября 1981 года по 28 апреля 1994 года, с 9 августа 2000 года по 11 января 2006 года он работал в должности водителя троллейбуса в Самаркандском троллейбусном управлении Узбекской ССР, с 2 июля 2011 года по 8 июня 2012 года в должности водителя троллейбуса в МУП «Метроэлектротранс» Троллейбусное депо № 2 города Казани.

Таким образом, трудовая книжка Саматова Р.В. не содержит прямого указания на работу истца на регулярных городских пассажирских маршрутах в оспариваемые периоды, в связи с чем соответствующий характер работы водителя должен быть подтвержден иными письменными доказательствами.

Представленные архивные справки Межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу города Самарканда Территориального управления по архивному делу Самаркандской области от 30 апреля 2018 года №182-С с выписками из приказов; справка МУП «Метроэлектротранс» от 9 июня 2018 года №155/1; справка МУП «Метроэлектротранс» от 17 октября 2017 года №186; справка отдела внебюджетного пенсионного фонда города Самарканд Республики Узбекистан от 7 августа 2018 года №УК/3003/86 свидетельствуют только о допуске Саматова Р.В. к вождению троллейбуса, факте работы в конкретной организации в качестве водителя, присвоении ему квалификационных разрядов, при этом не содержат доказательства обслуживания этой организацией только городских регулярных пассажирских маршрутов в названные годы и работы истца на таких маршрутах.

Из содержания архивных справок не следует, что в спорные периоды истец был занят на городских регулярных маршрутах. Справка содержит сведения о принятии, переводе, увольнении истца с ссылкой на соответствующие приказы, они аналогичны записям в трудовой книжке.

Согласно пункту 2, 3 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Актом документальной проверки от 22 ноября 2017 года № 431 Саматов Р.В. имел статус временно проживающего на территории Российской Федерации. Индивидуальные сведения за 2011 год работодателем на Саматова Р.В. не сдавались. В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета Саматов Р.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 6 октября 2011 года. Таким образом, период работы с 6 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в должности водителя в Троллейбусном депо №2 МУП «Метроэлектротранс» города Казани необоснованно включен судом в специальный стаж истца.

Иных доказательств, подтверждающих работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения занятости Саматова Р.В. перевозкой на регулярных городских маршрутах в спорные периоды, правовых оснований для включения данных периодов в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2018 года по данному делу в части включении в специальный стаж истца периодов работы с 9 августа 2000 года по 11 января 2006 года в должности водителя троллейбуса в Самаркандском троллейбусном управлении Узбекской ССР; с 6 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в должности водителя троллейбуса в троллейбусном депо №2 МУП «Метроэлектротранс» города Казани и в части назначения пенсии по старости с 23 октября 2017 года отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-014686-37

дело № 5-7276/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С Р.В. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования установлено, что ... в ... минуты С Р.В. , управляя троллейбусом, бортовой ..., по ..., в пути следования напротив ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безлопастную скорость, тем самым допустил обрыв проводов, в результате чего провода с неизвестным металлическим предметом упали на пешехода Х А.А. В результате пешеход Х А.А. получил телесные повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ..., в целях установления степени тяжести причинённого здоровью Х А.А. , назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные Х А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили средней тяжести вред здо...

...ровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

... в отношении Х А.А. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание С Р.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего Х А.А. -Х А.И. и её представитель Х Д.Р. в судебном заседании просили привлечь С Р.В. к административной ответственности с назначением наиболее строго наказания. Пояснили, что моральный и материальный вред потерпевшему он не возместил, своих извинений не принёс, на контакт с потерпевшим не выходил.

Представитель ...» Г Д.Р. в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении без своего участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерацииводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ... в ... минуты С Р.В. , управляя троллейбусом, бортовой ..., по ..., в пути следования напротив ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безлопастную скорость, тем самым допустил обрыв проводов, в результате чего провода с неизвестным металлическим предметом упали на пешехода Х А.А. В результате пешеход Х А.А. получил телесные повреждения.

Данные действия инспектором по ИАЗ полка ДПС Управления МВД России по городу Казани при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от ...;

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ...;

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ...;

- протокола осмотра места происшествия от ...;

- письменного объяснения С Р.В. от ...;

- письменного объяснения Х А.И. от ...;

- сообщения «03» от ...;

- заключения эксперта в отношении потерпевшего Х А.А. ... от ...;

- протокола об административном правонарушении № ... от ..., следует, что С Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что С Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Однако доказательств возмещения причиненного ущерба СаматовымР.В. потерпевшему Х А.А. не представлено.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину С Р.В. не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровья несовершеннолетнему, его последствий для здоровья потерпевшего, мнения законного представителя потерпевшего, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить С Р.В. наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С Р.В. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., общежитие, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

С Р.В. в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи СаматовымРажабаВахобовича водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по ... Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов