Панасян Армен Зубарович

Дело № 2а-1119/2022

24RS0013-01-2021-005197-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1119/2022 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ОСП по Емельяновскому району, начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в установленный законом десятидневный срок, не направлении ответа на указанную жалобу в адрес административного истца, обязать начальника ОСП по Емельяновскому району рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на жалобу ...

...не получен, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП по Емельяновскому району, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из положений статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 77131,02 рублей в пользу взыскателя - ООО «Аламо Коллект».

Основанием возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Емельяновским районным судом Красноярского края по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, содержащая требования о принятии мер принудительного исполнения.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио начальника ОСП по Емельяновскому району - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано, при этом судебному приставу-исполнителю ФИО5 предписано обновить запросы по исполнительному производству.

Копия данного постановления направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почтовой службы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО «Аламо Коллект» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение сроков рассмотрения жалобы на иное не указывает.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.02.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко