Федосеенков Сергей Николаевич

Дело № 2-1115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 28 октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

При секретаре Шашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах » к Федосеенкову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Истец) обратилось с иском к Федосеенкову С.Н. (далее – Ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) и судебные расходы по оплате государственной пошлины на том основании, что 22.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер ХХХ, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Лада 2121/Нива, государственный регистрационный знак ХХХ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком и в результате чего автомобилю ВАЗ/Лада 2121/Нива, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшем...

...у были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик, в нарушение требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок, извещение о ДТП ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Согласно п. 3 ст. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Несмотря на то, что досудебный порядок спора не предусмотрен, ПАО СК «Россгосстрах» были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, то есть в адрес Ответчика направлялись предложения о возмещении ущерба без обращения в судебные инстанции. На основании изложенного, ПАО СК «Россгострах» просит суд взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 62500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2075 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не прибыл, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Федосенков С.Н. иск не признал, сославшись на то что к возникшим правоотношениям положением п. « ж » ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции до 01.05.2019 г. о праве регрессного требования к нему как к лицу, не направившему страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, применимы быть не могут, поскольку данный пункт закона отменен Федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Суд заслушав истца, исследовав письменные материалы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Между тем, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 года №1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 22.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер ХХХ, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ХХХ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком и в результате чего автомобилю ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ от 29.04.2019 г.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» 29.10.2019 г. (л.д.19)

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП Федосеенков С.Н., в нарушение требования ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок, извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Определением суда от 13 августа 2020 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ВАЗ - 21214 регистрационный знак ХХХ, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 29.10.2019 г. ХХХ ООО «Эксперт Оценки». На момент ДТП – 22.10.2019 г. составляет 40600 рублей. О производстве судебной экспертизы истец был уведомлен путем направления копии определения суда. Копия заключения эксперта истцу была направлена посредством почтовой связи и получена 20.10.2020 г. Доказательств необоснованности выводов эксперта стороной истца и ответчика суду не представлено.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Принимая в качестве допустимого доказательства данное заключение, полагая его обоснованным и достаточно мотивированным, суд определяет размер действительного ущерба, причиненного истицу в результате ДТП, в сумме 40600 рублей.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Доводы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции до 01.05.2019 г. о праве регрессного требования к нему как к лицу, не направившему страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, применимы быть не могут, поскольку данный пункт закона отменен Федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признает несостоятельными, так как к правоотношениям по настоящему делу (отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств) применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования, поскольку из содержания вышеуказанного Федерального закона №88-фз следует, что он обратной силы не имеет ( п. 1 ст. 422 ГК РФ, ст.4 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федосеенкова С. Н. 25.09. 1962 г.р. паспорт 6606 301193 выдан ТП в пгт.Угра МО УФМС России по Смоленской области в г.Вязьма в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 40600 (Сорок тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Федосеенкова С. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1418 (Одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с.Угра.

Председательствующий А.В. Кирюхин

Судья Кирюхин А.В. Дело №33-171/2021

67RS0004-01-2020-001619-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федосеенкову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Федосеенкова Сергея Николаевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения ответчика Федосеенкова С.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилось в суд с иском к Федосеенкову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 22.10.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем КАМАЗ, гос.peг.знак №, был поврежден автомобиль ВАЗ-21214, гос.peг.знак №, принадлежащий Дмитриеву М.И. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 500 руб.. Указывая, что ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, не представил по требованию страховщика от 30.10.2019 транспортное средство н...

...а осмотр, ПАО СК Росгосстрах» просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федосенков С.Н. иск не признал, указав, что к возникшим правоотношениям положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции до 01.05.2019 о праве регрессного требования к нему как к лицу, не направившему страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не могут быть применены, поскольку данный пункт закона отменен Федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 с Федосеенкова С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в порядке регресса 40 600 руб., разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик Федосенков С.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что у него отсутствовала обязанность по извещению о ДТП страховщика, поскольку на момент ДТП признан утратившим силу п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона ОСАГО, основания для предъявления регрессных требований отсутствуют.

В судебное заседание Судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Попрыгину В.М., под управлением водителя под Федосеенкова С.Н., и автомобиля ВАЗ 21214, гос.рег.знак №, под управлением водителя Дмитриева А.М. (л.д.15, 17). В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ принадлежащий Дмитриеву М.И. автомобиль получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; ответственность собственника автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, Попрыгина В.М. была застрахована по договору ОСАГО серии №, сроком с 29.04.2019 по 28.04.2020, ответчик Федосеенков С.Н. указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 16).

29.10.2019 потерпевший Дмитриев М.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 17).

На основании акта о страховом случае от 06.11.2019 страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в размере 62500руб. согласно заключения ООО "Эксперт Оценки" №17447095 от 30.10.2019 (л.д. 5, 8-14, 19).

30.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Федосеенкова С.Н. направлено извещение о предоставлении транспортного средства КАМАЗ, гос.номер Н556ЕР67, на осмотр в течение 5 рабочих дней после его получения (л.д. 20, 25).

Определением суда от 13.08.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Брянская ЛЭС Минюста России (л.д. 45).

Согласно заключения эксперта №1441/4-2 от 30.09.2020, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ВАЗ 21214, гос.рег.знак №, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 29.10.2019 №17447095 ООО «Эксперт Оценки», на момент ДТП - 22.10.2019, составляет 40 600 руб. (л.д.57-59).

Удовлетворяя частично регрессный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Судебная коллегия находит, что вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей до 1 мая 2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Так, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО (л.д. 15), признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что сторона истца, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказала нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности, вследствии непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Кроме того, действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Рассмотрение и удовлетворение регрессного иска зависит от содержания (правил) статьи 14 Закона об ОСАГО на момент причинения вреда, регрессное требование к ответчику должно вытекать из существования у страховщика право на регресс, по основанию, предусмотренному Закона об ОСАГО, на тот момент, когда оно возникло.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Учитывая, что положения закона, на которых сторона истца основывала требования на момент рассмотрения спора утратили силу, то и мера гражданско - правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу, кроме того, доказательств нарушения прав стороны истца не представлена, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о том, что у страховой компании возникло право регрессного требования к страхователю по данному основанию, не соответствует требованиям закона.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Федосеенкову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий:

Судьи: