logo

Мусина Надия Муратовна

Дело 2-103/2024 ~ М-11/2024

В отношении Мусиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-103/2024 ~ М-11/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ачхом-Мартановском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Абдулхалимовым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-103/2024 ~ М-11/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдулхалимов Магомед Ильясович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
28.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мусина Надия Муратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Генжаев Ражавди Микаилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-8/2024 ~ М-11/2024

В отношении Мусиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 9-8/2024 ~ М-11/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадовой Р.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-8/2024 ~ М-11/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Надтеречный районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадова Рамиса Хусеновна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
05.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мусина Надия Муратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гучигов Магомед Адамович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО "Сбербанк" Омское отделение №8634
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-412/2023 ~ М-382/2023

В отношении Мусиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-412/2023 ~ М-382/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововаршавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Мусаэльянцем Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-412/2023 ~ М-382/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Нововаршавский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаэльянц Елена Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Мусина Надия Муратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№ 2-412/2023

55RS0024-01-2023-000518-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 17 октября 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседаний Долгушиной Т.С., пом. судьи Александрова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мусиной Надие Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мусиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Мусиной Н.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... на сумму 300000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще...

Показать ещё

...й продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2023 года на 04.09.2023 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2023 года на 04.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 рублей.

По состоянию на 04.09.2023 года общая задолженность составила: 394929,06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Мусиной Н.М. в пользу банка общую сумму задолженности в размере 394929,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 13149,29 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в представленном заявлении исковые требования поддержал полностью, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мусина Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мусиной Н.М. был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит кредитования 300 000 рублей. Срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования (п.1).

Срок лимита кредитования 60 мес., 1827 дней. Процентная ставка 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнёрской сети Банка ( в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам банка.

Общее количество платежей по кредиту - 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) - 8152 рубля 78 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 850 рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 3196 рубля 36 коп. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша (п.6).

Ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20 % годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12).

Согласно расчета, предоставленного истцом по состоянию на 04.09.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 394929,06 рублей, из которых: комиссия за дистанционное обслуживание - 745,00 рублей, иные комиссии - 22265,25 рублей; просроченные проценты - 36260,64 рублей; просроченная ссудная задолженность - 332500,00 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1839,87 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1302,35 рублей; неустойка на просроченные проценты - 15,95 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности.

Во исполнение данного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Мусиной Н.М. кредит с суммой и лимитом кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Ответчик Мусина Н.М. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Обязательства по договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, переводились на банковскую карту заемщика, использовались Мусиной Н.М., что подтверждается выпиской по счету №....

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за её пользованием ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 394 929,06 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мусиной Н.М.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, изложенное, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мусиной Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 149,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 361-363, 891-820 ГК РФ, ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мусиной Надие Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мусиной Надии Муратовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 394929,06 рублей.

Взыскать с Мусиной Надии Муратовны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13149,29 руб.

Ответчик Мусина Н.М. вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

17.10.2023 года

Судья Е.М. Мусаэльянц

Свернуть

Дело 9-27/2023 ~ М-197/2023

В отношении Мусиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 9-27/2023 ~ М-197/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Юстинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Сабитовой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-27/2023 ~ М-197/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Юстинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сабитова Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
04.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мусина Надия Муратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Магомедов Абдурахман Шамильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие