Мусина Рима Габдрашитовна

Дело № 2-1165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 23 июня 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

кредитного потребительского кооператива «Баш-Кредит-центр»

к Мусиной ФИО7 о взыскании задолженности по

договору займа,

установил:

Истец обратился к вышеуказанному ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Баш-Кредит-центр» и ФИО5 заключен договор займа №И/841, согласно которому Кооператив предоставил пайщику займ в размере <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Баш-Кредит-центр» и поручителем Мусиной Р.Г. был заключен договор поручительства. При нарушении пайщиком своих обязательств по договору займа, поручитель согласно п.1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик обязалась оплачивать членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поручителю Мусиной Р.Г. направлялось требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, но оно не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., размер процентов – <данные изъяты> руб., неустойка-<данн...

...ые изъяты> руб.

Истец-представитель КПК «Баш-Кредит-центр» Татлыбаева А.И. по доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении задолженность.

Ответчик Мусина Р.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Баш-Кредит-центр» и Жубатовой А.М. заключен договор займа №И/841, согласно которому Кооператив предоставил пайщику займ в размере 30 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Баш-Кредит-центр» и поручителем Мусиной Р.Г. был заключен договор поручительства. При нарушении пайщиком своих обязательств по договору займа, поручитель согласно п.1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик Жубатова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, в ранее действующей редакции, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о том, что поручитель Мусина Р.Г. принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая изложенное, исходя из обязательств, возникших из договора поручительства, суд, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 367, 416, 418, 421, 422 ГК РФ, учитывая смерть заемщика и отсутствие в условиях договора поручительства условия о согласии Мусиной Р.Г. отвечать перед кредитором за любого нового должника приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска КПК «Баш-Кредит-центр» к Мусиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Р. Ишдавлетова