Мусинов Степан Владимирович

Дело № 2-3968/2017

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 ноября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Мусинову Степану Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (АО «СППК») обратилось в суд с иском к Мусинову Степану Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Между АО «СППК» и Мусиновым С.В. был заключен Ученической договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Мусинов С.В. был принят на работу в <данные изъяты> АО «СППК» <данные изъяты> трудовым договором № на неопределенный срок. В соответствии с условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока обучения ответчик обязался проработать по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии не менее 3-х лет. Данное обязательство было нарушено и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по заявлению работника. Оплата обучения производилась по ученическому договору за счет средств АО «СППК». С учетом изложенного АО «СППК» просит взыскать с ответчика затраты, понесенные им на обучение ответчика, с учетом отработанного им в...

...ремени, в сумме 19 055 руб.

Представитель истца АО «СППК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мусинов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Судом установлено, что между АО «СППК» (Работодатель) и Мусиновым С.В. (Ученик) был заключен Ученической договор № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий отношения между Работодателем и Учеником, связанные с профессиональным обучением (переобучением) последнего профессии <данные изъяты> на базе <данные изъяты> в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2.2. Работодатель обязался обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения. Обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда.

Согласно п. 3.2.3. договора на период ученичества ответчику была установлена стипендия в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно.

По окончании обучения решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мусинову С.В. присвоена квалификация <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Мусинов С.В. был принят на работу в <данные изъяты> АО «СППК» <данные изъяты> трудовым договором № на неопределенный срок.

В силу п. 3.1.7. Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии не менее 3-х лет.

Данное обязательство ответчиком было нарушено: ДД.ММ.ГГГГ Мусинов С.В. был уволен с предприятия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), о чем был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнил установленной договором обязанности отработать в организации 3 года, был уволен с предприятия по соглашению сторон, согласен с заявленными истцом требованиями, о чем представил письменное заявление. Соответственно он обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.

АО «СППК» понесло затраты на обучение Мусинова С.В. в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – затраты на обучение, <данные изъяты> - стипендия).

Таким образом, исходя из фактически отработанного Мусиновым С.В. времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 425 дней), на момент рассмотрения дела долг ответчика перед приятием составляет 19 055 рубля 98 копеек.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по ученическому договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СППК» о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусинова Степана Владимировича в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» задолженность в размере 19 055 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья