Нилин Игорь Владимирович

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к НИВ., НФ., Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нил. , НК. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Т.В. обратилась в суд с иском к НИВ., НФ., Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нил. , НК., о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в д. * в порядке наследования после смерти НВ., умершего *

В обоснование иска указано, что * умер НВ. Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети: Куликова Т.В. и В.В., умерший *. Наследниками В.В. являются его сыновья НИВ. В. и Ни. И. , ныне умерший. У Ни. И. в браке с Ф. имеются две дочери – Нил. , * года рождения и НК., * года рождения. НВ. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 12 900 кв.м с КН * и расположенный на нем жилой дом, 1962 года постройки, общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 35,6 кв.м, с КН *. После смерти НВ. наследство фактически приняла К. так как со дня его смерти проживала в наследственном доме, производила в нем ремонтные работы, обеспечивала его сохранность, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок, занималась посадкой сельскохозяйственных...

... культур.

В судебное заседание Куликова Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики НИВ., НФ., Ф. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позиции по существу исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * умер НВ. (л.д. 16).

На момент смерти НВ. принадлежали на праве собственности земельный участок с КН *, площадью * с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.11.2001 N 146-ФЗ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При жизни НВ. не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди после его смерти является его дочь Куликова Т.В. (л.д. 18).

Кроме того, на основании п. 2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ, наследниками НВ. по праву представления являлись НИВ. В. и Ни. И.

В связи с тем, что Ни. И. умер, на наследство НВ. вправе претендовать супруга Ни. И. - Ф. и их дочери – Нил. , * года рождения и НК., * года рождения.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В установленный законом 6-месячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти НВ.

Вместе с тем, Куликова Т.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку в период с февраля по август 2001 года проживала в доме НВ. по адресу: * обеспечивала его сохранность, пользовалась земельным участком, производила посадки, скашивала траву. Данные обстоятельства подтверждаются справкой *

Иные наследники действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предприняли. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает возможным признать за Куликовой Т.В. право собственности в порядке наследования после смерти отца НВ., умершего *, на земельный участок с КН * площадью 12 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: * и жилой дом, 1962 года постройки, общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 35,6 кв.м, с КН *, расположенный по адресу: *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. к НИВ., НФ., Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нил. , НК. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Куликовой К. право собственности на земельный участок с КН *, площадью * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: * и жилой дом, 1962 года постройки, общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 35,6 кв.м, с КН *, расположенный по адресу: * в порядке наследования после смерти НВ., * года рождения, умершего *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2020 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Логинов Д.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Татьяны Владимировны к Нилину Игорю Владимировичу, Нилиной Фаянур Сагитовне, Файзуллиной Айгуль Гаязовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, К о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Нилину И.В., Нилиной Ф.С., файзуллиной А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, К., о признании права собственности на земельную долю в размере 30 000 кв.м с КН *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся в общей долевой собственности и расположенную <адрес> в порядке наследования после смерти Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: Куликова Т.В. и В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками В. являются его сыновья Нилин Игорь В. и Л., ныне умерший. У Л. в браке с Файзуллиной А.Г. имеются две дочери – И ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Н на праве собственности принадлежала земельная доля площадью 30 000 кв.м с КН *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся в о...

...бщей долевой собственности и расположенную <адрес>. После смерти Н наследство фактически приняла Куликова Т.В., так как обеспечивала сохранность личных вещей матери.

В судебном заседании Куликова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики Нилин И.В., Нилина Ф.С., Файзуллина А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позиции по существу исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н (л.д. 8).

На момент смерти Н принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 30 000 кв.м, КН *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся <адрес> (л.д. 12-14, 17-20).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.11.2001 N 146-ФЗ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При жизни Н не распорядилась принадлежащей ей имуществом на случай смерти, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди после его смерти является ей дочь Куликова Т.В. (л.д. 11).

Кроме того, на основании п. 2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ, наследниками Н по праву представления являлись Нилин Игорь В. и Л.

В связи с тем, что Л умер, на наследство Н вправе претендовать супруга Л - Файзуллина А.Г. и их дочери – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В установленный законом 6-месячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.

Вместе с тем, Куликова Т.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку распорядилась принадлежащими ей личными вещами.

Иные наследники действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предприняли. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает возможным признать за Куликовой Т.В. право собственности в порядке наследования после смерти матери Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью 30 000 кв.м, КН *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куликовой Татьяны Владимировны к Нилину Игорю Владимировичу, Нилиной Фаянур Сагитовне, Файзуллиной Айгуль Гаязовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, К о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Куликовой Татьяной Владимировной право собственности на земельную долю площадью 30 000 кв.м, КН *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся <адрес> в порядке наследования после смерти Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

дело № 2-426/2024 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-004712-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Нилину Игорю Владимировичу, Файзуллиной Айгуль Гаязовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, Нилиной Ильмире Ильдусовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нилину Игорю Владимировичу, Файзуллиной Айгуль Гаязовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, Нилиной Ильмире Ильдусовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Нилину И.В., Файзуллиной А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 а также к Нилиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ф.С. заключен договор №1203-Р-3617744950 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта №546901хххххх4373 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере ...

...кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушил условия договора в части размера и сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. 27.03.2023 заемщик Ф.С. умерла. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность Ф.С. с ее наследников Нилина И.В., ФИО15 в чьих интересах действует Файзуллина А.Г., и Нилиной И.И. за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 (включительно) в размере 136775,84 руб., в том числе просроченные проценты – 16835,66 руб., просроченный основной долг – 119940,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 руб.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Нилину И.В., Файзуллиной А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17., а также к Нилиной И.И., в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности на дату направления в суд настоящего искового заявления в размере 19457,54 руб., из которых основной долг 18909,40 руб., проценты 548,03 руб., штрафные проценты 0,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 778,30 руб. В обоснование требований указано, что 24.05.2021 между истцом и Нилиной Фаянур Сагитовной заключен договор кредитной карты № 0600316632 с лимитом задолженности 15000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заемщик умерла, на дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены. Ответчики являются наследниками умершей.

Представители истцов ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Нилин И.В., ФИО18., в чьих интересах действует Файзуллина А.Г., и Нилина И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус Мухаметдинов И.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 00.00.0000 Ф.С. умерла.

ПАО Сбербанк 12.11.2014 заключило с Ф.С. договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ф.С. 12.11.2014 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта MasterCard Standart №546901хххххх4373, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Заемщику также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен Ф.С.. в размере кредитного лимита равного 15000 руб. под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. 26.12.2018 кредитный лимит изменен на 30000 руб., 07.08.2020 – на 60000 руб., 11.03.2021 – на 120000 руб.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства не поступают.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика Ф.С.. за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 (включительно) составляет 136775,84 руб., в том числе просроченные проценты – 16835,66 руб., просроченный основной долг – 119940,18 руб.

Также судом установлено, что 24.05.2021 между истцом АО «Тинькофф Банк» и Ф.С. заключен договор кредитной карты № 0600316632 с лимитом задолженности 15000 руб., путем подписания заявления – анкеты.

Заявление содержит предложение от имени Ф.С. к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении. Ф.С. просила банк выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком; согласилась, что неотъемлемой частью договора являются данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и с Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком. Факт получения Ф.С.. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик на дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность Ф.С. по договору кредитной карты по состоянию на 30.11.2023 составляет 19457,54 руб., из которых основной долг 18909,40 руб., проценты 548,03 руб., штрафные проценты 0,11 руб.

Судом представленные истцами расчеты задолженности проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, они соответствуют условиям договоров, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитным договорам, размерам предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиками не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Из материалов наследственного дела № 68/2023 к имуществу умершей Ф.С. следует, что наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются сын Нилин И.В., внучки Нилина И.И., ФИО32 в чьих интересах действует ее мама Файзуллина А.Г.

Согласно материалам наследственного дела ответчики Нилин И.В., Нилина И.И., ФИО33 в чьих интересах действует Файзуллина А.Г., приняли наследство в виде 7/20 долей в праве общей собственности на квартиру (по состоянию на 27.03.2023 кадастровая стоимость составляет 1151318,73 руб.), расположенной по адресу: (адрес)

Стоимость принятого наследства превышает размер задолженностей по кредитам, соответственно, задолженность по кредитам находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Установив, что ответчики приняли наследство после смерти Ф.С. суд приходит к выводу о том, что они должны отвечать по ее долгам в пределах стоимости принятого наследства, в связи с чем, считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3936 руб., истца АО «Тинькофф Банк» - 778,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598, ИНН 7707083893, к Нилину Игорю Владимировичу, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты)., паспорт ..., Файзуллиной Айгуль Гаязовне, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), Нилиной Ильмире Ильдусовне, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты) паспорт ..., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нилина Игоря Владимировича, ФИО36,в чьих интересах действует Файзуллина Айгуль Гаязовна, Нилиной Ильмиры Ильдусовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 сумму задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2014 года №1203-Р-3617744950 в размере 136775 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 руб.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, к Нилину Игорю Владимировичу, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты)., паспорт ..., Файзуллиной Айгуль Гаязовне, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО37, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), Нилиной Ильмире Ильдусовне, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Взыскать солидарно с Нилина Игоря Владимировича, ФИО38,в чьих интересах действует Файзуллина Айгуль Гаязовна, Нилиной Ильмиры Ильдусовны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 24 мая 2021 года №0600316632 в размере 19457 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна:

Судья: А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ________________Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: _____________

Судья: ____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-426/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Дело №2а-577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

при участии помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.,

с участием административного ответчика Нилина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Отдела МВД России по городу Салавату об установлении административного надзора в отношении осужденного Нилина Игоря Владимировича, 00.00.0000 г.р., уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

установил:

начальник Отдела МВД России по г.Салавату обратился в суд с административным исковым заявлением, просит установить административный надзор в отношении Нилина И.В. со следующими ограничениями сроком на три года: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы городского округа г.Салавата без уведомления контролирующего органа Отдела МВД России по г.Салавату; обязать его являться не менее 2 раз в месяц в контролирующий орган Отдел МВД России по г.Салавату, запретить посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывания в местах распития спиртных напитков.

Требования обоснованы тем, что Нилин И.В. осужден 00.00.0000 Стерлитамакским городским судом РБ по ч(данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осв...

...обожден условно-досрочно 00.00.0000 по постановлению Калининского районного суда (адрес) РБ от 00.00.0000 на не отбытый срок наказания 05 месяцев 25 дней. Конец срока 02.11.2015.

Нилин И.В., имеющий не погашенную судимость и состоящий на профилактическом учете как лицо, ранее судимое за совершении тяжкого преступления, совершил ряд правонарушений, посягающих на здоровье, общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 03.11.2016 по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), 20.07.2017 по ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств), 16.08.2017 по ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие продукции в запрещенных местах), 08.12.2017 по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 08.12.2017 по ст.7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), 06.01.2018 по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что был привлечен к административной ответственности.

По месту жительства Нилин И.В. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик Нилин И.В. с иском не согласился просил в его удовлетворении отказать, пояснив при этом, что он является индивидуальным предпринимателем в связи с работой постоянно выезжает за пределы города Салавата и Республики, его постоянная явка в органы полиции невозможна.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. дала заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив указанный административный иск, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3. ст.3 Федерального закона РФ № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что Нилин И.В. осужден 00.00.0000 Стерлитамакским городским судом РБ (данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно 00.00.0000 по постановлению Калининского районного суда (адрес) РБ от 00.00.0000 на не отбытый срок наказания 05 месяцев 25 дней. Конец срока 02.11.2015.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона РФ № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Из представленной характеристики, выданной начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) Машиным Б.В. следует, что Нилин И.В. проживает по адресу: (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался неоднократно к уголовной и административной ответственности.

Преступление, за которое был осужден Нилин И.В., относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент его осуждения, составляет 6 лет и в настоящее время, исчисляемый с момента его освобождения, срок для погашения судимости не истек.

Согласно представленным материалам Нилин И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка 03.11.2016 по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), 20.07.2017 по ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств), 16.08.2017 по ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие продукции в запрещенных местах), 08.12.2017 по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 08.12.2017 по ст.7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), 06.01.2018 по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Данные постановления им получены, обжалованы не были и вступили в законную силу, совершенные им правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, имеются установленные п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления в отношении Нилина И.В. административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

С учетом положений п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Нилина И.В. на срок 3 года. В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 270-274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан к Нилину Игорю Владимировичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Нилина Игоря Владимировича, 00.00.0000 г.р., (адрес), административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места распития спиртных напитков,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России,

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

-запретить посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 09.02.2018

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Судья

Подлинник решения в административном деле №2а-577 /2018 Салаватского городского суда РБ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1989/2018

г. Салават, 26 июля 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,

административного ответчика Нилина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Салавату Фахретдинова И.М. к Нилину И о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД России по г.Салавату обратился в суд с административным иском к Нилину И.В. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, указывая в обоснование, что в отношении ответчика установлен административный надзор на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. Поскольку ответчик в период административного надзора 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ в течение года, просит продлить административный надзор на 6 месяцев и дополнить установленные ограничения путем изменения количества обязательных явок в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц.

На судебное заседание начальник Отдела МВД России по г. Салават не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие административного истца.

В судебном заседании Нилин И.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснил, что срок, на который истец просит продлить административный надзор, несоразмерен допущенным нарушениям, он предупреждал инспектора о том, что будет отсутствовать, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штрафы оплатил. Является индивидуальным предпринимателем в строительной сфере, явка четыре раза является для него обременительной.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. считала обоснованными требования административного истца и подлежащими удовлетворению.

Выслушав Нилина М.В., заключение помощника прокурора г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Нилина установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещать места распития спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России, обязании являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе, запрещения посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно справке – характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салавату от 00.00.0000. Нилин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из справки о привлечении к административной ответственности следует, что Нилин И.В. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №2 по г. Салавату привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не находился дома без уважительной причины, а также постановлением врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Салавату 00.00.0000 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в момент проверки соблюдения административных ограничений не открыл дверь, что подтверждается соответствующими вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Нилина к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных Нилиным административных правонарушений, суд считает необходимым продлить административный надзор на 2 месяца в пределах срока погашения судимости, поскольку судимость Нилина И.В. по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000. погашается 00.00.0000, а срок административного надзора установлен до 00.00.0000.

Также подлежат дополнению установленные ранее в отношении Нилина судом ограничения путем изменения количества обязательных явок в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения до 3 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск начальника ОМВД России по г.Салавату Фахретдинова И.М. к Нилину И о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного Нилину И решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 на 2 месяца.

Дополнить установленные ранее решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ограничения путем увеличения количества обязательных явок в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 26.07.2018г.

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1989/18 Салаватского городского суда РБ