Соболева Фазия Хазиевна

Дело № 2-1171/2025

УИД: 18RS0023-01-2025-000787-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Соболевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соболевой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.09.2008г. ЗАО Банк Русский Стандарт и Соболева Ф.Х. (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № 78625826 (далее по тексту – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Догов ором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 031,04 руб. в период с 04.06.2009г. по 23.09.2022г.

20.07.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № 78625826.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.03.2007г. по 23.09.2022г. по Догово...

...ру ООО «ПКО «Феникс», (далее по тексту – «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г. В период с 23.09.2022г. по 17.02.2025г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 67 031,04 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Соболевой Ф.Х. задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2009г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 67 031,04 руб., а также государственную пошлину в размер 4000,00 руб.. Всего - 71 031,04 руб.

В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболева Ф.Х. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что Соболева Ф.Х. обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением на получение кредитной карты. Своей подписью в заявлении Соболева Ф.Х. подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору от 09.09.2008г. присвоен номер № 78625826.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с тарифным планом.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана Соболевой Ф.Х., которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено (л.д.48).

20.07.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 3, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № 78625826 переходят ООО «ЭОС».

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № 78625826 переходят ООО «ПКО «Феникс».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», затем между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В период действия кредитного договора Соболева Ф.Х. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Соболевой Ф.Х. период с 04.06.2009г. по 23.09.2022г. составила 67 031,04 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая заявление Соболевой Ф.Х. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истцом определена задолженность (как указано в исковом заявлении) за период с 04.06.2009г. по 23.09.2022г.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, в том числе выписки (л.д.20-24) следует, что ответчик обязалась вносить платеж в погашение кредитных обязательств четвёртого числа каждого месяцы. Последний платеж ответчиком по возврату кредитных средств был осуществлен 04.06.2009 года.

Соответственно, срок исковой давности по платежу от 04.07.2009 года начал течь с 05.07.2009 года, и истёк 05.07.2012 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п.1 ст. 207 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-2237/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с должника Соболевой Ф.Х. задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула, усматривается, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Соболевой Ф.Х. 18.06.2024г., согласно почтовому конверту, то есть уже после истечения срока исковой давности.

27.06.2024г. мировым судьей судебного участка №1 г. Сарапула выдан судебный приказ о взыскании с Соболевой Ф.Х. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 78625826 от 09.09.2008г. за период с 04.06.2009г. по 23.09.2022г. в размере 67 031,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1105 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула от 17.10.2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Соболевой Ф.Х. возражениями.

11.03.2025г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось (по истечении срока исковой давности) в Сарапульский городской суд с иском к Соболевой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине – истец не предоставил.

Учитывая изложенное, все требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 78625826 от 09.09.2008г. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к Соболевой <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 78625826 от 09.09.2008г. в размере 67 031,04 руб., и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 03 июня 2025 года.

Судья Заварзин П.А.