Муслиева Гульнара Ильдаровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному в порядке упрощенного ироизводства,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с исковым заявлением к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 626,80 руб. по лицевому счету № за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, а также пени в размере 5 318,36 руб. в связи с несвоевременной уплатой взносов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 1 098,35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворено частично.

Взыскано с Муслиевой Г.И. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 686 руб. 11 коп., всего взыскать 16 163 (шестнадцать тысяч сто ше...

...стьдесят три) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований сверх взысканных сумм задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований удовлетворить в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу от мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ поступило ходатайство о возвращении гражданского дела для устранения описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В cooтветствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. <данные изъяты> 200 ГПК РФ.

Судья А.А. Гиниятова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному в порядке упрощенного ироизводства,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с исковым заявлением к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 626,80 руб. по лицевому счету № за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, а также пени в размере 5 318,36 руб. в связи с несвоевременной уплатой взносов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 1 098,35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворено частично.

Взыскано с Муслиевой Г.И. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 686 руб. 11 коп., всего взыскать 16 163 (шестнадцать тысяч сто шестьдеся...

...т три) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований сверх взысканных сумм задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» указывает, что ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по лицевому счету №, в размере 20 596,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 3 844,24 руб.

В связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кроме того, в определении об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил взыскателю о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Полагает, что отмена судебного приказа не позволяет повторно предъявить требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является утверждением возникновения спора о праве.

Считает, что вывод мирового суда о том, что поскольку цена иска при обращении о вынесении судебного приказа составляла 20 596,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени 3 844,24 руб., а при обращении с данным исковым заявлением – 14 626,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени 5 318,36 руб., что говорит о разных периодах задолженности, следовательно, данное обстоятельство является новым основанием для нового обращения о выдаче судебного приказа, являются ошибочными, поскольку предметом судебного приказа и данного искового заявления является взыскание долга ответчика, а основанием – ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт. Поскольку ответчик после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа продолжает не исполнять обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, соответственно размер подлежащей взысканию задолженности увеличился.

Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, заменив в третьем абзаце фразу «ДД.ММ.ГГГГ».

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ).

До начала рассмотрения дела по существу от мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ поступило ходатайство о возвращении гражданского дела.

В cooтветствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить дело мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени мировому судье судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ.

Судья А.А. Гиниятова

11-43/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г.Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ссновцева С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» на решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с исковым заявлением к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2019 г. в сумме 24626,80 руб., по лицевому счету № за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, а также пени в размере 5318,36 рублей в связи с несвоевременной уплатой взносов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 1098,35руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству мирового судьи в упрощенном порядке, лицам, участвующими в деле, предоставлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ для представления ответчиком отзыва( возражений) на исковое заявление, так и для представления любым лицом, участвующим в деле, доказательств, на которое оно ссылается как на основание своих требовании и возражении, а также до ДД.ММ.ГГГГ для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были рас...

...крыты в установленный судом срок. Копии определения своевременно вручены сторонам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Указанное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года удовлетворить частично.

Взыскано с Муслиевой Г.И. с в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в размере14477( четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. применением ст.333ГПК РФ в размере 1000 рублей,00 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины-686 рублей 1 копеек, всего взыскать 16163 ( шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований сверх взысканных сумм задолженности за период по июль 2018 года отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению НОФ «Региональный эператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, заменив в третьем абзаце фразу «по июль 2018» на верную «за период с октября 2014 года по июль 2018 года».

В апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» указывает, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по лицевому счету №, в размере 20 596,96 руб., за период с октября 2014 года по июль2018 года, и пени в размере 3 844,24 руб.

В связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Полагает, что отмена судебного приказа не позволяет повторно предъявить требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является утверждением возникновения спора о праве.

Считает, что вывод мирового суда о том, что поскольку цена иска при обращении о вынесении судебного приказа составляла 20 596,96 руб. за период с октября 2014 года по июль 2018 года, пени 3 844,24 руб., а при обращении с данным исковым заявлением – 14 626,80 руб. за период с октября 2014 года по апрель 2019 года, пени 5 318,36 руб., что говорит о разных периодах задолженности, следовательно, данное обстоятельство является новым основанием для нового обращения о выдаче судебного приказа, являются ошибочными, поскольку предметом судебного приказа и данного искового заявления является взыскание долга ответчика, а основанием – ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт. Поскольку ответчик после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа продолжает не исполнять обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, соответственно размер подлежащей взысканию задолженности увеличился.

Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судья, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 153 и 154 ЖК РФ определено, что взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Республиканская программа капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, в том числе и <адрес> РБ, плановые периоды и виды услуг и (или) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

В соответствии с Республиканской программой капительного ремонта обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла у собственников с октября 2014 года.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, Муслиева Г.И. с 2013 года является собственником квартиры, площадью 78,1кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и обязана нести бремя содержания имущества.

Согласно положениям части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Мировым судьей установлено, что сведений о принятии и реализации собственниками помещений в <адрес> в <адрес> в порядке, установленном ст. 170 ЖК РФ и ч. 5 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта материалы дела не содержат, сторонами не представлено, фонд капитального ремонта в отношении данного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

При этом, отсутствие договора между сторонами не является основанием освобождения собственника от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Вместе с тем, установлено, что Муслиева Г.И. не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года.

На основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт Муслиевой Г.И. начислены пени в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в сумме 5318 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, а также отсутствие доказательств внесения платы Муслиевой Г.И. с учетом применения срока исковой давности заявленной стороной ответчика, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в размере14477( четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. применением ст.333ГПК РФ в размере 1000 рублей,00 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины-686 рублей 1 копеек, всего взыскать 16163 ( шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рублей 68 копеек., с чем суд не находит оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не превышает 500 000 руб., такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

Таким образом, как верно отмечено мировым судьей, в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только те требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, по которым в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При этом ссылки представителя истца на иную судебную практику, несостоятельны, в силу положений ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения судов к источникам права не относятся, в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданское дело на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судья апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Муслиевой Г.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.Ю. Сосновцева