Ашинов Мухамед Арсенович

Дело №2-940/2016 г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 15 июня 2016 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Ашинову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ашинову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 59338,52 рублей, в том числе: 48624,50 рублей ссудной задолженности; 1433,82 рублей в виде процентов; 8272,54 рублей в виде неустойки на просроченную ссудную задолженность; 1007,66 в виде неустойки за просроченные проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980,16 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ашинову М.А. (далее Заемщик) был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,20% годовых. Однако Заемщик надлежаще не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность. Ему неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагались расторгнуть кредитный договор, однако ответчик на них не отреагировал. Поскольку невозвращаемые кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, перед которыми он несет определенные обязательства по вы...

...плате процентов, нарушение ответчиком своих договорных обязанностей является существенным нарушением, поскольку влечет для истца причинение такого ущерба и он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком кредитного договора.

Согласно исковому заявлению, Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ашинов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и не сообщил об уважительности причин своей неявки, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило Ашинову М.А. кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 16,20% годовых.

Согласно ст.3 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Там же определен порядок начисления и уплаты процентов, а также неустойки за несвоевременное перечисление платежа.

Из представленного Обществом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 59338,52 рублей, в том числе: 48624,50 рублей ссудной задолженности; 1433,82 рублей в виде процентов; 8272,54 рублей в виде неустойки на просроченную ссудную задолженность; 1007,66 в виде неустойки за просроченные проценты, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку предоставленные заемщику и не возвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Общество несет определенные обязательства по выплате процентов, а также в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязано в порядке формирования резерва перечислить на счет ЦБ РФ сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть только после окончания исполнительного производства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд считает существенным и влекущими за собой причинение Обществу такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу изложенного суд считает требования Общества о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требование Общества о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1980,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Ашиновым М.А.

Взыскать с Ашинова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59338,52 рублей, а также 1980,16 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков