Бурковская Нина Петровна

Судья Т. Дело № 11-188/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

09 октября 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием истца ИП Кравченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бурковской Н.П. - Копыловой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. к Бурковской Н.П. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление Бурковской Н.П. к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. к Бурковской Н.П. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурковской Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. сумму по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> отказав в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Бурковской Н.П. к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. о признании договора на оказание информационных, организационных, консультационных и иных юридических услуг, а также осуществление подготовки документации на п...

Показать ещё

...ринадлежащий заказчику объект недвижимости (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бурковской Н.П. и индивидуальным предпринимателем Кравченко И.А. недействительным, применении последствия недействительности сделки - отказать.

у с т а н о в и л :

Истец ИП Кравченко И.А. обратился в суд с иском к ответчику Бурковской Н.П. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оформление и регистрацию права собственности по адресу: <адрес> Стоимость услуг была установлена в размере <данные изъяты>. В день заключения договора ответчик оплатил истцу сумму по договору в размере <данные изъяты> а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязалась оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом выполненных работ ответчик принял оказанные услуги, с тарифами и оплатой был согласен полностью. Однако в назначенное время по договору ответчик не явился, заказанные услуги не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ Бурковской Н.П. истцом была направлена претензия с требованием об оплате <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по договору в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> До настоящего времени требования о возврате суммы долга, неустойки, морального вреда ответчиком не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма долга по договору, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - моральный вред.

Бурковской Н.П. обратилась с встречным исковым требованием к ИП Кравченко И.А., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, пыталась выяснить, как оформить право собственности на недвижимое имущество. Внезапно почувствовала себя плохо и поторопилась выяснить информацию в первом попавшемся кабинете. Истец была уверена, что ответчик является официальным представителем Управления. Зайдя в кабинет ИП Кравченко И.А., ей была озвучена сумма услуг вразмере <данные изъяты>. Ответчик убедил Бурковской Н.П., что без его услуг регистрация недвижимости будет затруднительной и оплата производится через него. ИП Кравченко И.А. настойчиво просил подписать документы, в связи с чем, она согласилась на их подписание. При подписании договора ответчик по встречному иску не предоставил возможности ознакомиться с договором и убедил истца, что договор не имеет юридической силы. Считает, что данный договор заключен под влиянием обмана со стороны ИП Кравченко И.А. и заблуждения, в связи с чем, просит признать договор на оказание информационных, организационных, консультационных и иных юридических услуг, а также осуществление подготовки документации на принадлежащий заказчику объект недвижимости (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бурковской Н.П. и ИП Кравченко И.А. - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Бурковской Н.П. - Копылова Е.А.,, не согласившись с указанным решением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит: решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Кравченко И.А. к Бурковской Н.П. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, и удовлетворить встречные исковые требования Бурковской Н.П. к ИП Кравченко И.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных, организационных, консультационных и иных юридических услуг, а также осуществление подготовки документации на принадлежащий заказчику объект недвижимости недействительным, применении последствия недействительности сделки.

Ответчик Бурковской Н.П. (истец по встречному иску) представитель ответчика (истца по встречному иску) Бурковской Н.П. - Копылова Е.А., представитель ответчика (истца по встречному иску) Бурковской Н.П. - Лазарева И.Е., третье лицо Мут А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ИП Кравченко И.А. (ответчик по встречному иску), в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бурковской Н.П. - Копыловой Е.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, иодностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершитьопределенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги всроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услугиподлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом илидоговором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, закоторые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителюфактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или ее договором возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оформление и регистрацию права собственности по адресу: <адрес> Стоимость услуг была установлена в размере <данные изъяты>. В день заключения договора ответчик оплатил истцу сумму по договору в размере <данные изъяты> а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязалась оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом выполненных работ ответчик принял оказанные услуги, с тарифами и оплатой была согласна полностью. Однако в назначенное время по договору ответчик не явился, заказанные услуги не оплатила. При этом доводы ответчика о том, что ее племянник Мут А.В. сам оформил всю необходимую документацию на наследство, а также то, что у Бурковской Н.П. не было полномочий на заключение договора с ИП Кравченко И.А., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку Бурковской Н.П. заказала у ИП Кравченко И.А. услуги по договору, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Бурковской Н.П. и ИП Кравченко И.А. подтверждают, что исполнитель свои юридические услуги, согласно Тарифов на предоставляемые оказываемые юридические услуги ИП Кравченко И.А. выполнил в полном объеме и в установленные сроки. С тарифами и оплатой стороны согласны полностью. Претензий по оплате не имеют. Также согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Бурковской Н.П. обязалась доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Бурковской Н.П. до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной части требования ИП Кравченко И.А., удовлетворены обоснованно.

Кроме того, относительно требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> соответствии с п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в случае, если заказчик откажется от его исполнения, либо будет препятствовать ему, то заказчик своей подписью в договоре дает добровольное согласие на то, что исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 50% от денежной суммы, указанной в договоре, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Поскольку неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком и ее представителем заявлено о несоразмерности неустойки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно снижена неустойка до <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение договорных обязательств в данном случае, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В соответствии со статьей 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая верно определена к взысканию с ответчика Бурковской Н.П. мировым судьей.

Кроме того, отказывая во встречных исковых требованиях, мировой судья исходил из следующего.

Согласно частям 1,3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частями 1-5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно частям 1,2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом. недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Вместе с тем, доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ Бурковской Н.П. был заключен под влиянием обмана или заблуждения со стороны ИП Кравченко И.А., ответчиком (истцом по встречному иску) как суду первой, так и суду второй инстанции не представлено.

Довод Бурковской Н.П. о том, что она расписалась в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, и в других документах, не читая их, не видела то, что подписывает, не может свидетельствовать о том, что данный договор заключен под влиянием обмана или заблуждения, поскольку она подписала договор, акт приема-передачи, при этом имея возможность ознакомиться с условиями данной сделки, выразить несогласие и отказаться от заключения такого договора. Доказательств невозможности ознакомления с условиями договора Бурковской Н.П. также не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бурковской Н.П. к ИП Кравченко И.А. о признании договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, так как, мировым судьёй правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Бурковской Н.П. - Копыловой Е.А. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных акт, не усматривается.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено, постановленное мировым судьей решение соответствует требованиям о законности и обоснованности судебного решения и у суда нет оснований для его отмены.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бурковской Н.П. - Копыловой Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бурковской Н.П. - Копыловой Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу 09 октября 2014 года и обжалованию не подлежит.

Судья: И.А. Ненад

Справка: апелляционное определение изготовлено 14 октября 2014 года.

Судья: И.А. Ненад

Свернуть