Муслимов Джамолиддин Абдулоевич

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Домодедово Московской области

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКУ <адрес> «ФИО7» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное казенное учреждение <адрес> «ФИО8»), обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9» транспортное средство (ТС) марки Хендай с государственным регистрационным знаком №, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ было перемещено на спецстоянку.

Основанием для задержания указанного ТС явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты перемещения и хранения истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты и на дату подачи иска оплата не поступила. Между тем, в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, и в связи с истечением льготного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимость перемещения задержанного ТС составила 60 876,28 рублей.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения задерж...

...анного ТС в размере 60 876,28 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 026,26 рублей.

Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 Закон г. Москвы от 11.07.2012г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Указанные тарифы установлены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 15.11.2022г. №. 61-02-511/22.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10» транспортное средство марки Хендай с государственным регистрационным знаком №, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ было перемещено на спецстоянку.

Основанием для задержания указанного ТС явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства составила 60 876,28 рублей (с учетом истечения установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по оплате денежных средств за перемещение и хранение ТС.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 026,26 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «ФИО11») к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО12 стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 60 876,28 рублей и 2 026,26 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева