Муслимов Ильдар Хамзович
Дело 9-1791/2020 ~ М-10659/2020
В отношении Муслимова И.Х. рассматривалось судебное дело № 9-1791/2020 ~ М-10659/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Трояновским Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муслимова И.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муслимовым И.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-496/2019
В отношении Муслимова И.Х. рассматривалось судебное дело № 11-496/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 июня 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муслимова И.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муслимовым И.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Лях Я.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Верейкина Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муслимова И.Х. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 660 рублей 00 копеек.
Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, указав, что имеется спор о праве – а именно: представленный расчет процентов по договору займа не соответствует ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В частной жалобе ИП Верейкин Р.С. просит определение мирового судьи отменить, считает, что мировой судья неправомерно отказал в вынесении судебного приказа, поскольку должник Муслимов И.Х. подписывая договор займа, предусматривающий размер процентов за пользование денежными средствами 730% годовых, согласился с данными условиями и в данном случае действует свобода договора. Следовательно спор о праве по делу отсутствует.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения. Соглас...
Показать ещё...но ч.2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, то есть является бесспорным.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из представленного заявления о вынесении судебного приказа, а также доводов частной жалобы следует, что ИП Верейкин Р.С. заявляет требования о взыскании с Муслимова И.Х. долга по договору микрозайма. Расчет процентов за пользование займа договором предусмотрен в размере 730% годовых.
В то же время, как правильно указал мировой судья, указанное условие договора не соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельнсоти и микрофинансовых организациях» и в данном случае имеет место спор о праве, поскольку разрешить вопрос о сумме процентов, подлежащей взысканию с должника в бесспорном порядке у мирового судьи нет законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ИП Верейкина Р.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А.Филатов
Свернуть