Муслиов Нахим Надирович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдашкиной К.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО10,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «<адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; исковому заявлению ФИО3 к Страховому открытому акционерному обществу «<адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «<адрес>», ООО «<адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «<адрес>», под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрацио...

...нный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Департаменту <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, под управлением последней.

В результате указанного столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, гражданская ответственность которого при управлении транспортного средства была застрахована в СОАО «<адрес>

Согласно отчета ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в СОАО <адрес>», однако до настоящего времени решение о страховой выплате не принято.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО3 просит взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба; взыскать с ООО «<адрес>» и СОАО <адрес>» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности; <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «<адрес>», ООО <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО <адрес>», под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Департаменту <адрес>, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, под управлением последней.

В результате указанного столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, гражданская ответственность которого при управлении транспортного средства была застрахована в СОАО «<адрес>».

Согласно отчета ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в СОАО <адрес>», однако до настоящего времени решение о страховой выплате не принято.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с СОАО «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба; взыскать с ООО «<адрес>», СОАО «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей расходы по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности представителю, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам СОАО <адрес>», ООО <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО <адрес> под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, под управлением последней.

В результате указанного столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, гражданская ответственность которого при управлении транспортного средства была застрахована в СОАО «<адрес>

Согласно отчета ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в СОАО «<адрес>», однако до настоящего времени решение о страховой выплате не принято.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит взыскать с СОАО «<адрес>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчиков СОАО «<адрес>», ООО «<адрес> <данные изъяты> рублей уплаченные за составление отчета об оценке, <данные изъяты> рублей уплаченные за оказание юридической помощи.

В целях своевременного и объективного рассмотрения указанных исковых заявлений, гражданские дела по ним соединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО10 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковых заявлений.

Истцы ФИО3, ФИО2, представители ответчиков ООО «<адрес>», СОАО <адрес>», третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО11, представитель третьего лица Департамента <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «<адрес>», под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Департаменту по <адрес> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, под управлением последней.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными с судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и свидетелей происшествия, материалами уголовного дела №№, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9, который управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение вышеперечисленных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9 состоял с ООО № в трудовых отношениях, управлял автобусом, принадлежащим ООО №

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № владельцем автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации в СОАО <адрес>

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненного ООО <адрес>», усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа автомобиля.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «<адрес>», усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа автомобиля.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, выполненного ООО <адрес>», усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинен ущерб в размере № рублей № копейки с учетом износа автомобиля.

Указанные отчеты соответствует требования законодательства, выполнены уполномоченным на это лицом, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба имуществу истцов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, СОАО «<адрес>» имеет обязанность перед истцами по возмещению ущерба в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру ущерба каждого из истцов, в счет возмещения причиненного ущерба, с СОАО «<адрес>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Оставшаяся часть причиненного ущерба имуществу истцов подлежит взысканию с ООО «<адрес>», в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО14 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги оценки оплачено ООО «<адрес>» <данные изъяты> рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 за услуги оценки оплачено ООО «<адрес>» <данные изъяты> рублей.

Пропорционально размеру взыскиваемого ущерба, с ответчиков должны быть взысканы затраты указанных истцов на восстановление нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с СОАО «<адрес>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ООО <адрес>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, времени затраченного представителем по делу, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов ФИО3, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому, при этом с каждого ответчиков подлежат взысканию расходы истцов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, с СОАО <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО14 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2а. о взыскании судебных расходов по оплате услуг по установлению стоимости восстановления поврежденного автомобиля, расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанным истцом не представлено доказательств подтверждающих понесенные расходы.

К иным необходимым судебным расходам, которые истцы ФИО1, ФИО14 были вынуждены нести в связи с необходимостью обращения за судебной защитой, суд относит расходы на оплату оформления нотариальной доверенности по <данные изъяты> рублей, оплаченные каждым из истцов.

Пропорционально размеру взыскиваемого ущерба, с ответчиков должны быть взысканы затраты указанных истцов на оформление ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ООО <адрес>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО14 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика СОАО «<адрес> в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО14 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «<адрес> госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Также в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям ФИО1, ФИО14 с ООО «<адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО2, в ее пользу с ООО «<адрес> подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «<адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф, за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества <адрес>» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф, за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «<адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результатае дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «<адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчикам СОАО «<адрес> ООО «<адрес> их право подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 февраля 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов