Муслумов Руслан Таваккюлевич

Материал № 13-893/2024 (дело № 2-4031/2023)

УИД 53RS0022-01-2023-002967-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об исправлении описки

26 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от 09.11.2023 по делу № 2-4031/2023 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и Муслимова З.Б.К. Байрам кызы, Муслимовым Р.Т.. С Муслимова З.Б.К. и Муслимовым Р.Т. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 835 439 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 44 377 руб. 20 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - комнату с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Способ реализации определен с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 235 000 руб.

После вступления решения в законную силу установлено, что в резолютивной части допущена техническая ошибка (описка) в части указания начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ поставленный вопрос рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела № 2-4031/2023, согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 4 235 000 руб.

Такая же стоимость комнаты указана в резолютивной части решения в качестве ее начально...

...й продажной цены при реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В данном случае судом допущена техническая ошибка, поскольку начальная продажная цена указана без учета положений п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что допущенная описка на существо решения не влияет, имеются основания для внесения исправления в решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Внести исправление в решение Новгородского районного суда от 09.11.2023 по делу № 2-4031/2023 по иску ПАО Сбербанк к Муслимова З.Б.К. Б.К. и Муслимову Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указать в резолютивной части решения начальную продажную цену заложенного имущества - комнаты с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ком. 6 при ее реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости комнаты, указанной в заключении судебной экспертизы, а именно 3 388 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Дело № 2-4031/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002967-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Муслумовой З.Б. кызы и Муслумову З.Б. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Муслумовой З.Б.к. и Муслумову Р.Т. о расторжении договора, взыскании задолженности в общей сумме 4 835 439 руб. 84 коп. и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу действующей регистрации и адресу являющейся предметом залога комнаты, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Имеющиеся в материалах дела номера телефонов недоступны.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полно...

...м объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № 302689 от 22.03.2022 ПАО Сбербанк (кредитор) обязался предоставить Муслумовой З.Б.к. и Муслумовым Р.Т. (созаемщики), целевой кредит для приобретения комнаты по адресу: <адрес> в сумме 4 550 000 руб., сроком на 204 мес. под 10,6 % годовых, а созаемщики обязались гасить задолженность по кредиту и процентам путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в суммах и в даты определенные п. 7 кредитного договора.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 334.1, 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по счету Муслумовой З.Б.к. и Муслумовым Р.Т. неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств согласно условиям договора (последние 3 платежа совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3 руб. 92 коп., 1 руб. 00 коп. и 3 руб. 00 коп. соответственно), что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 4 517 949 руб. 23 коп., по просроченным процентам – 317 490 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение Муслумовой З.Б.к. и Муслумовым Р.Т. принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей и нарушение сроков по кредитному договору судом признается существенным нарушением договора со стороны созаёмщиков. По указанному в договоре адресу регистрации ответчиков и по адресу находящейся в залоге комнаты ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном взыскании задолженности и о расторжении договора.Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Также в обеспечение кредитного обязательства на основании п. 11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Муслумова З.Б.к. и Муслумов Р.Т. предоставили в залог Банку приобретаемую комнату с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Сама комната с частичным использованием кредитных средств приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в ЕГРН зарегистрировано право собственности. Также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. ст. 50, 51, 56, п.п. 1, 2 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Способ обращения взыскания следует определить – путем реализации с публичных торгов.

При этом, вне зависимости от того, является ли вышеуказанная комната единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков помещением, ограничения на обращение на нее взыскания в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ, как на предмет ипотеки, не применяются.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 4 235 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с разъяснением эксперту положений ст. 85 ГПК РФ, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 44 377 руб. 20 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд с ответчиков в пользу истца при принятии настоящего решения не взыскивает, поскольку Банком не представлены документы, подтверждающие сам факт оплаты. Данный вопрос может быть разрешен посредством вынесения дополнительного решения (до вступления основного решения в законную силу – ст. 201 ГПК РФ) либо по заявлению истца отдельным определением (после вступления решения в законную силу – ст. 104 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и Муслумовой З.Б. кызы , Муслумовым З.Б. кызы

Взыскать солидарно с Муслумовой З.Б. кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Муслумова З.Б. кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 835 439 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 44 377 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Способ реализации определить с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 235 000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.