Мусоев Таалайбек Ахмадович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи А.Е. Волкова,

судей А.Л. Полуяна, Д.В.Начаров,

при секретаре Д.О. Калининой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мусоева Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания,

по апелляционной жалобе Мусоева Т.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия

установила:

гражданин Республики Кыргызстан Мусоев Т.А. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 30 октября 2019 года о сокращении срока временного пребывания. Полагает, что оспариваемые решения приняты по формальным обстоятельствам без учета его личности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Мусоев Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика заявл...

...ено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемые решения отменены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по административному делу, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что производство по делу подлежит прекращению.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения в порядке главы 21 указанного кодекса, может являться решение, действие (бездействие), в частности органа государственной власти, влекущее нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, либо создающее препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возлагающее какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что гражданин Республики Кыргызстан Мусоев Т.А. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 30 октября 2019 года о сокращении срока временного пребывания.

Вместе с тем, согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика, указанные решения отменены.

Так, решение о неразрешении Мусоеву Т.А. въезда на территорию Российской Федерации от 28 октября 2019 года и решение о сокращении срока временного пребывания от 30 октября 2019 года отменены решениями УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 21 апреля 2020 года.

Таким образом, действие решений, являющихся предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи с чем, они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, устранены в результате отмены решений о неразрешении въезда и сокращении срока временного пребывания во внесудебном порядке, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Мусоева Т.А. не требуется.

Решения об отмене оспариваемых решений приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 8 мая 2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» и Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по настоящему административному делу, отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 195, 225, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 января 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Мусоева Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 октября 2019 года и о сокращении срока пребывания от 30 октября 2019 года, прекратить.

Председательствующий А.Е. Волков

Судьи А.Л. Полуян

Д.В. Начаров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием административного истца Мусоева Т.А, представителя административного ответчика Родионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусоева Т.А. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Мусоев Т.А обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ему был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". На основании указанного решения отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Административный истец с указанными решениями не согласен, поскольку при их принятии административный орган исходил лишь из факта привлечения истца к административной ответственности, вывод о необходимости установления запрета на въезд в РФ дополнительно не обоснован. Считает, что совершенные им правонарушения имеют небольшую тяжесть и незначительную общественную опасность, административные штрафы оплачены им вовремя. В связи с тяжелым материальным положением он не может уехать в К...

...ыргызстан, где нет работы. Административный истец просит признать незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ.

В судебном заседании административный истец Мусоев Т.А на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил суду, что въезжает в Российскую Федерацию с 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ работает на основании гражданско-правового договора, заключенного с гражданкой Российской Федерации Акжоловой Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акжоловой Н.А. дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому договорились считать договор заключенным на неопределенный срок. О заключении этого дополнительного соглашения орган миграционного контроля не уведомлял. Фактически на протяжении почти года неофициально работает водителем такси. Налоги в бюджет РФ не оплачивал. Супруга дети, родители, две сестры и два брата проживают в Киргизии, гражданами Российской Федерации не являются. Других близких родственников из числа граждан Российской Федерации у него не имеется. Постановления о назначении административного наказания не обжаловал, административные штрафы оплатил.

Представитель административного ответчика - УМВД России по ХМАО-Югре Родионова И.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений. Указала, что основанием к принятию решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию послужило совершение им двух административных правонарушения в течение трех лет. Близкие родственники административного истца гражданами Российской Федерации не являются. Совершенные им административные правонарушения нельзя признать малозначительными. О продлении гражданско-правового договора с гражданкой РФ истец не уведомил, официально не трудоустроен. Налоги в бюджеты РФ не платит. Его связь со страной гражданской принадлежности не утрачена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Мусоев Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином и уроженцем Киргизской Республики, что подтверждается имеющимися в деле копией идентификационной карты, а также сведениями из базы данных органа иммиграционного контроля.

Мусоев Т.А был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по месту временного пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Сургут, Тюменский тракт, <адрес>.

Из представленных УМВД России по ХМАО-Югре сведений об иностранном гражданине Мусоеве Т.А следует, что он периодически въезжает в Российскую Федерацию с целью работы, с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мусоев Т.А заключил договор на выполнение работ по профессии подсобного рабочего с гражданкой Российской Федерации Акжоловой Н.А. Согласно дополнительному соглашению к гражданско-правовому договору, стороны договорились считать этот договор с ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, однако ни Акжолова Н.А., ни административный истец не уведомили об этом орган миграционного контроля и не представили копию дополнительного соглашения последнему.

Согласно собственным пояснениям истца, его фактическим родом занятий является работа водителем такси, при этом данные трудовые отношения документально не оформлены и не подтверждены

Согласно представленным стороной административного ответчика документам, Мусоев Т.А неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УМВД России по ХМАО-Югре, закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Мусоеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием к этому послужило привлечение Мусоева Т.А неоднократно в течение трех лет к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Материалами дела подтверждается также, что Мусоев Т.А, кроме перечисленного в решении, привлекался в 2014-2015 годах к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и за одно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факты неоднократного привлечения к административной ответственности сам Мусоев Т.А не оспаривал, постановления о назначении административного наказания не были им обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах Мусоева Т.А исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Характер совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию.

Допущенные Мусоевым Т.А нарушения, их количество, свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Несмотря на допущенные административным истцом административные правонарушения в 2014-2015 годах властями Российской Федерации Мусоеву Т.А. предоставлялась возможность проявить свою лояльность и уважение к правопорядку государства его пребывания, однако он этого не сделал.

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мурадели против Российской Федерации», хотя существенная цель статьи 8 Конвенции заключается в защите лица от произвольного вмешательства со стороны публичных органов, кроме того, возможны позитивные обязательства, присущие эффективному «уважению» семейной жизни. В обоих случаях должно быть установлено справедливое равновесие между конкурирующими интересами лица и общества в целом, и в обоих контекстах государство пользуется определёнными пределами усмотрения (п.69).

В рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Мусоева Т.А не представлено.

Из пояснений истца следует, что его связь со страной гражданской принадлежности не утрачена, близких родственников на территории Российской Федерации – граждан Российской Федерации, административный истец не имеет, в Россию он приезжает с целью работы. Сведений о наличии у него на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества истцом не представлено. В России административный истец также не имеет легального места работы, налоги в бюджет Российской Федерации не платит.

Въезжая в Российскую Федерацию, по крайней мере, с 2012 года, административный истец мер к легализации своего пребывания не предпринял, разрешения на временное проживание либо вида на жительство в РФ не получил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностным лицом УМВД России по ХМАО - Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Несмотря на то, что вышеприведенные нормы законодательства не содержат безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Мусоева Т.А соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением.

Совокупность таких условий как несоответствие решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5).

Согласно пункту 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ решением №, утвержденным врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре постановлено сократить срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Кыргызстана Мусоеву Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании пп.4 ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о принятии в отношении него указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочия должностного лица УМВД России по ХМАО-Югре на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались.

Учитывая, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, которое не отменено, административное исковое требование Мусоева Т.А о признании незаконным указанного решения не подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принималось Управлением МВД России по ХМАО-Югре, а не ОВМ УМВД России по г.Сургуту, следует признать, что соответствующее исковое требование предъявлено к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Мусоева Т.А. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий