Мустаев Фаиль Нуриахматович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Муравленко 31 марта 2020 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М.Б., изучив материалы искового заявления Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мустаеву Фаилю Нуриахматовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Мустаеву Фаилю Нуриахматовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2020 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 19 марта 2020 года исправить отмеченные недостатки.

Определением Муравленковского городского суда от 20 марта 2020 года срок для устранения недостатков был продлен до 31 марта 2020 года.

До указанного срока недостатки устранены не были. Полученное письмо содержит копию искового заявления от 31 декабря 2019 года. Сведений о направлении иска, датированного 11 февраля 2020 года, полученные материалы не содержат. Также в указанных материалах отсутствует копия определения об исправлении описки, указанная в перечне документов.

Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в д...

...ень первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.З ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мустаеву Фаилю Нуриахматовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ

М.Б. КОЧНЕВА

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0006-01-2020-000148-86

Материал № 9-33/2020

Судья Кочнева М.Б.

Апелляционное дело № 33-1476/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел частную жалобу представителя истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») Климановой О.Н. на определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустаеву Ф.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока исправления недостатков до 19 марта 2020 года.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года срок устранения недостатков продлен до 31 марта 2020 года.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

С указанным определением судьи не согласен представитель истца ПАО «СКБ-банк» Климанова О.Н., действующая на основании доверенности.

В частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы представитель истца ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по мнению представителя истца, при пода...

...че иска в суд какие либо недостатки отсутствовали, а потому оснований для оставления иска без движения не имелось. Указанные же в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки таковыми не являлись и не препятствовали принятию иска к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов частной жалобы, определением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 21 февраля 2020 года исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к Мустаеву Ф.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения. Основанием оставления искового заявления без движения послужило то, что к исковому заявлению истцом не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии искового заявления от 11 февраля 2020 года, а также копия определения об исправлении описки, поименованная в приложении к исковому заявлению. Указанным определением истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 19 марта 2020 года.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года срок устранения недостатков продлен до 31 марта 2020 года.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением требований судьи об исправлении недостатков, указанных в вышеуказанном определении от 21 февраля 2020 года.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не выполнение данного требования, в соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет оставление искового заявления без движения.

Из материалов частной жалобы следует, что при подаче искового заявления в суд, к нему истцом был приложен список внутренних почтовых отправлений от 31 декабря 2019 года о направлении ответчику Мустаеву Ф.Н. заказного почтового отправления.

При этом поданное в суд исковое заявление датировано истцом 11 февраля 2020 года, то есть датой намного позднее, чем отправленное в адрес ответчика в декабре заказное почтовое отправление.

Каких либо доказательств отправления в адрес ответчика копии искового заявления от 11 февраля 2020 года приложенные к иску материалы не содержат. Представленные истцом во исполнение определения суда от 21 февраля 2020 года документы также не содержат доказательств направления ответчику копии иска от 11 февраля 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска без движения и его последующем возвращении истцу в связи с невыполнением требований определения, которым иск был оставлен без движения, в установленный срок.

Доводы частной жалобы указанные обстоятельства, а также выводы суда первой инстанции, не опровергают и не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в частной жалобе на то, что отсутствие в материалах, приложенных к иску, определения об исправлении описки, не является основанием для оставления иска без движения, не состоятельна, поскольку имелись иные вышеуказанные обстоятельства для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Муравленковского городского суда от 31 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Гниденко