Усмиянова Лидия Алексеевна

Дело № 2-534/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 01 марта 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмиянова Л.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 2 город Каменск-Уральский» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Усмиянова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 2 город Каменск-Уральский» (далее по тексту – ГБУЗ СО «ГБ № 2 г. Каменск-Уральский») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

В обоснование иска истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Во исполнение требований исполнительных документов ответчик производил удержания из её заработной платы. В частности, за март 2014 года было удержано <*****>, за апрель 2014 года – <*****>, за май 2014 года – <*****>. При перечислении указанных денежных средств в платежных документах ответчик допустил ошибку, указав вместо ФИО должника «Усмиянова Л.А.» данные иного лица - «Л.». В силу изложенного, денежные средства не были перечислены по назначению в счет исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении истца как должника. Кроме того, данные денежные средства также не были выданы истцу в качестве заработной платы. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 236, 237 Трудового кодекс...

...а Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика в счет недополученной заработной платы <*****>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсировать причиненный неправомерными действиями моральный вред, взыскав <*****>, также просила возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <*****>.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в последующем уточнила свои требования. Просила суд взыскать с ответчика в виде недополученной заработной платы <*****>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <*****>.

Определением суда (дата), в связи с принятием отказа от требований, производство по делу по иску Усмияновой Л.А. в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания истец Усмиянова Л.А. в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Коваль Е.И., действующая на основании доверенности от (дата), а также представитель ответчика Березина А.П., действующая на основании доверенности от (дата), заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, текст которого представлен суду в письменной форме.

По условиям мирового соглашения стороны согласовали и определили подлежащую взысканию в пользу истца денежную сумму равной <*****>, из которых <*****> – сумма начисленной и невыплаченной заработной платы, <*****> – компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), <*****> – компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), <*****> – компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), <*****> – денежная сумма в возмещение расходов истца за подготовку материалов в суд.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. Указанная денежная сумма в размере <*****> уплачивается истцу в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение, текст которого представлен суду в письменной форме, подписано со стороны истца её представителем Коваль Е.И., со стороны ответчика - и.о. главного врача ГБУЗ СО «ГБ № 2 г. Каменск-Уральский» Денисюк О.Л., действующей на основании Устава. Полномочия обоих представителей на подписание мирового соглашения от имени своих доверителей подтверждены соответствующими документами: в отношении представителя Коваль Е.И. – доверенностью от (дата), в отношении представителя ответчика – копией приказа о назначении на должность от (дата), копией Устава ГБУЗ СО «ГБ № 2 г. Каменск-Уральский».

Выслушав заявленное ходатайство, объяснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

Как установлено судом, в судебном заседании между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение на изложенных выше условиях.

Суд признает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, поскольку содержат конкретный вариант условий с выплатой ответчиком истцу конкретной суммы в погашение обязательств о выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении судебных издержек.

Условия, предусмотренные мировым соглашением сторон, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, связанные с настоящим спором. При этом указанным мировым соглашением между сторонами также решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд полагает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу по вышеуказанному иску – прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Усмиянова Л.А. и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 2 город Каменск-Уральский» мировое соглашение, по условиям которого:

1) ГБУЗ СО «ГБ № 2 г. Каменск-Уральский» обязуется уплатить в добровольном порядке Усмиянова Л.А. <*****>, из которых <*****> – сумма начисленной и невыплаченной заработной платы, <*****> – компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), <*****> – компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), <*****> – компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), <*****> – денежная сумма в возмещение расходов истца за подготовку материалов в суд.

2) В свою очередь истец Усмиянова Л.А. отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3) Указанная денежная сумма в размере <*****> уплачивается истцу Усмиянова Л.А. ответчиком ГБУЗ СО «ГБ № 2 г. Каменск-Уральский» в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Усмиянова Л.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 2 город Каменск-Уральский» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении судебных издержек - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева

Дело №2-644

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмияновой Л. А. к Усмиянову Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Усмиянова Л.А. обратилась в суд с иском к Усмиянову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся и не проживал, личные вещи в квартире не находятся. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, указала, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не чинила, за истекший период ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

В силу положений ст. ст. 6, 12, 35, 48, 113, 116, 167 ГПК РФ стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя, при этом лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику судом своевременно направлено извещение о рассмотрении дела по указанному в исковом заявлении адресу, указанное извещения вернулись за истече...

...нием срока хранения, то есть ввиду его неполучения ответчиком, таким образом, судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица Мальцев А.В., Перевалов И.Н., Трегубова Е.Н., в предварительном судебном заседании, иск Усмияновой Л.А. поддержали, указали, что Усмиянов Д.В., будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в квартиру не вселялся, и не проживал там, регистрация необходима была для трудоустройства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>, общей площадью 38,5 кв. метра.

Указанное жилое помещение предоставлено Усмияновой Л.А. на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером (л.д. 10).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Усмиянова Л. А., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Мальцев А. В., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Перевалов И. Н., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Усмиянов Д. В., <*** г.> рождения, <*** г.>, Трегубова Е. Н., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Т.А.А., <*** г.> рождения, с <*** г.> (л.д. 11).

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В обоснование требований истец указал, что регистрация ответчика носила формальный характер, намерения проживать в спорном жилом помещении он не имел, в квартиру не вселялся и не проживал в нем. Какое-либо соглашение о порядке пользования жильем между ними отсутствует.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является, в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В судебном заседании, установлено, что ответчик, будучи зарегистрирован по месту жительства, в указанное жилое помещения для постоянного проживания не вселялся, его вещи в доме не находятся, соответственно последний не приобрел право пользования жилым помещением. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усмияновой Л. А. к Усмиянову Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Усмиянова Д. В., <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева