Лунева Алена Олеговна

Дело-2-998/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Акуловой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Магомедовой Т.Ю., действующей в свои интересах и в интересах ФИО3, Магомедова М.Р., Лунева Д.О., Луневой А.О., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к мэрии города муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и обязании обеспечить иным жилым помещениям, -

У с т а н о в и л:

Магомедова Т.Ю. действующая в свои интересах и в интересах ФИО3, Магомедов М.Р., Лунев Д.О., Лунева А.О. действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 обратились в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к мэрии города муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и обязании обеспечить иными жилыми помещениями. Свои требования мотивировали тем, что 19 июля 2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Магомедовой Т.Ю. в бессрочное владение и пользование была передана квартира по адресу: <адрес>. В указанный выше договор в качестве членов семьи были включены: Магомедов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунев Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лунева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке о составе семьи № от 26.07.2012 года истцы занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, которое имеет общую площадь 29,6 кв.м., жилую площадь 21,6 кв.м. В соответствие с постановлением главы мэрии города от 18.07.2012 года за № истцы были включены в список граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма в доме <адрес>. Согласно договора социального найма жилого помещения № от 19.07.2012 года истцам предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собс...

...твенности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью. Кроме того, какое предоставление за плату коммунальный услуг: не указано. При расселении дома мэрией не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Просят признать договор социального найма жилого помещения № от 19 июля 2012 года недействительным, обязать мэрию МО «Город Биробиджан» заключить новый договор социального найма с Магомедовой Т.Ю., ФИО3, Магомедовым М.Р., Луневым Д.О., ФИО4, ФИО1 и обеспечить иным жилым помещением.

Истица Магомедова Т.Ю., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать договор социального найма жилого помещения № от 19 июля 2012 года недействительным, обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Магомедовой Т.Ю., Магомедову М.Р., Луневу Д.О., Луневой А.О., ФИО1, ФИО3 иное жилое помещение по договору социального найма виде однокомнатной отдельной квартиры с размером общей площади не менее 29,6 кв.м. и жилой площади 21,6 кв.м. Суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что ответчик нарушил жилищное законодательство и предоставило жилое помещение, в которое они не могут заехать. Семья их состоит из 4 взрослых и одного несовершеннолетнего ребенка. В предоставленной квартире они не могут все разместиться. Считает, что при расселении их квартиры, требования закона предоставлены не были соблюдены. Условия их проживания, предоставлением квартиры по <адрес>, ухудшает их положение.

Представитель истца Магомедовой М.Ю. – Хрящева И.В., действующая на основании на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать договор социального найма жилого помещения № от 19 июля 2012 года недействительным, обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Магомедовой Т.Ю., Магомедову М.Р., Луневу Д.О., Луневой А.О., ФИО1, ФИО3 иное жилое помещение по договору социального найма виде однокомнатной отдельной квартиры с размером общей площади не менее 29,6 кв.м. и жилой площади 21,6 кв.м. Суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что при предоставлении жилого помещения не соблюдены требования ст. 89 ЖК РФ. Спорная квартира предназначена не равнозначная той квартире, которая имелась у истцов. В октябре 2012 года и в марте 2013 года истица обращалась с заявлением с просьбой разобраться с данным вопросом, однако ответа не последовало. Истцы не могут разместить в предоставленном по договору социального найма жилом помещении. Считает, что договор социального найма жилого помещения был заключен в не установленном законом порядке и является оспоримым.

Истец Магомедов М. Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Истец Лунев Д.О. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с тем, что им предоставлена спорная квартира, он вынужден проживать у знакомых.

Истица Лунева А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель ответчика Семенов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данной семьи была предоставлена по адресу: <адрес> предоставив данным гражданам жилое помещение, они не нарушили их права. Общая площадь квартиры больше, чем истцы занимали ранее по <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года истцы Магомедова Т.Ю., Магомедов М.Р., ФИО3, Лунев Д.О., Лунева А.О. проживали в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, а именно из поэтажного плана на квартиру №, расположенную в жилом доме <адрес>, поквартирной карточки, справки ГУП «БТИ ЕАО» от 23 мая 2013 было установлено, что истцы занимали квартиру №, представляющую собой, жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29,6 квадратных метров, жилой площадью 21,6 квадратных метров.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что дружит с семьей Магомедовых более 18 лет. Ее мама проживала в квартире <адрес>. Она часто было в квартире №. Жилая комната у них была по размеру очень большая, у всех членов семьи были спальные места, стояла мебель: шкаф, большой аквариум, комод, журнальный столик, стол. Она часто собирались у них в гостях.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 18 июля 2012 года № утвержден список граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в доме <адрес>.

Согласно списка граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в доме <адрес>, утвержденного постановлением мэрии города от 18 июля 2012 года №, Магомедовой Т.Ю., Луневу Д.О., Луневой А.О., Магомедову М.Р., ФИО3 предоставлена квартира № общей площадью 35,0 кв.м.

19 июля 2012 года между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» в лице главы мэрии Пархоменко А.Г. и Магомедовой Т.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения – на квартиру <адрес> общая площадь квартиры составляет 35,0 кв.м., жилая – 15,1 кв.м. Из технического паспорта следует, что данная квартира состоит из одной жилой площади (15,1 кв.м.), прихожей (6,7 кв.м.), санузла (3,9 кв.м.), кухне (9,3 кв.м.), лоджии (3,3).

В силу ст. 86 ГК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляют другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяется в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствии названным критериям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставляемые в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление граждан в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещении не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчик – мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставила истцам другое благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания – квартиры №, расположенной в доме <адрес>, в городе Биробиджане, имеющей общую площадь 29,6 кв.м., жилую – 21,6 кв.м.

Истцам на основании постановления от 18 июля 2012 года была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 35,0 кв.м., жилой- 15,1 кв.м.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, учитывая то обстоятельство, что семья Магомедовых состоит из 4 взрослых членов семьи (Магомедова Т.Ю., Магомедов М.Р., Лунев Д.О., Лунева А.О.) и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд пришел к выводу, что жилая комната площадью 15,1 кв.м. значительно меньше по площади (21,6 кв.м.) ранее занимаемой жилой комнаты, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку с учетом ее ширины и длины в данной комнате, очевидно, невозможно обеспечить размещение необходимого набора предметов мебели для всех членов семьи, а соответственно ее полноценное использование в качестве жилого помещения невозможно, в связи с чем предоставленное жилое помещение привело к ухудшению жилищных условий истцов по сравнению с теми условиями, в которых истцы проживали по адресу: <адрес>, поскольку площадь жилого помещения, которой можно полноценно пользоваться уменьшилась на 6,5 кв.м. (21,6-15,1), что свидетельствует о нарушении прав истцов и является основанием для признания договора социального найма жилого помещения, заключенного 10 июля 2012 года № между мэрией муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Магомедовой Т.Ю. недействительным в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Поскольку как установлено в судебном заседании предоставляемое истцам в силу ст. ст. 87-89 ЖК РФ жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте муниципального образования «Город Биробиджан», иметь вид отдельной однокомнатной квартиры, с размером общей площади не менее 29,6 квадратных метров и жилой – не менее 21,6 кв.м.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Магомедовой Т.Ю., действующей в свои интересах и в интересах ФИО3, Магомедова М.Р., Лунева Д. О., Луневой А.О., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к мэрии города муниципальному образованию «Город Биробиджан» о обязании обеспечить иным жилым помещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Магомедовой Т.Ю., ФИО3, Магомедову М.Р., Луневу Д.О., Луневой А.О., ФИО1 по договору социального найма благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной однокомнатной квартиры, с размером общей площади не менее 29,6 кв. метра, жилой площади не менее 21,6 кв. метра.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Магомедовой Т.Ю., действующей в свои интересах и в интересах ФИО3, Магомедова М.Р., Лунева Д.О., Луневой А.О., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к мэрии города муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и обязании обеспечить иным жилым помещения – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, заключенного 10 июля 2012 года № между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Магомедовой Т.Ю. – недействительным.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Магомедовой Т.Ю., ФИО3, Магомедову М.Р., Луневу Д.О., Луневой А.О., ФИО1 по договору социального найма благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной однокомнатной квартиры, с размером общей площади не менее 29,6 кв. метра, жилой площади не менее 21,6 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 2- 2565 07 октября 2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующего судьи Соприкиной И.О.

с участием прокурора Ивагиной Н. В.

при секретаре Саргсян Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Баловой Т.Ю., Магомедову М.Р., Луневу Д.О., Луневой А.О. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. 19 июля 2012г. между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны и Магомедовой Т.Ю. именуемой в дальнейшем наниматель с другой стороны 19 июля 2012г. заключили договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение. Данное жилое помещение Магомедовой Т.Ю. и членам ее семьи было предоставлено, в связи с тем, что жилой дом, в котором она проживала ранее по <адрес> попал в программу переселения из ветхого и аварийного жилья и подлежал сносу. 23 мая 2013 года решением Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № вышеуказанный договор был признан недействительным. Мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» EAO обязали предоставить Магомедовой Т.Ю. и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в виде отдельной однокомнатной квартиры, с размером общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м;, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м.. 08 июля 2014г. Магомедовой Т. Ю. и членам ее семьи было направлено заказной почтой с уведомлением предупреждение об освобождении в срок до 27 июля 2014г. включительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что им предоставляется жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. расположенное по адресу: <адрес> 23 июля 2014г. Магомедовой T.IO. повторно было предъявлено (нарочно) предупреждение об освобожде...

...нии жилого помещения в срок до 30 июля 2014г. расположенного по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением им жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам в соответствии с ч. 1 СТ. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>, которое является благоустроенным, является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах <адрес>. Несмотря на вышеизложенное, Магомедова Т.Ю. и члены ее семьи выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказываются, объективных причин отказа не указали. Просят выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Магомедову Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Магомедова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Лунева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, Луневу А.О. ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением другого жилого помещения, по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Магомедова Т. Ю. изменила фамилию на Балова Т. Ю., в связи с чем фамилия ответчика уточнена.

В судебное заседание ответчики Магомедов М. Р., Лунев Д. О., Лунева А. О. не явились, о времени слушания дела уведомлены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Панкайте С. В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении всех ответчиков, в связи с отказом от иска.

Выслушав мнение ответчика Баловой Т. Ю., заключение прокурора Ивагиной Н. В., полагавшей принять отказ от иска, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В дело представлено заявление о прекращении производства по требованию о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом;

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает интересы иных лиц.

Представитель истца Панкайте С. В. обладает полномочиями на полный отказ от исковых требований, согласно доверенности от 19.08.2014 года №-исх.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от заявленных требований.

Прекратить производство по иску мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Баловой Т.Ю., Магомедову М.Р., Луневу Д.О., Луневой А.О. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья И. О. Соприкина