Мустафаев Эльмар Саитович

Дело № 2-1144/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-001252-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, третьи лица: Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Усеинова Эльмира, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, третьи лица: Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО17, ФИО3, ФИО3, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, в котором просит признать за истцом в право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>. В день подписания договора истцом была передана ФИО14 полная сумма стоимости земельного участка в размере 4 000 долларов, стороны претензий друг к другу не имели. ДД.ММ.ГГГГ на 10-й сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым было принято решение № «О разрешении ФИО2 на составлении проекта отвода по землеустройству на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек». В 2007 году истцом получен строительный паспорт на застройку спорного земельного участка и начато строительство жилого дома. На сегодняшний день дом достроен, ФИО2 проживает в данном доме со своей семьей с 2007 года, однако прописку имеет по иному адресу, поскольку жилой дом не оформлено ...

...право собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ 10-й сессией 5 созыва Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым было принято решение № «об отмене решения сессии о передаче земельного участка в собственность гр. ФИО6». Спорным земельным участком истец владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, построила на нем дом и проживает в нем постоянно до настоящего времени, несет бремя его содержания- уплачивает соответствующие налоги коммунальные платежи. Истец полагает, что приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО18 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят принять решение на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исходя из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен обратиться к прежнему собственнику имущества и доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копией решения исполнительного комитета Зыбинского сельского Совета народных депутатов Белогорского района Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № одобрено решение собрания уполномоченных колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о выделении колхознику ФИО6 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома за счет земель свободного приусадебного фонда площадью 0,12 га в <адрес> (л.д. 13, 64).

В соответствии с копией решения 7 сессии 23 созыва Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ переданы на основании земельно- кадастровой книги бесплатно в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гражданам Украины (приложение №I).

Приложением №I к решению 7-й сессии Зыбинского сельского совета 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ является список граждан Украины, которым бесплатно переданы в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в котором под № значится ФИО6, адрес участка- <адрес>, площадь участка – 0,09 га (л.д. 14, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в простой письменной форме был подписан договор купли- продажи, согласно которого Продавец продал Покупателю земельный участок, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>.

Продажа земельного участка совершена по цене, установленной Продавцом и Покупателем в размере 4 000 долларов.

Покупатель передает Продавцу 4 000 долларов при свидетелях в день подписания настоящего договора (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана расписка, в которой указывает, что получил от ФИО2 4 000 долларов за земельный участок (Автономная <адрес>). Деньги получены полностью, претензий не имеет.

Указанная расписка содержит подпись ФИО14 и свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в Зыбинский сельский совет с заявлением об отмене решения 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации приусадебного земельного участка по <адрес>, площадью 0,25 га (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Зыбинский сельский совет с заявлением о выделении ей в частную собственность приусадебного земельного участка по <адрес>, площадью 0,25 га (л.д. 68).

Решением 10 сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО6 земельного участка площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений в <адрес> (л.д. 16, 65).

Решением 10 сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок площадью 0,25 га по <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 15, 67).

В 2007 году Коммунальным предприятием «Хозрасчетное проектно- производственное архитектурно – планировочное бюро» Белогорского района подготовлен Строительный паспорт на застройку земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, №.

Согласно Проекту застройки земельного участка индивидуального застройщика, площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м., площадь застройки- 198,3 кв.м., площадь бетонного покрытия- 252,6 кв.м., площадь под садом- огородом- 2 049,1 кв.м.

Относительно жилого дома определены следующие основные показатели проекта застройки: жилая площадь – 65,7 кв.м., общая площадь – 102,4 кв.м. (л.д. 17-22).

Согласно копии справки Исполнительного комитета Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, домовладение по адресу: <адрес> числится согласно записи похозяйственной книги Зыбинского сельского совета за ФИО2 с 2007 года по настоящее время.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 0,25 га.

Дом на балансе сельского совета не стоит (л.д. 25).

Копией справки администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплачивала земельный налог за земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженности не имеет (л.д. 42).

В соответствии с копией акта, составленного комиссией в составе депутата ФИО15, соседей ФИО13, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с членами ее семьи постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году построила дом собственными силами по вышеуказанному адресу. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 0,25 га (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 26).

Согласно данных наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО16 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону всего имущества является сын наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство, других лиц, принявших наследство, нет (л.д. 27, 78-81).

Копией письма администрации Зыбинского сельского совета Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что согласно записи из земельно-кадастровой книги т. 2 и последний раздел V за ДД.ММ.ГГГГ годы на текущую дату ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 0,25 га по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии с письмом Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с записью из земельно- кадастровой книги т. 2 раздел ДД.ММ.ГГГГ годы на текущую дату ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 0,25 га по адресу: <адрес> на основании решения 10 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек». Данное решение выданное ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не отменялось, изменения не вносились (л.д. 75).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах- земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылается на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

В материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, на протяжении более чем 15 лет.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что фактическими собственниками спорного земельного участка является истец ФИО2, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций о порядке ее применения, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества – земельный участок, в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО7, третьи лица: Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Усеинова Эльмира, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.

Дело № 2-108/2020

Дело № 33-1185/2021

Председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Соколовский И.С.

Самойлова Е.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, правопреемником которого является ФИО3, администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,25 га, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. В день подписания договора она передала ответчику полную сумму стоимости земельного участка в размере 4000 долларов США, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями, то есть расчеты были произведены в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имели. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании решения 7-й сессии 23 созыва Зыбинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам ФИО4 в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», что подтверждается справкой администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на 10-й сессии 5-го созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым было принято ре...

...шение № «О разрешении ФИО1 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, общей площадью 0,25 га. В 2007 году истец получила строительный паспорт на застройку земельного участка и начала строительство жилого дома. На сегодняшний день дом построен, она в нем проживает со своей семьей. Указанным земельным участком она владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, построила на нем дом и проживет в нем постоянно до настоящего времени, несет бремя его содержания - уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи. Однако оформить право собственности на земельный участок и жилой дом она не имеет возможности, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был оформлен надлежащим образом.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал ФИО11 на праве собственности.

Апеллянт также полагает, что судом первой инстанции не учтено то, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает условиям, предусмотренным п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также требованиям ч. 2 ст. 220, ст.ст. 628, 655 ГК ФИО4, действующих на момент заключения договора, а также то, что ответчик ФИО2 признал исковые требования и не возражал против удовлетворения иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ответчика ФИО2, произведена замена ответчика его правопреемником - ФИО3 (л.д. 158-159).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился представитель ответчика – администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Председатель Зыбинского сельского совета – глава администрации Зыбинского сельского поселения ФИО12 подал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит удовлетворить требования ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, ответчика ФИО3, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснила, что после получения в 2006 году разрешения на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок, она не совершала каких-либо действий по его оформлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, пояснил, что его отец продал ФИО1 земельный участок, он не имеет к ней претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у истца на сорный земельный участок не возникло, передача ей недвижимого имущества – земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Истцом не представлено суду доказательств приобретения в собственность спорного имущества, а представленная копия расписки не может быть расценена в качестве доказательства приобретения земельного участка, поскольку не является правоустанавливающим документом и не обладает всеми существенными признаками, необходимыми при заключении договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Зыбинского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве индивидуального жилого дома колхозником ФИО2» одобрено решение собрания уполномоченных колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о выделении колхознику ФИО2 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома за счет земель свободного приусадебного фонда площадью 0,12 га в <адрес> (л.д.10).

Решением 7-й сессии 23-го созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам ФИО4 в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» в собственность ФИО2 был передан земельный участок по <адрес> с. <адрес>ю 0,09 га.

На момент принятия данного решения на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Законом ФИО4 «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII, Декретом ФИО4 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Декрет).

Согласно пункту 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам ФИО4 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса ФИО4 (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК ФИО4 предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО4 было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Следовательно, на основании решения 7-ой сессии 23-го созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок по <адрес> с. <адрес>ю 0,09 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, продал ФИО1 земельный участок общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>.

На момент заключения данного договора спорные правоотношения регулировались Гражданским кодексом ФИО4 2003 года (далее - ГК ФИО4).

Согласно статье 657 ГК ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (часть 1 статьи 220 ГК ФИО4).

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя имущества с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным (часть 3 статьи 334 ГК ФИО4).

В соответствии с частью 4 данной статьи, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя имущества возникает с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 не был удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности у ФИО1 на земельный участок, приобретенный по данному договору, не возникло.

Кроме того, решением 10-й сессии 5-го созыва Зыбинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения сессии о передаче земельного участка в собственность ФИО2» на основании заявления ФИО2, в соответствии с пунктом 34 статьи 26 Закона ФИО4 «О местном самоуправлении в ФИО4» отменено решение 7-ой сессии 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений в <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 346 ГК ФИО4, действующей на момент принятия данного решения, право собственности прекращается в случае отказа собственника от права собственности.

Пунктом «а» статьи 140 Земельного кодекса ФИО4 2001 года, в редакции, действующей на момент принятия данного решения (далее – ЗК ФИО4 2001 года), также было предусмотрено, что основанием прекращения права собственности на земельный участок является добровольный отказ собственника от права на земельный участок.

Прекращение права собственности на земельный участок в случае добровольного отказа собственника земли в пользу государства или территориальной общины осуществляется по его заявлению в соответствующий орган. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в случае согласия на получение права собственности на земельный участок заключают договор о передаче права собственности на земельный участок. Договор о передаче права собственности на земельный участок подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (части 1 и 2 статьи 142 ЗК ФИО4).

Указанные требования закона при отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок соблюдены не были. Следовательно, заявление ФИО2 об отказе от права собственности на земельный участок и принятое на основании на данного заявления решение органа местного самоуправления об отмене решения о передаче земельного участка в собственность ФИО2, являются ничтожной сделкой, по которой земельный участок из собственности ФИО2 в муниципальную собственность не перешел.

Таким образом, до настоящего времени право собственности на земельный участок площадью 0,09 га по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на основании решения 7-ой сессии 23-го созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФИО1 доказательств усматривается, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с ФИО2, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> площадью 0,25 га как своим собственным.

Так, согласно строительному паспорту от 2007 года, застройщиком земельного участка по адресу: <адрес> указана ФИО1 (л.д. 14-16).

По сообщению администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в земельно-кадастровой книге, т. 2 и последний раздел V за 2005-2014 годы, на текущую дату ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 0,25 га по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 владеет земельным участком площадью 0,09 га по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 15 лет, в том числе с учетом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для признания за ней права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется. Однако указанное обстоятельство не лишает ФИО1 права защитить свои права иным предусмотренным законом способом по истечении соответствующего строка.

Из материалов дела также усматривается, что решением 10-ой сессии 5-го созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок площадью 0,25 га, по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 116 ЗК ФИО4 2001 года, действующей на момент принятия данного решения, граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 118 ЗК ФИО4, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения садоводства в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую местную государственную администрацию или местный совет по местонахождению земельного участка (ч. 6).

Соответствующая местная государственная администрация или местный совет рассматривают заявление и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность предоставляют разрешение на разработку проекта его отвода (ч. 7).

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые определяются соглашением сторон (ч. 8).

Проект отвода согласовывается с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органом, органами архитектуры и охраны культурного наследия и подается на рассмотрение соответствующих местной государственной администрации или местного самоуправления (ч. 9).

Соответствующая местная государственная администрация, местный совет в месячный срок рассматривают проект отвода и принимают решение о передаче земельного участка в собственность (ч. 10).

ФИО1 проект отвода земельного участка не заказала, в установленном законом порядке не согласовала и на рассмотрение Зыбинского сельского совета <адрес> не представила, в связи с чем, органом местного самоуправления решение о передаче ей в собственность земельного участка не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не дают.

Признание иска ответчиком ФИО2 не дает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. не соответствует требованиям закона. ФИО3, являясь собственником части спорного земельного участка площадью 0,09 га, в порядке наследования после ФИО2, не лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и в установленном законом порядке зарегистрировать договор купли-продажи, заключенный с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием истицы - Тимошенко Л.Н.,

представителя истицы - Субханкуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Любови Николаевны к Мустафаеву Саиту Меметовичу, Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Ею в день подписания договора была передана ответчику полная сумма стоимости земельного участка в денежном размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями, то есть расчеты были произведены в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имели.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Решения 7-й сессии 23 созыва Зыбинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», что подтверждается, в том числе, справкой Администр...

...ации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на 10-й сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым было принято Решение № «О разрешении ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.

В 2007 году ею получен строительный паспорт на застройку земельного участка и начато строительство жилого дома. На сегодняшний день дом построен, она в нем проживает со своей семьей.

Указанным земельным участком она владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, построила на нем дом и проживет в нем постоянно до настоящего времени, несет бремя его содержания – уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи, что подтверждается справкой Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не был своевременно зарегистрирован надлежащим образом по не знанию ею законов и обязанности регистрировать договор где-либо, она все это время полагала, что земля принадлежит ей на праве собственности. На сегодняшний день возникла необходимость оформить права на земельный участок и жилой дом в соответствии с ФИО4 законодательством.

У нее отсутствует иная возможность, кроме как в судебном порядке, доказать свое право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, против удовлетворения иска не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истицу ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО6, их доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины (ДД.ММ.ГГГГ), то при разрешении данного дела следует руководствоваться, как нормами материального права действовавшего в тот период времени, так и нормами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанные правоотношения определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и прочие сделки; другие юридические факты.

Согласно ч.1 ст.328 ГК Украины (2004), право собственности возникает на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.202 ГК Украины, сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и дво- или многосторонними (договоры).

Согласно ч.1 ст.205 ГК Украины, сделка может совершаться устно или в письменной электронной форме. Стороны имеют право избирать форму сделки, если другое не установлено законом.

Согласно ч.1,ч.2 ст.207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в том числе электронных, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана его стороной (сторонами).

Согласно ч.1 ст.209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Согласно ч.1 ст.210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно копии договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 заключили договор о том, что ФИО3 продал покупателю земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>. Земля принадлежит продавцу на основании Решения исполкома Зыбинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения 7 сессии 23 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Копией расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США за земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.9).

Согласно копии решения исполнительного комитета Зыбинского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве индивидуального жилого дома колхозником ФИО3» одобрено решение собрания уполномоченных колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о выделении колхознику ФИО3 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома за счет земель свободного приусадебного фонда площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д.10).

В соответствии с копией решения 7 сессии 23 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», решил: передать на основании Земельно-кадастровой книги бесплатно в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гражданам Украины (приложение №) (л.д.11).

Согласно копии Архивной выписки Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № к решению 7-й сессии 23 созыва Зыбинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: № п/п: 4; Ф.И.О. – ФИО3; Адрес участка: <адрес>; Площадь участка, га: <данные изъяты>. Основание: Ф.11, оп.1, <адрес>, л.63 (л.д.12).

Из копии решения 10 сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, о разрешении ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.13).

В копии строительного паспорта на застройку земельного участка застройщиком указана ФИО2 по адресу: <адрес>. (л.д.14).

Из сообщения Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи из земельно-кадастровой книги т.2 и последний раздел V за 2005-2014 годы на текущую дату ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. ФИО2 вышеуказанный земельный участок предоставлен на основании решения № сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек». До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 0,25 га, по адресу: <адрес>, был в собственности у ФИО3 на основании Решения 7 сессии Зыбинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» (л.д.17).

Из сообщения Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи из земельно-кадастровой книги т.2 и последний раздел V за 2005-2014 годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> предоставлен ФИО3 на основании Решения 7 сессии Зыбинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» (л.д.18).

Согласно сообщения Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного адвокату ФИО6, согласно Земельнокадастровой книги Зыбинского сельского совета и его исполнительного комитета том 2 раздел пятый «приусадебные земли личного пользования» стр. 85 № ФИО2 выдано решение 10 сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно земельнокадастровой книге данное решение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не отменялось, изменения не вносились (л.д.19).

Из копии справки Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплачивала земельный налог за земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженности не имеет. Основание: книга по учету платежей земельного налога №ДД.ММ.ГГГГ – 2009 г., стр.134; книга по учету платежей земельного налога №ДД.ММ.ГГГГ – 2012 г., стр.36 (л.д.20).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Зыбинского сельского совета ФИО7 с участием соседей ФИО8, ФИО9 следует, что акт составлен о том, что ФИО2 с членами ее семьи постоянно проживает с 2007 года по настоящее время по адресу: <адрес>. ФИО2 в 2007 году построила дом собственными силами по вышеуказанному адресу. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет <данные изъяты> га.

В соответствии с Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на земельный участок по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют.

Из копии решения 10 сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения сессии о передаче земельного участка в собственность ФИО3», выданного архивным отделом (муниципальный архив) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зыбинский сельский совет, рассмотрев заявление ФИО3, в соответствии с п.34 ст.26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» решил: Отменить решение 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений в <адрес>. Специалисту сельского совета внести изменения в земельно-кадастровую книгу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истице ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес> Республики Крым.

Однако, ФИО2, согласно действующему на тот момент законодательству Украины, данное переданное ей имущество, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истицей не было предоставлено суду доказательств приобретения в собственность спорного недвижимого имущества, а представленная истицей копия расписки не может быть расценена в качестве доказательства его приобретения, поскольку не является правоустанавливающим документом и не обладает всеми существенными признаками, необходимыми при заключении договора купли-продажи, и, поскольку, представленная расписка не отвечает требованиям закона, не может быть признана договором купли-продажи земельного участка.

Что касается иных представленных истицей документов, то суд их также не принимает во внимание, поскольку они не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности истицы на указанный объект недвижимости. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи в собственность ФИО2 спорного недвижимого имущества, истицей суду не было предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности переданного истице спорного имущества ответчику, поскольку, решением 10 сессии 5 созыва Зыбинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений в <адрес>, а решение № сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 на составление проекта отвода по землеустройству на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», строительный паспорт на застройку земельного участка и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, такими правоустанавливающими документами также не являются.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из анализа указанных норм права и материалов дела следует, что представленные истицей документы не являются достаточными, и не свидетельствуют о приобретении истицей права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский