Мустафаев Эрзиман Мустафаевич

Дело №

УИД-05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката – ФИО12,

представителя ответчика Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более чем десять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан ...

...в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката – ФИО12,

представителя ответчика Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что согласно служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ он работал помощником мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан у мирового судьи ФИО2.

Согласно главе VI данного Контракта «Срок действия служебного контракта» п. 12 «Служебный контракт заключается» п. «а» на неопределенный срок, п. «б» на срок исполнения обязанностей мирового судьи.

Данный контракт был подписан с ним непосредственно мировым судьей ФИО9 15.05.2012г. На тот период мировой судья ФИО2 был избран на данную должность сроком на пять лет до октября 2014 года.

До подписания данного контракта он работал в данном мировом суде и ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 разряда аппарата мирового суда с/у № под руководством судьи ФИО2 Далее 30.12.2011г. ему присвоен классный чин «секретарь государственной службы РД 3 класса, у данного же мирового судьи ФИО2 Далее 31.01.2012г. назначен на должность ведущего специалиста аппарата мирового суда у данного мирового судьи ФИО2 Далее 10.12.2012г. ему был присвоен классный чин «Советник государственной службы 3 класса», подписанный мировым судьей ФИО9 Далее 10.03.2015г. присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы РД 2 класса.

Предисловие. Согласно Постановления Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-III НС «О назначении мирового судьи судебного участка № <адрес> было постановлено: п. 1 «о назначении мировым судьей судебного участка №<адрес> - ФИО2, сроком на 3 года».

Согласно Постановления Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-IV НС «О назначении мирового судьи судебного участка № <адрес> было постановлено: п. 1 «о назначении мировым судьей судебного участка №<адрес> - ФИО2, сроком на 5 лет».

В указанный период полномочий данного мирового судьи и был подписан с ним указанный выше контракт.

Согласно Постановления Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-V НС «О назначении мирового судьи судебного участка № <адрес> было постановлено: п. 1 «о назначении мировым судьей судебного участка № <адрес> - ФИО2, сроком на 5 лет».

Далее согласно Постановления Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-VI НС «О назначении мирового судьи судебного участка № <адрес> было постановлено: п. 1 «о назначении мировым судьей судебного участка № <адрес> - ФИО2, сроком на 5 лет».

П. 2 «Настоящее Постановление вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока (в спорный период его работы) мирового судьи ФИО2 приходился на 01.11.2024г.

Однако не до данного срока (01.11.2024г) не после его - полномочия данного мирового судьи ФИО2 сняты не были и он (мировой судья) и он продолжали свою деятельность на данном судебном участке вплоть до конца месяца ноябрь 2024г.

В последующем как ему стало известно, что в отношении данного мирового судьи было издано еще одно Постановление Народного Собрания РД от 25.11.2024г. за № -VII НС «О назначении мирового судьи судебного участка № <адрес> было постановлено: п. 1 «о назначении мировым судьей судебного участка № <адрес> - ФИО2, без ограничения срока судебных полномочий».

Приблизительно в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. через электронную почту сайта мирового суда он узнал о наличии уведомления за № Мю6/64 от 21.11.2024г. «о его увольнении». В тексте, которого было указано о намерении Минюста РД расторгнуть с ним контракт, в связи с истечением срока полномочий данного мирового судьи ФИО2 Основанием было указано Постановление Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-VI НС «О назначении мирового судьи судебного участка №<адрес>».

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГг. он по случаю заболевания вышел на больничный, сроком на три дня, он лечился дома амбулаторно. И приблизительно 3-ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сотрудник Минюста РД сообщили о том, что в отношении него издан приказ о его увольнении. Однако до конца 2024 года он его так и не дождался и в адрес его проживания он направлен не был. Он решил дождаться первых рабочих дней нового 2025 года и прибыл в Махачкалу ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный Приказ он нарочно получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинил свою подпись в документе.

Просит суд учесть, что сроки для обжалования данного приказа в судебном порядке (в месячные сроки) для него начались с 10.01.2025г. и завершились 10.02.2025г. И в связи с тем, что настоящее исковое заявление подается им 04.02.2025г. просит суд признать уважительными причинами пропуска срока обжалования указанного приказа и восстановить ему данный срок.

В (оспариваемом) приказе №-лс от 02.12.2024г. подписанного министром Минюста РД ФИО10 в содержании, которого указано следующее: «Расторгнуть срочный служебный контракт, освободить от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Республики Дагестан ФИО1, помощника мирового судьи судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В п. 2 данного Приказа указывается о компенсации ему неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом периода его работы вплоть до ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием для данного приказа указывают Постановление Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-VI НС «О назначении мирового судьи судебного участка № <адрес>».

С указанным приказом он не согласен и просит суд признать его незаконным. Просит восстановить его на прежнюю должность, обязать ответчика выплатить ему соответствующие компенсационные выплаты за вынужденный прогул, также просит суд признать незаконной запись произведенную в его трудовой книжке за № от 30.11.2024г., поскольку данная запись произведена задними числами.

Также просит суд обратить внимание на то, что согласно главе VI его контракта «Срок действия служебного контракта» п. 12 «Служебный контракт заключается» п. «а» на неопределенный срок, п. «б» на срок исполнения обязанностей мирового судьи (данный текст подчеркнут дефисом).

Таким образом, из содержания данного пункта контракта нельзя сделать категоричный вывод, какой именно пункт выбран в качестве основного.

Подтверждением этому просит суд учесть, что с 2012 года данный контракт не разу не был расторгнут и дважды был пролонгирован автоматически, несмотря на то, что полномочия указанного мирового судьи ФИО2 дважды были прекращены и он дважды переизбирался на данную должность.

Возникает вопрос в связи, с чем ответчик решил расторгнуть с ним контракт в данном случае, когда он продолжал свою работу с 01.11. по 30.11.2024г. и данные обстоятельства ранее дважды имели место быть без расторжения его контракта и при условии, что данный же мировой судья продолжил свои полномочия.

На основании изложенного полагает, что действия ответчика носят незаконный и необоснованный характер.

Просит суд учесть то, что у ответчика отсутствуют достоверные доказательства заключения с ним срочного служебного контракта и по этим основаниям просит суд прийти к выводу о том, что его увольнение в связи с истечением срока служебного контракта является незаконным, и в соответствии со ст. 394 ТК РФ он подлежу восстановлению на работе в должности помощника мирового судьи судебного участка N <адрес> РД, с взысканием среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула с 30.11.2024г. по день вынесения решения суда.

С учетом представленной им справки о его доходах как сведений о среднем его заработке, взысканию подлежит среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 68 410 (шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей.

На основании изложенного просил признать незаконным приказ №-лс от 02.12.2024г. Министерства Юстиции Республики Дагестан «о расторжении срочного служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Республики Дагестан ФИО1, помощника мирового судьи судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта». Восстановить сроки для обжалования данного приказа, пропущенного по уважительной причине.

Восстановить ФИО1 на работе в должности помощника мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства юстиции РД в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.11.2024г. по день вынесения решения суда, с учетом ежемесячного размера 68 410 (шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в его пользу расходы на представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указать в резолютивной части Решения суда, что Решение суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Истец - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат – ФИО12 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности – ФИО11 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представили в дело письменные возражения на исковое заявление. Представитель ответчика также заявил о пропуске срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Так как о нарушении прав истец узнал при ознакомлении с приказом об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением в суд впервые обратился в установленный законом срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено истцу, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал иск в суд, учитывая приведенные обстоятельства, а также незначительный период пропуска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3, 5, 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено заключение срочного служебного контракта в случае замещения должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплено, что такие должности учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаются на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом (часть 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 54 р/с, ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы Республики Дагестан в качестве помощника мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности главного специалиста в порядке перевода и с ним заключен срочный служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт № на срок исполнения обязанностей мирового судьи (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлено уведомление о расторжении заключенного с ним срочного контракта связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2.

Приказом министра юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 526-лс срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан - помощника мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, возражения им не указаны.

ФИО1 был выплачен окончательный расчет при увольнении в сумме 68 410 руб. и компенсация в размере 4 811 руб., выдана трудовая книжка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан", одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Как указывалось выше, истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы.

Аналогичные требования нашли свое отражение в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с происхождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Основанием для издания указанного приказа явилось прекращение полномочий мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, назначенного на эту должность постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-VI НС сроком на 5 лет.

Из анализа норм действующего законодательства и установленных обстоятельств следует, что работодателем обоснованно заключен с ФИО1, замещавшим должность государственной гражданской службы "помощник судьи", срочный служебный контракт. При этом в контракте указан срок его действия - на срок исполнения обязанностей мирового судьи. Таким образом, срок полномочий мирового судьи ФИО2 является неотъемлемым условием действия служебного контракта помощника судьи. Истечение срока полномочий мирового судьи влечет прекращение срочного служебного контракта соответствующего помощника судьи.

При этом суд учитывает, что истечение срока действия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № является объективным событием, наступление которого не зависит от воли ответчика. Увольнение ФИО1 по данному основанию относится к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Подписывая соответствующие служебные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, зная требования закона Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истец не оспаривал правильность заключения служебного контракта в течение всего срока его действия. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, подписывая служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока.

Свою подпись в указанном контракте истец и его представитель не оспаривали.

Поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения договора на условиях его срочности истцом суду не представлено, при этом работодатель уведомил о предстоящем расторжении служебного контракта, постольку отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ о заключении договора на неопределенный срок.

Поступая на государственную гражданскую службу, ФИО1 брал на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

В связи с чем довод представителя истца о незаконности заключения срочного служебного контракта и о необходимости считать его заключенным на неопределенный срок суд полагает основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что с 2012 года мировой судья ФИО2 неоднократно предназначался и должностные обязанности помощника судьи не изменялись, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности, поскольку истец замещал должность помощника судьи, отнесенную законом к категории "помощники (советники)", по которой не предусмотрено заключение служебного контракта на неопределенный срок.

Ссылки представителя истца на наличие положительных характеристик не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку не опровергают обстоятельств истечения согласованного между сторонами срока служебного контракта. При этом суд учитывает, что заключение нового служебного контракта с этим же лицом является правом представителя нанимателя, равно как на представителя нанимателя не возлагается обязанность по предложению гражданскому служащему, уволенному по истечению срочного служебного контракта, для замещения иной должности гражданской службы.

Процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, ответчикам была соблюдена, приказ об увольнении издан в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует действующему законодательству.

ФИО1 уведомлен с соблюдением семидневного срока о предстоящем увольнении в связи с истечением срока служебного контракта, что подтверждается копией указанного уведомления.

Доводы представителя истца о предвзятом отношении к его доверителю со стороны ответчика, что по его мнению, послужило основанием для прекращения с его доверителем трудовых отношений, допустимыми доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, основаны на субъективном восприятии им сложившейся ситуации.

Доводы представителя истца о незаконности записи, произведенной в его трудовой книжке за № от 30.11.2024г., поскольку данная запись произведена задними числами, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Согласно записи под N 12 в трудовой книжке ФИО1 в графе N 2 указана дата 30.11.2024г., что соответствуют сведениям, указанным в приказе министра юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 526-лс об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о предстоящем увольнении подлежит отклонению, поскольку установленными по делу обстоятельствами и материалами дела подтверждается факт своевременного уведомления (не менее чем за 7 дней) истца о предстоящем расторжении срочного служебного контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1, процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда являются производными требованиями от требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

Гражданское дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 49707 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1691 руб. 22 коп.

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.09.2017г. в размере 49707 руб. 37 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 1691 руб. 22 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с ...

...положениями общих условий, а также ст.434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий 9 п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571154300818.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 49707, 37 руб., из которых:

- сумма основного долга 35323,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 13061,95 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 13, 21 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Одновременно истцом заявлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражает рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу ст. 920 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также с. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с п.2.1 Указаний Банка России № –У от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлимой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.декабря 2004года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте- физическим лицам- нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского чета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифом банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий 9п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571154300818.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 49707, 37 руб., из которых:

- сумма основного долга 35323,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 13061,95 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 13, 21 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиком нарушены сроки возврата кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, суд считает, что истец вправе, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, судом из письменных доказательств установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячно платежи по погашению основного долга, процентов производились нерегулярно. Задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 49707,37 руб.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49707,37 руб. истцом уплачена госпошлина в размере 1691,22 руб., он просит взыскать эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от 09.09.2017г. за период с 07.06.2020год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49707 руб. 37 коп. и государственную пошлину в размере 1691 руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова