Мустафаев Роман Рушанович

Дело № 5-550/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Р.Р. ... года рождения, зарегистрированного по адресу; ....

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказским ЛО МВД России на транспорте, Мустафаеву Р.Р., вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

20.03.2021 года в 11 часов 41 минуту Мустафаев Р.Р., находясь на ж/д ... расположенной по адресу; ... нарушил масочный режим в период действия режима «повышенной готовности» на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в РСО-Алания, в нарушение Указа Главы Республики Северная Осетия – Алания от 17 июля 2020 года №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории РСО-Алания режима повышенной готовности».

Мустафаев Р.Р., находился в общественном месте с нарушением масочного режима что не является исключением, указанным в п. 4 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 17 июля 2020 года №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории РСО-Алания режима повышенной готовности», таким образом в действиях гр. Мустафаева Р.Р., усматриваются признаки административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В отношении указанного гражданина составлен протокол об административном правонарушении № ... от 20.03.2021г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мустафаев Р.Р., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 41.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, которые могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 г. №214, в целях реализации дополнительных мер по предотвращению распространения на территории РСО-Алания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим чрезвычайной готовности и установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно абз 1 п. 4 Указа Главы РСО-Алания от 09.05.2020 N 151 "О внесении изменения в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 г. N 105 " граждане обязаны соблюдать масочный режим при нахождении в общественных местах и общественном транспорте.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что 20.03.2021 года Мустафаев Р.Р., не использовал средства индивидуальной защиты (маску, перчатки), в месте общего пользования, т.е., не выполнил правила поведения режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания N 151 от 09.05.2020.

Вина Мустафаева Р.Р., в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверных и допустимых, в частности: протоколом об административном правонарушении № ... от 20.03.2021 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мустафаева Р.Р., предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения, признание им вины и раскаяние.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает обоснованным применение к Мустафаеву Р.Р., административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мустафаева Р.Р. ... года рождения, зарегистрированного по адресу; ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Применить в отношении Мустафаева Р.Р. меру административной ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело №2-174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 30 июня 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туккаева Р.К. к Мустафаеву Р.Р. и Мустафаеву И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Туккаев Р.К. обратился в суд с иском к Мустафаеву Р.Р. и Мустафаеву И.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, где указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ................ Ответчики зарегистрированы в его домовладении, однако фактически там не проживали. Они ранее являлись игроками футбольной команды «Дигора», в ............... находились только в дни матчей. В последние 3-4 года они уже за ФК «Дигора» не выступают, их местонахождение в настоящее время ему неизвестно. В указанном домовладении ответчики сохраняют только регистрацию, их вещей в домовладении нет, в расходах по его содержанию они не участвуют, тогда как он вынужден оплачивать коммунальные услуги за них, что вызывает дополнительные финансовые издержки. В отделе по вопросам миграции в снятии указанных лиц с регистрационного учета в их отсутствие отказали. Просит признать Мустафаева Р.Р. и Мустафаева И.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ..............., и снять их с регистраци...

...онного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Туккаев Р.К., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором также просил удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом установлено, что ответчики Мустафаев Р.Р. и Мустафаев И.Р. по месту регистрации не проживают.

Так, по поручению суда от ............ начальник Отдела МВД России по Дигорскому району сообщил, что Мустафаев Р.Р. и Мустафаев И.Р. по адресу: РСО-Алания, ..............., не проживают и никогда не проживали. Установить их точное место жительства не представилось возможным.

Адвокат Дамзова Л.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Мустафаева Р.Р. и Мустафаева И.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворении на основании того, что нет сведений, по какой причине ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела МВД России по Дигорскому району Чельдиева Л.Т., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда, указав об этом в отзыве на исковое заявление за исх.№............... от ............. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ............... от ............ за Туккаевым Р.К. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..............., о чем в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №................

Таким образом, истец Туккаев Р.К. является собственником указанного жилого дома.

Согласно записям в домовой книге ............ и ............ в ............... зарегистрированы Мустафаев Р.Р., 1986 года рождения, и Мустафаев И.Р, 1991 года рождения, соответственно.

Из адресных справок от ............ следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания Мустафаев Р.Р. и Мустафаев И.Р. зарегистрированными не значатся.

Согласно адресным справкам, выданным ОВМ ОМВД РФ по Дигорскому району РСО-Алания ............, следует, что по имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне Мустафаев И.Р., ............ года рождения, и Мустафаев Р.Р., ............ года рождения, зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, ................

Как усматривается из справок от ............, выданных старшим УУП Отдела МВД России по ............... РСО-Алания Зуймоновым М.Т., в домовладении №............... по ............... РСО-Алания Мустафаев И.Р., 1991 года рождения, и Мустафаев Р.Р., 1986 года рождения, не проживают, их точный адрес проживания неизвестен.

Из справки, выданной директором АНО ФК «Дигора» ............, следует, что Мустафаев Р.Р. и Мустафаев И.Р. являлись игроками футбольного клуба «Дигора» с 2005 по 2016 годы, последнюю игру провели ............ и ............ соответственно. С 2016 года по настоящее время их место нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации по месту жительства гражданин обязан предъявить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию, т.е., в частности, при вселении гражданина в жилое помещение, занимаемое другими лицами, он должен получить их согласие на вселение и регистрацию в это помещение.

При отсутствии согласия на вселение в такое помещение проживающих в нем лиц, а также при отсутствии других документов, дающих основание для вселения, не может быть осуществлена и регистрация гражданина в этом помещении и у него не возникает какого-либо права на него.

Учитывая, что право на регистрацию в конкретном жилом помещении возникает у лица лишь при предоставлении ему права на эту жилую площадь, суд считает, что Мустафаев Р.Р. и Мустафаев И.Р. зарегистрированы в домовладении с согласия собственника – Туккаева Р.К., что не оспаривается истцом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают права собственника распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Мустафаев Р.Р. и Мустафаев И.Р. не являются членами семьи собственника домовладения – Туккавеа Р.К., в указанном домовладении не проживают, каких-либо обязательств у истца перед ними нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным домовладением.

Из сообщения начальника ОВМ отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания №............... от ............, направленного Туккаеву Р.К. в ответ на его заявление о снятии Мустафаева Р.Р. и Мустафаева И.Р. с регистрационного учета по месту жительства, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании письменного заявления гражданина, поданного лично. В противном случае необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики, сохраняя за собой регистрацию в спорном жилом помещении, создают истцу препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, следовательно, Туккаев Р.К. вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Туккаева Р.К. к Мустафаеву Р.Р. и Мустафаеву И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ................

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку сам по себе факт признания по решению суда ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туккаева Р.К. удовлетворить частично.

Признать Мустафаева Р.Р., ............ года рождения, и Мустафаева И.Р., ............ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ................

В удовлетворении требования о снятии Мустафаева Р.Р., ............ года рождения, и Мустафаева И.Р., ............ года рождения с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием дляснятия Мустафаева Р.Р. и Мустафаева И.Р. срегистрационногоучетапо указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Дигорский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий К.Р.Кадзаев

Дело № 1-298/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа ФИО5,

подсудимого Мустафаева Р.Р.,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мустафаев Р.Р. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 15 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выкопал в своем огороде принадлежащий ему незаконно хранящийся карабин, желая перепрятать его за пределами <адрес>.

С этой целью, Мустафаев P.P. обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой оказать ему транспортную услугу и довезти его до <адрес> <адрес>, не сообщая ему о своих преступных намерениях, на что получил его согласие.

Мустафаев P.P. замотал карабин в кусок материи, и, встретившись с ФИО3, положил его в багажный отсек его автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, посл...

...е чего в качестве пассажира направился с ним к выезду из г.Владикавказ.

В тот же день, примерно в 17 часов 05 минут, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия автомашина ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 была остановлена в районе кафе «Суадон», расположенном на <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра данной автомашины, проведенного в период времени с 17 час 20 минут по 17 час 40 минут, в присутствии двух понятых, в багажном отсеке был обнаружен и изъят матерчатый сверток, содержащий - нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие калибра 7,62 мм - атипичный пятизарядный карабин, изготовленный самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра, принадлежащий пассажиру автомашины -Мустафаеву P.P., который он, в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года незаконно хранил и перевозил.

В ходе судебного заседания подсудимый Мустафаев Р.Р. признал свою вину по ч.1 ст. 222 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО4 данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мустафаева Р.Р., дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного Мустафаевым Р.Р. по ч.1 ст. 222 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания в описательной части обвинительного постановления в отношении Мустафаева Р.Р. указано, что он в июле 2011 года, находясь в дневное время в одном из заброшенных зданий, расположенных в районе санатория «Осетия» по <адрес>,<адрес> <адрес> РСО-Алания, обнаружил матерчатый сверток, внутри которого имелся карабин с буквенно-номерными обозначениями «18179 25 gG.B.P. st.m.G.», являющийся, согласно заключению эксперта № от ..., нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм - атипичным пятизарядным карабином, изготовленным самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра. С целью незаконного хранения огнестрельного оружия, по мотиву обеспечения собственной безопасности, Мустафаев P.P., присвоив вышеуказанное огнестрельное оружие, перевез его к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, закопал в огороде, где незаконно хранил до ....

То есть органом дознания фактически была описана квалификация действий Мустафаева Р.Р. по незаконному приобретению огнестрельного оружия.

Между тем признак незаконного приобретения огнестрельного оружия Мустафаеву Р.Р. органом дознания не вменен.

В связи с чем, а также, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий Мустафаева Р.Р. признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом, исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 22.12.2015 г.), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мустафаев Р.Р. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и порядка, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Мустафаев Р.Р. не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Мустафаеву Р.Р., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мустафаеву Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым Мустафаевым Р.Р. новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные о личности Мустафаева Р.Р., наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что содеянное им не относится к тяжким преступлениям, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на Мустафаева Р.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие калибра 7,62 мм – атипичный пятизарядный карабин, изготовленный самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ подлежат направлению в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мустафаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Мустафаева Р.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц.

Испытательный срок Мустафаеву Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок Мустафаеву Р.Р. засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения подсудимому Мустафаеву Р.Р. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие калибра 7,62 мм – атипичный пятизарядный карабин, изготовленный самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова

1-690/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 08 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р,

подсудимого Мустафаева ФИО9,

защитника - адвоката Айларова А.Э. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Мустафаева ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого приговором Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> № в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мустафаев Р.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и совершил кражу, хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., в 02 часа 10 минут Мустафаев Р.Р. на такси выехал по адресу: <адрес>, где в заброшенном многоквартирном доме достал ранее спрятанное им наркотическое средство – марихуана, положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки синего цвета. Тогда же, ..., примерно в 02 часа 30 минут, Мустафаев Р.Р., находясь возле того же заброшенного дома по вышеуказанному адресу, в ходе отработки ранее полученной информации был задержан сотрудниками полиции, где Мустафаеву Р.Р. там же, в период времени с 02 часа 40 минут по 03 часа 00 минут, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки синего цвета ...

...был обнаружен газетный сверток, содержимым которого, являлось наркотическое средство «марихуана», массой 26,448 грамма, принадлежащее Мустафаеву Р.Р., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое Мустафаев Р.Р. в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» № ФЗ от ... (ст.ст.17, 20,24) незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

..., в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, Мустафаев Р.Р. находясь в торговом зале магазина гипермаркета «Магнит», расположенном по <адрес> «а», <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на стеллажи с коробками шоколадных конфет «Мерси» и банками кофе «Черная карта», из которых решил похитить.С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, из корыстных мотивов, Мустафаев Р.Р., осмотревшись по сторонам и убедившись, что никем не замечен, взял со стеллажа: 20 (двадцать) коробок шоколадных конфет «Мерси», закупочной стоимостью 144 рубля 07 копеек каждая, общей стоимостью 2881 рубль 4 копейки и пять стеклянных банок кофе «Черная карта», закупочной стоимостью 196 рублей 88 копеек каждая, общей стоимостью 984 рубля 4 копейки, а всего на общую сумму 3865 рублей 8 копеек, после чего сложил их в черный полиэтиленовый пакет.В продолжение своих преступных действий, Мустафаев Р.Р. направился к выходу из торгового зала, где, минуя кассу оплаты товаров, скрылся с места преступления с похищенным. В тот же день, в районе СОШ №, расположенной по <адрес>, похищенные коробки шоколадных конфет и банки кофе продал неустановленному лицу за 4000 рублей. Вырученные деньги от продажи товара он потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Мустафаев Р.Р. гипермаркету «Магнит» АО «Тандер», в лице ФИО4 причинил материальный ущерб на сумму 3865 рублей 8 копеек.

Обстоятельства приобретения наркотического средства указанные в обвинительном постановлении судом не приводятся, так как Мустафаеву Р.Р. не инкриминируются.

В ходе судебного заседания, подсудимый Мустафаев Р.Р. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Амбалов С.К. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Представитель потерпевшего ФИО4, в своем заявлении не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Джиоев А.Р., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый Мустафаев Р.Р. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом действия Мустафаева Р.Р. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении Мустафаеву Р.Р. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенные Мустафаевым Р.Р. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Мустафаев Р.Р. характеризуется по месту жительства положительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Мустафаев Р.Р. судим приговором Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мустафаеву Р.Р. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Мустафаеву Р.Р. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Мустафаева Р.Р. принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Мустафаевым Р.Р. новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив Мустафаеву Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мустафаевым Р.Р. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для применения к Мустафаевым Р.Р. ст.81 УК РФ судом так же не установлено.

В виду того, что данное преступление подсудимым Мустафаевым Р.Р. совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... принимая во внимание, что Мустафаев Р.Р. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительное время после осуждения, суд считает, что на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому Мустафаеву Р.Р. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Мустафаеву Р.Р. не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Мустафаеву Р.Р. не может две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Мустафаев Р.Р. совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести преступление, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в колонии –поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 25,288 и смывы с рук Мустафаева Р.Р. подлежат уничтожению, по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мустафаева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мустафаеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 3 (три) месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... -отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Советского районного суда, <адрес>, и окончательно Мустафаеву ФИО13 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Обязать Мустафаева Р.Р. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения, за счет государства.

Срок наказания Мустафаева Р.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мустафаева Р.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 25,288 и смывы с рук Мустафаева Р.Р. уничтожить, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев