Мустафаев Румет Редванович

УИД: 92RS0002-01-2023-005571-07

Дело №2-881/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Подфигурной В.И.

представителя истца Бурнышова С.И.

прокурора Грудининой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко В.В. к Мустафаеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Карбон-Сервис», -

установил:

Ивченко В.В. обратился с иском к Мустафаеву Р.Р. о признании утратившим право пользования <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире истцом по его просьбе, однако, в квартире не проживает, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не проживает в квартире, квартира в настоящее время передана в аренду иному лицу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще по месту регистрации.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

При отсутствии возражений представителя истца, суд определил рас...

...смотреть спор в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, ответчик был зарегистрирован в квартире с предоставлением права пользования.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает Тоноян А.Ш., Лапшуда С.В.. что следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца, соглашений о сохранении права пользования квартирой не заключалось, в квартире не проживает, при этом продолжает сохранять регистрацию по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не находится оснований для возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета, поскольку истцу не было отказано в снятии ответчика с учета после предъявления решения суда, вступившего в законную силу, а потому в данном случае права истца не нарушены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ивченко В.В. к Мустафаеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мустафаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования <адрес>

Взыскать с Мустафаева Р.Р. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированный текст решения составлен 27 февраля 2024 года.

Председательствующий И.Г.Блейз