Мустафаев Руслан Джавадинович

Дело № 2-310/2023 Мотивированное решение составлено 06.03.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000108-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Дербиной С.В.,

с участием прокурора Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой О.А. к Мустафаеву Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Мустафаева О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мустафаеву Р.Д., мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по настоящее время зарегистрирован ответчик. Ответчик является ее бывшим супругом, после расторжения брака <дд.мм.гггг> он добровольно выехал из жилого помещения и по месту регистрации не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, попыток вселения ответчиком не предпринималось. С момента выезда ответчик отношения с ней не поддерживает. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее права пользования, владения и распоряжения квартирой. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Мустафаева Р.А. прекратившим право пользова...

...ния жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мустафаева О.А. участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мустафаев Р.Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная повестка направлялась по месту регистрации, однако вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 10, 26). Данная квартира приобретена сторонами в период брака.

<дд.мм.гггг> брак Мустафаева Р.Д. и Мустафаевой О.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д. 11).

На основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от <дд.мм.гггг>, заключенного сторонами, жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в единоличную собственность Мустафаевой О.А. (л.д. 13-16). Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (л.д. 17-20).

Из искового заявления следует, что после расторжения брака Мустафаев Р.Д. выехал из спорного жилого помещения добровольно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, соглашение о разделе общего имущества условия о сохранении за Мустафаевым Р.Д. права пользования спорным жилым помещением не содержит. Доказательствами иного суд не располагает.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашений о порядке пользования спорным жильем стороны не заключали, суд приходит к выводу, что право пользования Мустафаева Р.Д. жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Мустафаевой О.А. к Мустафаеву Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить права пользования Мустафаева Р.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мустафаева Р.Д. (паспорт №....) в пользу Мустафаевой О.А. (паспорт №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова

1-187/2012год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 год гор. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Наникова Г.П.,

с участием: гос. обвинителя, пом. прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

подсудимого Мустафаева Р.Д.,

его защитника адвоката адвокатского кабинета Балашева В.А.,

представившего удостоверение № 118 и ордер № 569

при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мустафаева Руслана Джавадиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном рядом с мелькомбинатом и <адрес>ной больницей, Мустафаев Р.Д., путем термической обработки, используя заранее приобретенные лекарственный препарат «Седалгин» и ингредиенты, изготовил наркотическое средство «Дезоморфин», массой 1,8 грамма. Далее он же набрал полученный раствор наркотического средства «Дезоморфин» в одноразовый медицинский шприц, взял его с собой с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, на <адрес> сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Мак-2012» по противодействию незаконному обороту наркотиков, был подвергнут личному досмотру гражданин Мустафаев Руслан Джавадинович. В ходе его личного досмотра в левом кармане надетых на него брюк черного цвета, обнаружен и изъят вышеуказанный одноразовый медицинский шприц, с жидкостью светло-коричневого цвета, согласно заключению эксперта №-э фх от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся наркотическим средством кустарного изготовления – дезоморфин, включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, ...

...утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса которого составила 1,8 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером наркотических средств, которое Мустафаев Р.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Мустафаев Р.Д. добровольно и после консультаций с защитником вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, заявив суду, что не имеется оснований для его отклонения.

Согласно закону, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Срок наказания по частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, Мустафаев Р.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его умышленное действие, выразившееся в незаконном изготовлении и хранении, наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. ст. 61,63 УК РФ обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Решая вопрос о наказании Мустафаеву Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; данные о его личности: ранее не судим, на диспансерном учете КМРНД не состоит, характеризуются положительно, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому назначается не выше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора рассмотрен вопрос о возможности применения подсудимым наказания виде штрафа, но суд считает это нецелесообразным ввиду отсутствия у них постоянного заработка.

Принимая во внимание то, что Мустафаевым Р.Д. совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустафаева Руслана Джвадинорвича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мустафаеву Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мустафаева Р.Д. исполнение обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных уголовно исполнительной инспекции г. Кизляра, РД, не нарушать общественный порядок, встать на учет в УИИ по месту жительства, и являться на регистрацию не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Мустафаева Р.Д. – подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет внутри, медицинский шприц, с наркотическим средством – дезоморфин массой 1,8 гр., хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по РД – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Наников Г.П.

1-42/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2013 год город Кизляр, Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Резник Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора города Кизляра Гомленко К.В.,

подсудимого Мустафаева Р.Д.,

его защитника – адвоката Плаксуновой Г.В.,

предоставившей удостоверение №1384 и ордер №33 от 25 января 2013 года,

при секретаре судебного заседания Забытове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мустафаева Руслана Джавадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2012 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Мустафаев Руслан Джавадинович будучи ранее судим Кизлярским городским судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Мустафаев Руслан Джавадинович, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о свойствах наркотического средства «дезоморфин», из таблеток «Сидал-Н», димидрол, йод, глазные капли «Тропикамид», медицинский спирт и иных компонентов, незаконно, с целью личного употребления, изготовил наркотическое средство – «дезоморфин», весом 0,11178 грамма в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Изготовленное наркотическое сродст...

...во в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» признается значительным размером наркотического средства. Наполнил им тюбик-капельницу от глазных капель «Тропикамид» и хранил при себе для дальнейшего потребления.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ЛОП на станции Кизляр, в ходе проведения ОРМ, с <адрес> Мустафаев Р.Д. доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр. В присутствии понятых в ходе личного досмотра Мустафаева Р.Д. в правом боковом кармане спортивных брюк, обнаружен и изъят тюбик капельница от капель «Тропикамид» с наркотическим средством – «Дезоморфин».

Своими действиями Мустафаев Руслан Джавадинович совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Мустафаев Р.Д. вину в совершение преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что он ранее судим Кизлярским городским судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год приговор в настоящее время обжалован в порядке надзора.

Находясь дома он ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о свойствах наркотического средства «дезоморфин», из таблеток «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и иных компонентов, с целью личного употребления, изготовил наркотическое средство – «дезоморфин», Изготовленное наркотическое сродство в наполнил в тюбик-капельницу от глазных капель «Тропикамид» и хранил при себе.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ЛОП на станции Кизляр, доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр. В присутствии понятых, в правом боковом кармане спортивных брюк, обнаружен и изъят тюбик от капель «Тропикамид» с наркотическим средством просит о смягчении наказания в совершенном им преступлении, раскаивается и осознает свою вину, просит учесть, что у него на иждивении больная мать и несовершеннолетний ребенок.

Суд исследовал материалы дела, протокол обнаружения и изъятия.

В связи с изменением законодательства судом ранее назначена дополнительная судебно химическая экспертиза, согласно которой (заключение эксперта №37 от 29 января 2013 года), жидкость в тюбик капельнице, изъятой при личном досмотре у Мустафаева Р.Д., объемом 6,9 мл., является наркотическим средством – «дезоморфин», массой в жидком виде – 6,9 гр., в сухом остатке 0,11178 гр. (л.д.232-235).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия Мустафаева Р.Д., выразившиеся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства не подпадают под квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ определенной органами следствия. В связи с изменением закона содеянное следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ-18 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством смягчающим вину подсудимого является раскаяние и то, что на его иждивении имеется один несовершеннолетний ребёнок (л.д.63,76,142).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мустафаева Р.Д. по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении Мустафаеву Р.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63,76,142). Вместе с тем суд учитывает, что он ранее судим (л.д.71) и в период испытательного срока, вновь совершил преступление.

Учитывая в отношении Мустафаева Р.Д. то, что он раннее судим за аналогичное преступление, преступление совершил в период испытательного срока, на путь исправления не встал, не работает, суд считает невозможным его перевоспитание без изоляции от общества. Следует назначить наказание в местах лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно ст.74 ч.ч.4-5 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2012 года и определить Мустафаеву Р.Д. меру наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вещественные доказательства по делу: пакет с тюбик капельницей, наркотическое средство – «дезоморфин», весом 0,11178 гр., пакеты 2,3 и 4 со смывами с полости рта и ладонных поверхностей рук Мустафаева Р.Д, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустафаева Руслана Джавадиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Мустафаеву Р.Д. по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний назначить наказание один год один месяц лишения свободы в колонии поселение.

Меру пресечения в отношении осужденного Мустафаева Руслана Джавадиновича – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Мустафаеву Р.Д. исчислять с 20 октября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: пакет с тюбик капельницей, наркотическое средство – «дезоморфин», весом 0,11178 гр., пакеты 2,3 и 4 со смывами с полости рта и ладонных поверхностей рук Мустафаева Р.Д, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Резник