Мустафаев Рустам Тимурович

№ 2-1931/2025

УИД:61RS0008-01-2025-001503-90

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Р.Т. ок ООО «ЭДЭКС», тратьте лицо: АО «ТБанк», о возврате уплаченных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

в обоснование требований истец указал на то, что 10.11.2024 между ним и ООО «ЭДЭКС» путем присоединяя к условиям оферты, размещенной на официальном сайте ответчика был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. За обучающий курс им оплачено 132268,50 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк». По условиям п. 5.5. Правил промоакции Организатор (ООО «ЭДЭКС») ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участи в Промоакции Участника, обязался перечислять Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора. Ответчик исполнил свои обязательство частично, предоставив доступ к обучению на сайте, поддержку кураторов, помощь со стороны преподавателей, проведение вебинаров, оплатил 1-й ежемесячный платеж по кредиту в размер 8130 руб. С января 2025, после окончания праздничных, выходных дней, ответчик нарушил свои обязательства, прекратив выплату платежей по договору, а также закрыл доступ к своему курсу, кураторы и преподаватели перестали отвечать, выбинары больше не проводятся, доступ к групповому чаты закрыт. На сайте была размещена информация о прекращении промоакции. 22.01.2025 он направил ответчику по электронной почте уведомление о расторжении договора с требованием произвести выплату денежной суммы в размере 124138, 50 руб. В рамках ответного сообщения ему был обещан ответ в течение 72 часов с момента обращения – 17.01.2025, но дальнейших действий от ответ...

...чика не последовало. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены в течение 10 рабочих дней с момента подачи уведомления. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что, по мнению истца, дает ему право на взыскание неустойки на основании п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от невыплаченной суммы. Истец просит суд взыскать с ООО «ЭДЕКС» сумму, уплаченную по договору от 10.11.2024 в размере 124138,50 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 123009, 71 руб. за период с 04.02.2025 по 06.03.2025; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб; штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей в размере 62069,25 руб.

Истец Мустафаев Р.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебном заседание своего представителя не направил, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем она возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФоснования для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 10.11.2024 между Мустафаевым Р.Т. и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а Заказчик/Обучающийся обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе, в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте http://urban-university.ru/dogovor/.

10.11.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 132268,50 руб., предоставленная ему АО «ТБанк» по целевому кредитному договору, что подтверждается кассовым чеком №61991.

В период заключения договора ответчик явился организатором провокации «Обучаемся. Утраиваемся на работу. Только потом платим», по условиям которой ООО «ЭДЭКС» ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участи в Промоакции Участника, обязался перечислять Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (п. 5.5.Правил промоакции).

В соответствии собъяснениям истца 16.11.2024 ему был предоставлен доступ к Платформе, поддержка кураторов, помощь со стороны преподавателей, проведение вебинаров, 10.12.2024 ответчик оплатил 1-й ежемесячный платеж по кредиту в размер 8130 руб., в том числе: 3162,96 руб. – основной долг, 4967,04 руб. – проценты (л.д. 29).

С 09.01.2025 доступ к курсу закрыт, о чем истцом представлен скриншот с личного кабинета Платформы (л.д. 46, 47).

Согласно п. 10.3.1.-10.3.3. договора-оферты стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию, по инициативе Исполнителя – в случае виновного поведения Заказчика/Обучающегося; по инициативе Заказчика/Обучающегося путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках договора.

Истец, пользуясь правом на односторонний отказ от исполнения договора, 17.01.2025 направил на адрес электронной почты ответчика уведомление о расторжении договора с заявлением на возврат денежных средств (л.д. 37, 38).

Согласно п. 11.4. договора, в случае, если на момент получения Исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе.

18.01.2025 в ответ на заявление от ответчика поступило электронное письмо, в котором сообщалось о начале процесса расторжения договора с уведомлением о принятом решении в течение 72 часов. Сумма к возврату ответчиком не определена (л.д. 40).

Доказательств возврата денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Мустафаева Р.Т. о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из положений п. 11.4 договора, в соответствии с которым стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из оплаченной суммы, разделенной на суммарное количество дней освоения образовательной программы.

В силу п. 1.4 договора содержание образовательной программы, ее длительность предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронный связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.

В соответствии с объяснениями истца в ходе общения с представителем ответчика при заключении договора ему был обозначен курс длительностью 14 месяцев, из которых: 6 месяцев – обучение, 1 месяц - практика, далее 6 месяцев обучение, 1 месяц – практика. Фактически ответчиком оказывались услуги в период с 16.11.2024 по 30.12.2024, то есть на протяжении 45 дней.

С учетом того, что 14 месяцев, исчисляемые с даты предоставления доступа к курсу (16.11.2024) составляет 426 дней, стоимость одного дня курса равна 310,49 руб. Соответственно, стоимость 45 дней обучения истца – 13972,05 руб.

Таким образом, к возврату подлежит денежная сумма в размере 115133,49 руб., из расчёта: 132268,50 – 13972,05 - 3162,96 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «ЭДЭКС» неустойки и пени не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу Мустафаева Р.Т. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 60066,75 руб. (115133,49 + 5000/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7454 руб. исходя из удовлетворенных судом требований как имущественного, так и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Мустафаева Р.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН: 1231600039780, ИНН: 1685012824) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу Мустафаева Р.Т. денежные средства по договору об оказании услуг от 10.11.2024 в размере 115133 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60066 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025г.