Велиток Наталия Игоревна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Кашира Московской области

ДД.ММ.ГГГГ № 2-1340/14

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2014 года по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Велиток Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Велиток Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Велиток Н.И. обратилась в филиал Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, договор №. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>., на его счет в день открытия. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности...

..., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с Велиток Н.И. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошли в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о дне и месте предварительного слушания дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Велиток Н.И. извещалась судом о дне и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно было принято Каширским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судом установлено, что на основании заявления Велиток Н.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Пунктом 11.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено, что место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, определено в Заявлении

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Поскольку данное соглашение, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда имеются предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело должно быть передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.25а).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1340/14 по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Велиток Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.25а).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.Н. Юдина