Мустафаев Тимур Акиф оглы

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 06 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Зорина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Остапенко А.В., заявленное в интересах осужденного

Мустафаева ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:

ДД/ММ/ГГ Нижневартовским городским судом ... –Югры по п. «а» ч. 3 ст. 163, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к лишению свободы на срок 04 года. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 01 день;

ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,

осужденного по приговору Ленинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ),

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 07 месяцев 22 дня,

об условно-досрочном освобождении о...

Показать ещё

...т отбывания наказания,

установил:

Адвокат обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что осужденный отбыл положенный срок наказания, не имеет взысканий, заработал ряд поощрений, вину признал, мать осужденного имеет заболевание сердца и нуждается в заботе.

Осужденный и адвокат, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и выступления представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Мустафаева ФИО8 отрицательно, считают нецелесообразным удовлетворение ходатайства о его условно-досрочном освобождении. ...

Психолог выявил среднюю вероятность рецидива, относительно положительную направленность и позитивное отношение к труду у осужденного.

Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Право на условно-досрочное освобождение возникло у Мустафаева ФИО9. по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ). По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт ДД/ММ/ГГ.

При оценке возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом положительно. ...

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, суд признает, что Мустафаев ФИО10. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы об обратном суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела.

На осужденного необходимо возложить обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство адвоката удовлетворить, осужденного Мустафаева ФИО11 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2021 года, условно-досрочно.

Засчитать в срок отбывания наказания по указанному приговору период со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного и считать неотбытой частью наказания оставшийся после соответствующего зачета срок наказания.

Обязать Мустафаева ФИО12 в течение десяти дней со дня освобождения встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться в него для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Разъяснить осужденному о возможности отмены условно-досрочного освобождения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ при нарушении общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, при злостном уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей, при совершении преступления.

Сохранить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 06.10.2023 г

Судья А.В. Тютин

Свернуть

№ 1-181/2021 (1-690/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 января 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Петровских И.А.

защитника адвоката Остапенко А.В., представившего удостоверение №100 и ордер № 011029 от 28.01.2021 года,

подсудимого Мустафаева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-181/2021 (1-1690/2020) в отношении:

Мустафаева Т.А., <данные изъяты> судимого:

07.12.2007 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2006 года, которым был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2010 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день, освободился 16 июля 2010 года;

17.06.2011 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осво...

Показать ещё

...бодился 16 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Мустафаев Т.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мустафаев Т.А. 24 ноября 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 150 метров от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно координат GPS № северной широты и № восточной долготы, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем заказа через интернет – сайт с помощью сотового телефона марки «Самсунг А40», незаконно приобрел:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,9687 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к крупному размеру, и

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,9730 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к значительному размеру,

которые Мустафаев Т.А., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно стал хранить при себе в автомобиле «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № регион, до 14 часов 45 минут 24 ноября 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координат GPS № северной широты и № восточной долготы.

24 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 46 минут до 17 часов 08 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № регион, расположенного - стоящего на участке местности, расположенном в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координат GPS № северной широты и № восточной долготы, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,9687 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к крупному размеру, и

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,9730 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к значительному размеру,

которые Мустафаев Т.А. действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в автомобиле «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании подсудимый Мустафаев Т.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 24 ноября 2020 года он с помощью планшета Леново через ТОР-браузер на сайте Гидра заказал наркотик мефедрон 5 грамм для личного употребления и оплатил его с помощью сотового телефона «биткоинами». Потом ему пришло сообщение с фотографией места нахождения наркотических средств и координатами местности, это было в районе <адрес>. Потом он позвонил ФИО1, который через некоторое время приехал за ним с ФИО2 на автомобиле Киа Рио черного цвета. Он со своей черной сумкой сел в автомобиль на заднее сиденье, ввел координаты местности закладки наркотического средства и они поехали. Он указывал ФИО2 куда ехать, смотря в приложение 2Гис на сотовом телефоне. По координатам они приехали к <адрес> и ФИО2 остановился. Он вышел из автомобиля и прошел в лес, где увидел пень, под которым нашел заказанное им наркотическое средство в форме закладки вещества, и пошел обратно в автомобиль. По пути он развернул закладку и увидел два пакетика типа зип-лок, один был с мефедроном, который он заказывал, а второй с гашишем. Пока он ходил в лес, ФИО1 выходил из автомобиля в туалет. Потом, сев в автомобиль на заднее сиденье, он открыл сумку и положил оба пакетика в карман спортивных штанов, которые лежали в его сумке. Потом подъехал автомобиль, это были сотрудники полиции, им сказали выйти из автомобиля. Они вышли. Их спросили, чья сумка, на что они промолчали. Затем был проведен осмотр места происшествия, был осмотрен автомобиль, из которого изъяли его сумку, где в спортивных штанах были два пакетика. Также изъяли сотовые телефоны. Затем их доставили в отдел полиции, где стали опрашивать и он сознался, что это его наркотические средства и дал полные и подробные показания. Он раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, извиняется за совершенное.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Мустафаева в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что с Мустафаевым знаком примерно с 2015 года, поддерживает дружеские отношения. 24 ноября 2020 года в обеденное время он находился дома и ему позвонил Мустафаев и попросил забрать. Он позвонил ФИО2 и попросил отвезти на работу. Вскоре ФИО2 приехал на автомобиле Киа Рио черного цвета, и потом они заехали за Мустафаевым, который со своей сумкой сел в автомобиль на заднее сиденье. Мустафаев сказал, что надо съездить, и они поехали, при этом Мустафаев указывал дорогу. Они приехали к лесу около <адрес>. Там Мустафаев вышел, ушел в сторону леса и вернулся примерно через 5-10 минут, сев на заднее сиденье автомобиля. Потом к ним подъехал автомобиль Приора, из которого вышли сотрудники полиции, сказали им выйти из автомобиля, что они и сделали. Потом был проведен осмотр места происшествия, осмотрен автомобиль в котором на заднем сиденье обнаружена черная сумка, в которой в кармане спортивных штанов были два пакетика с запрещенными веществами. У них спросили, чья сумка, на что они промолчали. Данная сумка с вещами, пакетики и их сотовые телефоны были изъяты. Потом их доставили в отдел полиции, где они дали показания. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не было. Мустафаева характеризует с положительной стороны, как порядочного и доброго человека.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, показал, что 24 ноября 2020 года он работал в «ЯндексТакси»на автомобиле Киа Рио черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, и примерно в обеденное время ему позвонил друг ФИО1 и попросил отвезти на работу. Он согласился и приехал за ФИО1. Потом они заехали за Мустафаевым, который сел на заднее сидение, и при Мустафаеве была черная сумка. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Мустафаев на заднем сиденье. Потом поехали по делам Мустафаева в сторону <адрес> по приложению 2Гис. Недалеко от остановки он остановился. ФИО1 и Мустафаев вышли из автомобиля, Мустафаев пошел в сторону леса. Примерно через 10 минут Мустафаев и ФИО1 вернулись и сели на свои места. К ним подъехала автомашина и сотрудники полиции сказали выйти из машины, что они и сделали. Потом был проведен осмотр автомобиля, была изъята сумка, в которой был белый порошок в пакетике. Их спросили, кому принадлежит сумка, на что они промолчали. Потом их доставили в отдел полиции, где он давал показания. Сумка, в которой были обнаружены и изъяты пакетики с веществом, принадлежит Мустафаеву. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, показал, что является сотрудником полиции и 24 ноября 2020 года около 14:30 на обочине автодороги по ул. <адрес> ими был замечен автомобиль «Киа Рио», из которого вышли двое мужчин и проследовали в лес. Примерно через 5-10 минут они вернулись и сели в автомобиль. Такое поведение им показалось подозрительным и они решили задержать их. Они, подъехали на автомобиле Приора, сказали молодым людям выйти из автомобиля. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой проводился осмотр места происшествия – автомобиля Киа Рио. В ходе осмотра автомобиля на полу около заднего сиденья была обнаружена и изъята сумка черного цвета, в которой в кармане спортивных штанов были два пакетика с веществами. На вопрос кому принадлежит сумка, задержанные молодые люди промолчали. Потом трех молодых людей доставили в отдел полиции. При задержании молодые люди вели себя спокойно. Никакого давления на молодых людей не оказывалось.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, который показал, что 24 ноября 2020 года с 15:46 до 17:08 он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Был осмотрен автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, стоящий на участке местности недалеко от <адрес>, в котором обнаружена сумка со спортивными штанами внутри и в кармане этих спортивных штанов обнаружены два полимерных свертка: в одном было неизвестное порошкообразное вещество белого цвета; в другом вещество темного цвета. Оба пакетика были изъяты (т.1 л.д.228-230).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2020 года, и фото-таблицей и схемой к нему, проведенного с участием в том числе Мустафаева Т.А., следует, что осмотрен автомобиль «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности, в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, <адрес>, в котором обнаружено и изъяты принадлежащие Мустафаеву Т.А.: сверток с пластичным веществом темного цвета; сверток с порошкообразным веществом белого цвета; планшет «Леново» в чехле красного цвета и сотовый телефон «Самсунг А40»; сумка-рюкзак черного цвета с личными вещами Мустафаева Т.А. (т.1 л.д.5-17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества – 7,9730 грамма (т.1 л.д.21-22).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества – 6,9687 грамма (т.1 л.д.28-29).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № регион, с пластиковой коробки зубного порошка, оставлен средним пальцем левой руки Мустафаева Т.А. (т.1 л.д.36-41).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Мустафаева Т.А., следует, что осмотрен планшет «Леново», принадлежащий Мустафаеву Т.А., в котором имеется приложение «Тор браузер», где последняя вкладка это сайт «Hydra» (Гидра), на котором имеется информация о заказе наркотического средства, номер заказа, время «11:42», адрес Тюмень, <адрес>, цена 0,00299459 ВТС, количество 5 грамм, тип моментальный, клад тайник, описание «доброго времени суток! Координаты на фото. Цвет пака: серый пластилиновый шарик. Глубина прикопа: под листвой травы. Мы будем очень рады вашей обратной связи, это очень важно для нас», прикладывается фотография с изображением стволов деревьев в лесном массиве у основания лежащего бревна, в верхней части указаны координаты №, заказ ожидает отзыва (т.1 л.д.56-81).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон Самсунг, принадлежащий ФИО2., в котором в приложении «Вотсапп» имеются информация о трех звонках и переписка с Мустафаевым Т.А. о предложении поехать совместно в пределах города Тюмени за наркотическим средством (т.1 л.д.94-146).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.181-187).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена сумка-рюкзак черного цвета в котором находятся: переносная колонка черного цвета, шоколад «Баунти», зубная паста «Сенсодин», зубной порошок в упаковке белого цвета, мужская кофта серого цвета; мужские трусы синего цвета, черные мужские спортивные штаны, мужские джинсовые штаны синего цвета, три мужские футболки белого, серого и черного цветов, мужская обувь, USB-провод от телефона белого цвета, наушники черного цвета, зубная щетка белого цвета, таблетки желтого цвета, мужская обувь, один мужской носок (т.1 л.д.205-216).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, проведенного с участием Мустафаева Т.А., следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в восточном направлении в 150 метрах от кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, как показал Мустафаев Т.А., он 24 ноября 2020 года около 14:30 приобрел наркотические средства и положил их в карман своих спортивных штанов, которые находились в сумке (т.1 л.д.234-239).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так, Мустафаев Т.А. 24 ноября 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 150 метров от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,9687 грамма, что составляет крупный размер, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,9730 грамма, что составляет значительный размер, которые стал хранить в кармане спортивных штанов своей сумки. 24 ноября 2020 года в 14 часов 45 минут Мустафаев Т.А. был задержан сотрудниками полиции и имеющиеся у него наркотические средства впоследствии были обнаружены и изъяты.

Об умысле подсудимого Мустафаева Т.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют характер и последовательность действий Мустафаева Т.А..

Вид и масса наркотических средств, которые Мустафаев Т.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, определены заключениями экспертов, а размер составляет крупный и значительный, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мустафаева Т.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Следственное действие, осмотр места происшествия, проведено в соответствии с общими правилами его производства; сведений о заинтересованности понятых, участвующих в данном следственном действии, суду не представлено, стороной защиты не заявлено; замечаний в ходе следственного действия и по его окончании, от участвующих лиц не поступило; замечания, возражения и дополнения после исследования в судебном заседании протокола осмотра места происшествия у стороны защиты не имелись.

Имеющийся в уголовном деле и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Мустафаева Т.А. от 25.11.2020 года, согласно которого он добровольно сообщил, что 24 ноября 2020 года в дневное время он на сайте Гидра для личного употребления приобрел наркотическое средство «Мефедрон» массой 7 грамм и гашиш 7 грамм, и нашел закладку вблизи поселка <адрес>, которые убрал в карман своих спортивных штанов, а спортивные штаны положил в сумку, суд признает недопустимым доказательством, так как при сообщении о преступлении Мустафаеву Т.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и нет сведений о возможности фактической их реализации (т.1 л.д.169). При этом суд не усматривает оснований, чтобы не учитывать данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена Мустафаева Н.И., мать подсудимого, которая показала, что её сын является добрым и ответственным, характеризует сына исключительно с положительной стороны; сын является единственным кормильцем в их семье. Она является пенсионеркой, имеет заболевания. Переживает за сына.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена ФИО5 супруга подсудимого, которая показала, что своего мужа характеризует исключительно с положительной стороны, с которым она состоит в браке 10 лет. Муж помогает матери по дому, является их единственным кормильцем. Она является сиротой и в настоящее время находится в состоянии беременности. Переживает за супруга.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Мустафаев Т.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; по месту учебы в «<данные изъяты>» характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; по месту регистрации соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери; оказание помощи матери в быту и финансово; беременность супруги и нахождение супруги на его иждивении; положительные характеристики; принесение извинений в судебном заседании за совершенное преступление; и тот факт, что его супруга является лицом, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Активное способствование расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, Мустафаев Т.А. совершил умышленное тяжкое преступление и ранее он был дважды осужден: за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 07.12.2007 года; и за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору от 17.06.2011 года.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких данных суд определяет в действиях подсудимого особо опасный рецидив.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

По мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности Мустафаева Т.А., суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания. Суд рассматривал вопрос о применении к Мустафаеву Т.А. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Мустафаеву Т.А. дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства и данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить Мустафаеву Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения, которые соответствуют совершенному преступлению, личности подсудимого, а соблюдение которых после отбытия реального лишения свободы, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений. Данные о личности подсудимого указывают на необходимость контроля поведения Мустафаева Т.А. со стороны соответствующих органов, с целью временного ограничения свободы подсудимого исключительно в целях окончательного достижения целей наказания, с возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Местом отбывания наказания, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима, так как в действиях Мустафаева Т.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты о неназначении подсудимому исправительной колонии особого режима, правовых оснований для смягчения вида исправительного учреждения на стадии судебного разбирательства уголовным законом не предусмотрено. Поэтому, в силу вышеуказанной нормы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, суд признает доводы стороны защиты о назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа, несостоятельными, так как данный вид наказания (в виде штрафа) не предусмотрен санкцией статьи и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации сотового телефона Самсунг А40, с помощью которого подсудимый производил оплату наркотического средства, как о том просил государственный обвинитель, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мустафаева Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мустафаеву Т.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать заведения осуществляющие продажу алкогольных напитков расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Мустафаева Т.А. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мустафаева Т.А. с 28 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

наркотические средства гашиш, массой 7,9580 грамма и мефедрон, массой 7,6937 грамма, - уничтожить;

сотовые телефоны «Самсунг А8» и «Нокиа» - вернуть по принадлежности;

сумку- рюкзак черного цвета с вещами Мустафаева Т.А. – вернуть Мустафаеву Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных представления, жалоб через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть