Прокудин Юрий Сергеевич

Дело № 2-5078/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 07 » декабря 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Агеевой Т.А.,

в отсутствие представителя истца ФИО6 (доверенность № БЮ-6/48 от 09.09.2015 г.), просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, при неявке ответчиков, в порядке заочного производства, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России», далее – банк) выпустил на имя ФИО7 кредитную карту с открытием банковского счета с лимитом кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с условием внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», который просил взыскать с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому ОАО «Сбербан...

...к России» выпустил на имя ФИО7 кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> <данные изъяты> №, с лимитом <данные изъяты> руб. и открыл на имя держателя карты счет №.

В соответствии с договором Банк предоставил ФИО7 кредит на сумму, совершенных ею операций по кредитной карте, а держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа по погашению основного долга (5% от размера задолженности), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,0% годовых.

По истечении срока действия кредитной карты <данные изъяты>, ФИО8 была перевыпущена кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № к счету №.

Кредитный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 820, 819, 809-811 ГК РФ).

Отчетами по счету кредитной карты подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у заемщика перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО7 по оплате просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, неустойке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая соответствует представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отчетам по счету кредитной карты. Расчеты Банка представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспорены.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются супруг ФИО2, сыновья ФИО1, ФИО3

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет каждого из наследников, согласно наследственного дела, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб, - кадастровая стоимость земельного участка + <данные изъяты> руб, - кадастровая стоимость жилого дома / <данные изъяты> имущество составляет <данные изъяты> доля в праве) / <данные изъяты> наследника).

Статья 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, Банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты кредита, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № солидарно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебные расходы с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к Прокудину Ю. С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 22484 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 2550 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 106000 рублей штрафных санкций, 48000 рублей штрафной неустойки за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, 17903 рубля 40 копеек расходов на администрирование ущерба, штрафов и иных платежей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Прокудиным Ю.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ Прокудин Ю.С. посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми Прокудин Ю.С. был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о чем Прокудин Ю.С. не сообщил ООО «Успех». Согласно заявке на ремонт и№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 53524 рубля. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в счет погашения причинённого ущерба обязался уплатить истцу 62080 рублей, платежи должны были вносится ответчиком ежемесячно по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1520 рублей ежемесячно, однако ответчиком платежи вносились только в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 31500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прокудин Ю.С. посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми Проку...

...дин Ю.С. был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В период аренды ответчиком автомобиль был оставлен в месте мешающим проезду другим транспортным средствам, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к Прокудину Ю.С.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму причиненного ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Прокудиным Ю.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что следует из справки ООО «Успех»

Также из справки ООО «Успех» следует, что договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий Прокудину Ю.С. в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минуты 28 секунды ООО «Успех» передало Прокудину Ю.С. автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прокудин Ю.С. посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми Прокудин Ю.С. был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У961ХК72, идентификационный номер №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минуты 33 секунды ООО «Успех» передало Прокудину Ю.С. автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У961ХК72, идентификационный номер №, белого цвета, 2021 года выпуска.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.

Согласно пункту 3.7 договора договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к Прокудину Ю.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к Прокудину Ю.С.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

Пунктом 5.1.2 Приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), и если повреждения присутствуют, то зафиксировать выявленные недостатки с помощью фотографий используя Приложение Cars7.

Перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями (пункт 6.6 Приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора арендодатель обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки по телефону, а также написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, об утрате права на управление автомобилем, о факте утраты и/или приведении в негодность документов и/или имущества, находящихся в автомобиле, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.

Однако данные действия Прокудиным Ю.С. произведены не были.

В соответствии с пунктом 9.8 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора.

Из заявки на работы по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № составляет 53524 рубля.

Также истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ гола между истом и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 62080 рублей, согласно прилагаемому графику. Однако, платежи со стороны ответчика были внесены только дважды, в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31540 рублей, таким образом задолженность ответчика по оплате стоимости восстановительного ремонта составила 22484 рубля.

При аренде транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № ответчиком был нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ договора, а именно арендованное транспортное средство оставлено в месте мешающим проезду других транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв ТТ» по электронной почте, указанной при регистрации в мобильном приложении направило в адрес Прокудину Ю.С. претензии о возмещении причиненного вреда, однако данные требования ответчиком также не было исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившиунктом вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.2.2. договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению Автомобиля) и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 2200 рублей за каждый календарный день прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате этого ДТП.

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере 5000 рублей за повреждение каждой детали автомобиля.

В соответствии с пунктом 9.2.6 договора при невыполнении требований, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ договора (несообщение о повреждении автомобиля в службу поддержки), арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя, выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 рублей.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора при использовании автомобиля (управления автомобилем, а также при оставлении автомобиля в любых режимах за пределами разрешенной территории, использования или в зоне ограничений или в зоне запрета стоянки, а также при езде по бездорожью) арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора при завершении аренды и оставлении автомобиля вне зоны завершения аренды согласно условиям договора, либо на территории, на которую нет общего доступа, на территории закрытой или специализированной стоянки, на территории, для доступа на которую необходимо разрешение, а также оставление автомобиля с нарушением правил парковки или оставления автомобиля мешающим проезду других транспортных средств, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете арендатора и т.д.), арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Согласно пункту 9.9. договора арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, компенсационных выплат и иные списания, подлежащие возмещению арендатором арендодателю составляют:

- 10%, но не менее 50 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф был оплачен арендатором не позднее срока, установленного в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 %);

- 10%, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не был оплачен арендатором до даты, установленной в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 %);

- 10 %, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не предусматривает возможность его оплаты в размере 50 % - в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления (претензии).

Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций в общем размере 171903 рубля 40 копеек (106000 рублей штрафные санкции + 48000 рублей штрафной неустойки за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафов и иных платежей + 17903 рубля 40 копеек расходов на администрирование ущерба, штрафов и иных платежей) подлежит снижению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафных санкций не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 40000 рублей.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, небольшой сложности рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к Прокудину Ю. С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Прокудина Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 22484 рубля, штрафные санкции в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5139 рублей, а всего 74623 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина

дело № 5-542/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 04 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием представителя Белгородской таможни Шевченко А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Прокудина Юрия Сергеевича, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

установил:

Прокудин не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 29 июня 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 22 часов 55 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Прокудин, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя транспортного средства «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием СИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в транспортном средстве и при досмотре багажа Прокудина был выявлен товар – водка «VODKA JELZIN» объемом 3 литра – 2 бутылки, водка «VODKA MEDOFF CLASSIC» объемом 0,5 литра – 6 бутылок, водка «Nemiroff Delikat» объемом 1 литр – 3 бутылки, общим ...

...объемом 12 литров.

В судебное заседание Прокудин не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокудина.

Представитель Белгородской таможни полагал вину Прокудина в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Прокудина в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Прокудина незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/290618/Ф000384 от 29 июня 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в задней части салона транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 10-11); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/290618/Ф000385 от 29 июня 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар: водка «VODKA JELZIN» объемом 3 литра – 2 бутылки, водка «VODKA MEDOFF CLASSIC» объемом 0,5 литра – 6 бутылок, водка «Nemiroff Delikat» объемом 1 литр – 3 бутылки, общим объемом 12 литров (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов от 29 июля 2018 года (л.д. 13-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 17).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых П. (л.д. 27-29) и Е. (л.д. 30-32), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Прокудина незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Прокудин перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 19 июля 2018 года № 12403030/0021373 составила 5 880 рублей. (л.д. 39-42)Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Прокудина партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 5 приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» физические лица могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольных напитков не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии с п. 3 приложения № 6 вышеуказанного Решения этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.

В нарушение указанных норм права Прокудиным при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 44-47)

Суд квалифицирует действия Прокудина по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Прокудин знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Прокудину административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Прокудина Юрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: водка «VODKA JELZIN» объемом 3 литра – 2 бутылки, водка «VODKA MEDOFF CLASSIC» объемом 0,5 литра – 6 бутылок, водка «Nemiroff Delikat» объемом 1 литр – 3 бутылки, общим объемом 12 литров, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 20 августа 2021 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Л.М.

Баханова, рассмотрев в судебном заседании дело № <обезличено> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

в отношении Прокудина Ю. С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин Ю.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (под...

...пункт "а" пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в, г" пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года N 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил, лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018 года) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно протоколу № АП № <обезличено> от <дата обезличена> об административном правонарушении, составленным УУП ОП-2 МО МВД России «Боханский» Б.С.А. <дата обезличена> в <данные изъяты> Прокудин Ю.С. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски), чем нарушила ч.1, приложения №1 правил поведения, утвержденным Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена

ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокудин Ю.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Виновность Прокудина Ю.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Прокудина Ю.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Прокудина Ю.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, так как установленный порядок при посещении помещений организаций, деятельность которых не приостановлена Прокудиным нарушен.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную

ответственность является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его материальное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Прокудина Ю.С. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокудина Ю. С., <дата обезличена> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Прокудина Ю. С. о недопустимости неисполнения законодательства о профилактике и пресечении распространения новой коронавирусной инфекции и о возможности привлечения его к установленной законодательством ответственности в случае его несоблюдения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.

Судья Л.М. Баханова