Мустафаева Дилара Эминовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 июня 2014 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., с участием истицы Мустафаевой Д.Э. и ее представителя - адвоката Ибрагимова Н.Р., представителя ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) по доверенности Абдуллаева К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Д.Э. к ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) о взыскании суммы банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

Мустафаева Д.Э. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) о взыскании с ответчика суммы банковского вклада в размере 600 000 руб., ссылаясь на то, что в ООО КБ «Эсид» ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад физического лица с зачислением денежных средств в размере 700 000 руб., сроком на один год, с 21.02.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с последующей пролонгацией, однако, по истечении этого срока сумму вклада в размере 600 000 руб. ответчиком не возвращена.

В судебном заседанииистица Мустафаева Д.Э. и ее представитель - адвокат Ибрагимов Н.Р., исковые требования поддержали, их уточнили и пояснили, что в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ истицей Мустафаевой Д.Э. в ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) был открыт вклад физического лица с зачислением денежных средств в общей сумме 700 000 руб. на счет № <номер изъят>, что подтверждается книжкой денежных вкладов. Согласно п. 1.2 договор банковского вклада заключается сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. В соответствии с п.2.1.1 Вкладчик имеет право по истечении срока депозита истребовать вклад с начисленными процентами. В соответствии с п.2.3.2 договора банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада полностью по истечении срока указанного в п. 1.2. договора банковского вклада. Таким образом, срок договора истекДД.ММ.ГГГГ г., однако, несмотря на это, сумма вклада банком Мустафаевой Д.Э. не возвращена и ей продолжали выплачивать причитающиеся проценты, в связи с чем последняя считала, что договор пролонгирован. В феврале 2014 года Мустафаева Д.Э. обратилась в банк с требованием вернуть ей сумму вклада, на что работники ба...

...нка попросили ее подождать. Видя, что на устные требования о возврате денег банковские работники отвечают отговорками, она заявила, что обратиться в прокуратуру, в связи с чем в апреле и в мае 2014 года ей выплатили часть вклада всего в размере 100 000 руб..ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева Д.Э. обратилась в ООО КБ «Эсид» и с письменным требованием возврата денежного вклада. Тем не менее, сумму денежного вклада в ООО КБ «Эсид», в нарушение условий Договора банковского вклада, ей не вернули, а потому просит взыскать с ответчика в пользу Мустафаевой Д.Э. сумму банковского вклада в размере 600 000 руб., а также проценты по договору банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 669 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 18 183 руб. 89 коп., всего 664 852 руб. 89 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика - ООО КБ «Эсид»(филиал «Салюс» в <адрес изъят>) по доверенности Абдуллаев К.Х. основные исковые требования Мустафаевой Д.Э. по существу признал и пояснил, что в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ истицей Мустафаевой Д.Э. в ООО КБ «Эсид» действительно был открыт вклад физического лица с зачислением денежных средств в общей сумме 700 000 руб. на счет № <номер изъят>, что подтверждается книжкой денежных вкладов, однако, по требованию вкладчика в апреле и в мае 2014 года ей были возвращены 100 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. они не смогли возвратить из-за возникших у банка временных финансовых трудностей. Вместе с тем, в ближайшее время они намерены урегулировать ситуацию и возвратить вкладчикам, в том числе и Мустафаевой Д.Э. причитающиеся суммы денежных средств. Что касается процентов по договору банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 669 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 18 183 руб. 89 коп., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных расходов в размере 20 000 руб., то в этой части просит исковые требования Мустафаевой Д.Э. оставить без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводыистицы Мустафаевой Д.Э. и ее представителя - адвоката Ибрагимова Н.Р., представителя ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) по доверенности Абдуллаева К.Х., суд считает исковые требования Мустафаевой Д.Э. подлежащими удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором банковского вклада <номер изъят> и <номер изъят>, Мустафаевой Д.Э. в ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) был открыт вклад физического лица с зачислением денежных средств на счет <номер изъят> в размере 600 000 руб.

Из сберегательной книжки счета № <номер изъят>, открытого на имя Мустафаевой Д.Э., видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного банковского вклада составляет 700 000 руб., из которых 100 000 руб. выплачена Мустафаевой Д.Э. в мае 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности» вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом представленных стороной истицы расчета сумму основного банковского вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 600 000 руб., проценты по договору банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 669 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) - 18 183 руб. 89 коп., всего 664 852 руб. 89 коп.

Представленный стороной истицы расчет суммы основного долга и процентов проверен в судебном заседании и судом признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, всего в размере 664 852 руб. 89 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, по мнению суда, истицей суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у него такого объема физических и нравственных страданий, которые могли стать основаниями для удовлетворения заявленного ею требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что истице по ее требованию ответчиком была выплачена часть денежного вклада, с учетом и других фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, данных о личности истицы и характере причиненного ей морального вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В связи с удовлетворением искового требования Мустафаевой Д.Л. с ответчика - ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) подлежит взысканию и понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в судебном разбирательстве дела, в качестве представителя Мустафаевой Д.Э., принимал участие адвокат Ибрагимов Н.Р.

При этом представителю Ибрагимову Н.Р., согласно квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления и представительство его интересов в суде первой инстанции, истицей Мустафаевой Д.Э. выплачена денежная сумма в размере 20 000 руб.

С учетом характера спора и степени сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 9 868 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Мустафаевой Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» (филиал «Салюс» в г. Дербент) в пользу Мустафаевой Дилары Эмировны денежные средства в виде банковского вклада в сумме 600 000 руб., в виде процентов по договору банковского вклада в размере 46 669 руб., в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 18 183 руб. 89 коп., в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 681 852 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» (филиал «Салюс» в г. Дербент) в доход государства государственную пошлину в размере 9 848 руб. 52 коп. (девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2014 года.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2014 года.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ