Мустафин Альберт Айратович

№ 2-1494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

с участием истца ПЮН,

представителя ответчика МАА- ХИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПЮН к МАА, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ПЮН обратился в суд с иском к ответчику МАА о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли жилого <адрес>.

В этом жилом помещении зарегистрирован и не проживает МАА

Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания жилого дома не несет, оплату за коммунальные платежи не производит, свои личные вещи у истца не хранит.

Просит: признать МАА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять МАА с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ПЮН в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик МАА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представал.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчи...

...ка МАА - ХИС в судебном заседании возражает против исковых требований.

Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПЮН подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК Р собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ПЮН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЕЕЛ с одной стороны, ПАВ и ПЮН с другой стороны, является собственником 1/4 доли <адрес> земельного участка по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также собственниками 1/4 доли данного дома каждый являются ПАВ, ППА <данные изъяты> и ПАА <данные изъяты> (л.д.17-19).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрирован МАА (л.д.13-15).

В судебном заседании истец ПЮН пояснила, что условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что не позднее двух месяцев после получения денежных средств на расчетный счет по договору, лица, проживающие в доме, а именно МАА и МВО снимутся с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>. Однако МАА до настоящего времени указанное условие договора не выполнил.

В судебном заседании установлено, что ответчик МАА в <адрес> не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорном доме не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МАА в вышеуказанном доме не проживает, его личных вещей в доме не обнаружено.

Доказательств, подтверждающих, что выезд МАА из спорного дома носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорной квартире не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, в связи с продажей дома, ответчик МАА утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать МАА утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ПЮН, то понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПЮН к МАА, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать МАА утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять МАА с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Взыскать с МАА в пользу ПЮН расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

дело 12-318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Мустафина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном пр...

...авонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Уфы.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мустафина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года, направить в Кировский районный суд г.Уфы, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов

дело 12-320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Мустафина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном пр...

...авонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Уфы.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мустафина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года, направить в Кировский районный суд г.Уфы, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов