Мустафин Дмитрий Сафаевич

Дело № 2-662/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Шатаевой М.А.

с участием истца Мустафиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Мустафиной О.В., Мустафина Д.С., Мустафина Е.С. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мустафина О.В., Мустафин Д.С., Мустафин Е.С. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным .... 31 августа 2012 года.

В обоснование исковых требований указано, что по договору социального найма им во владение и пользование для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В 1970-х годах в занимаемой квартире за счёт собственных средств они самовольно выполнили перепланировку в помещениях № 4, 5, 6 и 7 согласно техническому паспорту, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры. Данная перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, но не была согласована ими с администрацией округа Муром. По вопросу соответствия самовольно произведенной перепланировки они обращались в орган местного самоуправления, однако, в этом им было отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Считают, что выполненная ими перепланировка квартиры не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает нич...

...ьих прав и законных интересов.

Истец Мустафина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Мустафин Д.С. и Мустафин Е.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его месте и времени, представили ходатайство, в котором указали, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 22).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31, 32).

Выслушав объяснения истца Мустафиной О.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и(или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что квартира № .... относится к муниципальному жилому фонду.

Нанимателем квартиры является Мустафина О.В., что подтверждается заключённым с ней .... 30 августа 2011 года договором найма жилого помещения № 17015.

Кроме нанимателя Мустафиной О.В. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают члены её семьи: дети Мустафин Д.С. и Мустафин Е.С. (л.д. 27-28).

Техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 31 августа 2012 года, подтверждается факт проведения в указанной квартире перепланировки без предъявления разрешения, а именно: перенос несущей перегородки между жилой комнатой и кладовой для увеличения площади кладовой; возведение перегородки в общей жилой комнате для организации коридора при выходе из кухни в прихожую, в результате чего общая площадь увеличилась на 0,04 кв.м, жилая площадь уменьшилась на 2,07 кв.м (л.д.24-26).

По факту самовольной перепланировки истцы обращались в администрацию округа Муром с целью приведения её в соответствие с действующим жилищным законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал (л.д. 23).

Из заключения о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки в квартире № ...., выполненного .... работы по перепланировке указанного жилого помещения выполнены с целью повышения благоустройства квартиры и комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил. Эксплуатация квартиры после её перепланировки возможна (л.д. 7-10).

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной О.В., Мустафина Д.С., Мустафина Е.С. удовлетворить.

Сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным .... 31 августа 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева