Мустафин Ильшат Мидхатович

дело № 1-141/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-002556-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого Мустафина И.М.,

защитника – адвоката Уразбахтина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мустафина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мустафин И.М. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около магазина <адрес> Мустафин И.М. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с указанного банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что банковская карта принадлежит другому человеку и имеет функцию оплаты бесконтактным способом без вода пин-кода путем прикладывания карты в терминалам оплаты, Мустафин И.М. забрал дан...

...ную карту.

Продолжая реализацию преступного умысла, Мустафин И.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей с использованием похищенной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты в магазинах <адрес> на общую сумму 4 093 руб. 45 коп., а именно:

- в 08 час. 19 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 309 руб. 99 коп.,

- в 08 час. 42 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 421 руб. 79 коп.,

- в 08 час. 43 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 170 руб.,

- в 09 час. 21 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 615 руб. 98 коп.,

- в 09 час. 27 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> на сумму 517 руб.,

- в 09 час. 53 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 414 руб. 07 коп.,

- в 09 час. 54 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 649 руб. 99 коп.,

- в 14 час. 34 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 500 руб. 65 коп.,

- в 17 час. 37 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> на сумму 493 руб. 98 коп.,

причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 093 руб. 45 коп.

Подсудимый Мустафин И.М. в судебном заседании вину признал, показал, что ему 54 года, он окончил училище, страдает пиелонефритом, работает на подработках, на мелких работах: копает, выгружает, головными болями не страдает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, был уставший, пошел в магазин. Выйдя из магазина, шел по газону и увидел банковскую карту, поднял ее, положил к себе в карман, впоследствии расплачивался ею в магазинах «Пятерочка», «Красное Белое», покупок совершал много, покупал мелкие товарно-материальные ценности, сколько раз он ею расплачивался точно не помнит, возможно, около 10 раз. Ущерб потерпевшему полностью возместил, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Мустафина И.М., данные им в ходе предварительного следствия в части оплаты им товарно-материальных ценностей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.М. решил пойти в магазин и оплатить покупки найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 309 руб. 99 коп. В том же магазине он приобрел около 08 час. 42 мин. продукты на общую сумму 421 руб. 79 коп., около 08 час. 43 мин. продукты на общую сумму 170 руб., около 09 час. 21 мин. продукты на общую сумму 615 руб. 98 коп. В тот же день примерно в 09 час. 27 мин. Мустафин И.М. зашел в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты и алкоголь на общую сумму 517 руб. В тот же день около 09 час. 53 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 414 руб. 07 коп., в том же магазине около 09 час. 54 мин. он приобрел продукты на общую сумму 649 руб. 99 коп., около 14 час. 34 мин. приобрел продукты на общую сумму 500 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. Мустафин И.М. зашел в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты и алкоголь на общую сумму 493 руб. 98 коп. Все эти покупки совершал с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 путем ее прикладывания к терминалам оплаты, осознавал, что денежные средства, которые находились на этой карте принадлежат не ему, а неизвестному лицу, но Мустафин И.М. хотел их потратить.

В судебном заседании Мустафин И.М. оглашенные показания подтвердил, а также пояснил, что сотрудники полиции подошли к нему, когда он выходил из квартиры, сказали, что пришли за ним, уже на допросе он написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленная на имя его имя. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в деревне у родителей, его старший сын был дома один, он ему оставил свою кредитную карту для того, чтобы сын сходил в магазин и купил продукты. Его сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дворик» по адресу: <адрес> приобрел продукты питания, рассчитался кредитной бановской картой Потерпевший №1, и вернулся домой. Около 17 час. 00 мин. ФИО6 обнаружил, что банковской карты дома нет, и позвонил отцу, в ходе разговора пояснил, что забыл банковскую карту в магазине «Дворик», но не исключает, что мог выронить по дороге домой. Потерпевший №1 сразу заблокировал карту, а когда зашел в приложение Сбербанк онлайн, обнаружил, что по его банковской карте были совершены покупки неизвестным лицом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 час. по московскому времени в сумме 615,98 рублей в магазине «Пятёрочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:27 час. по московскому времени в сумме 517,00 рублей в магазине «Красное Белое»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 час. по московскому времени в сумме 421,79 рублей в магазине «Пятёрочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 час. по московскому времени в сумме 500,65 рублей в магазине «Пятёрочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 час. по московскому времени в сумме 170,00 рублей в магазине «Пятёрочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 час. по московскому времени в сумме 309,99 рублей в магазине «Пятёрочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 час. по московскому времени в сумме 493,98 рублей в магазине «Красное Белое»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 час. по московскому времени в сумме 414,07 рублей в магазине «Пятёрочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 час. по московскому времени в сумме 649,99 рублей в магазине «Пятёрочка».

Причиненный материальный ущерб в сумме 4 093 руб. 45 коп. является для него значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет около 100 000 руб., н ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 руб., кредиты на общую сумму около 25 000 руб., приобретает продукты питания на общую сумму около 40 000 руб. (л.д. 10-12, 79-80).

Помимо признательных показаний Мустафина И.М., показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина Мустафина И.М. в совершении тайного хищения чужого имущества - денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты, денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты кассовые чеки в количестве 7 штук и запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель (л.д. 16-18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мустафин И.М.чистосердечно признается в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО11 (л.д. 21);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин И.М. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО12 (л.д. 37, 38-40);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО13 имеющая знак бесконтактной оплаты, данная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д 41-43, 44, 45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Мустафин И.М. подробно указал последовательность совершаемых им действий, с указанием места обнаружения банковской карты, а также магазинов «Пятерочка» и «Красное Белое», в которых совершал покупки использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 46-54);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены кассовые чеки в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которые содержат информацию о покупках безналичным способом с использованием карты № на суммы 414,07 руб. в 09 час. 53 мин., 649,99 руб. в 09 час. 54 мин., 170 руб. в 08 час. 43 мин., 309,99 руб. в 08 час. 19 мин., 421,79 руб. в 08 час. 42 мин., 615,98 руб. в 08 час. 42 мин., 500,65 руб. в 14 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55-64, 65, 66-72);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена выписка по счёту кредитной карты на имя Потерпевший №1, в которой отражены операции по списанию денежных средств с счета ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», «Красное Белое». Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 73-75, 76, 77);

- постановлением об уточнении юридически значимых обстоятельств по делу, согласно которому постановлено считать верной сумму причиненного ущерба в размере 4093 руб. 45 коп. (л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> в котором имеется термина оплаты для бесконтактной оплаты товаров по банковским картам без вода пин-кода (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется термина оплаты для бесконтактной оплаты товаров по банковским картам без вода пин-кода (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен оптический диск формата CD с видеофрагментами за ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Мустафин И.М. на видеозаписях опознал себя и пояснил, что это он прикладывает найденную им банковскую карту к терминалу оплаты и производит покупку товаров. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 103-108, 109, 110).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Мустафина И.М. в совершении преступления.

Причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, поскольку общая сумма его дохода с января по июнь 2024 года составила 606 277 руб. 03 коп., на иждивении Потерпевший №1 находятся двое несовершеннолетних детей 2010 года рождения и 2012 года рождения, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму более 4000 руб., имеет кредитные обязательства (л.д. 84-89).

Суд квалифицирует действия Мустафина И.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Мустафин И.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что о совершенном Мустафиным И.М. преступлении в полицию сообщил потерпевший, что и явилось поводом для возбуждения уголовного дела. Явку с повинной Мустафин И.М. написал после того, как его личность была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, органы предварительного расследования уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем признак добровольности сообщения о совершенном Мустафиным И.М. преступлении исключается.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мустафину И.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Мустафину И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мустафина И.М., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Мустафина И.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Мустафин И.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Мустафина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Мустафину ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Мустафин И.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мустафина ФИО16 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением Мустафина ФИО17 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении Мустафина ФИО18 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО19 кассовые чеки в количестве 7 штук, выписку по счёту кредитной карты на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева

№ 5-1261/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51 22 июня 2021 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мустафина И.М. <данные изъяты>., уроженца г. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мустафин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2021 г. в 13 час. 50 мин. Мустафин, находясь по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 31, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела в судебном заседании Мустафин вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Вина Мустафина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения Мустафиным общественного порядка, рапортом сотрудника полиции заявлением Поповой, объяснениями Поповой и Камаловой, указавших, что Мустафин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом АА № 683 об административном задержании.

Таким образом, Мустафин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающе...

...еся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мустафина И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе) КПП 027601001 ИНН 0276011698 ОКАТО 80401000000, ОКТМО 80701000, счет 40102810045370000067 в отделение – НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401 КБК 18811601201010001140, УИН 18880402210007393642.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Ш.М. Губайдуллин

№ 5-1489/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мустафина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, гражданин Мустафин И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., находился в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), без уважительной на то причины, нарушив требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019).

На судебное заседание Мустафин И.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство об отложении рассмотрения ...

...дела в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019)» (с изменениями от 27.10.2020г. №УГ-463) (подпункт 1 пункта 5) на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Установлено, что гражданин Мустафин И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., находился в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), без уважительной на то причины.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и виновность Мустафина И.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мустафина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, с протоколом согласен.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии действиях Мустафина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и считает необходимым назначить ему административное наказание в предупреждения.

Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия оснований для освобождения от административной ответственности суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Абдуллин

дело №2а-8188/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-010456-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Мустафину И.М. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Мустафину И.М. и просили восстановить срок на взыскание задолженности по пеням, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 стать 46 БК РФ, в размере 107,68 руб.

В обоснование требований указано, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с 01.03.2022).

В Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Мустафин И.М., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника физического лица, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрир...

...ованием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российского Федерации, статьи 3, 32 Налогового кодекса Российского Федерации).

В соответствии ч. 5 ст.180 КАС РФ В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, <данные изъяты>

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.