Мустафин Марат Марсович

№5-1959/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 июня 2022 года.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мустафина Марата Марсовича<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2022 в 12.26 час. Мустафин М.М. находился в ТЦ «Алимпик», расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая д. 25, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 года №496-П).

В судебное заседание Мустафин М.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или налож...

...ение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 N 2 введен с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах

Как установлено в судебном заседании, Мустафин М.М. 11.05.2022 находился в общественном месте, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях Мустафина М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Вместе с тем Постановлением Правительства Астраханской области от 09.06.2022 N 264-П "О внесении изменения в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П и приостановлении действия его отдельных положений» приостановлено с 10.06.2022 до внесения соответствующих предложений главного государственного санитарного врача по Астраханской области действие пунктов 2, 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Исходя из правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу в отношении Мустафина М.М. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 24.5, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина Марата Марсовича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Л.И. Лисицкая

Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-2213/2023

г. Астрахань 23 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием прокурора Давлетовой Э.Р.,

осужденного Мустафина М.М.,

защитника-адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Петелиной С.А. в интересах осужденного Мустафина М.М. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2023г., которым Мустафину М.М. заменено назначенное по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023г. наказание в виде исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мустафина М.М., его защитника-адвоката Петелину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заслушав прокурора Давлетову Э.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023г. Мустафин М.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

7 августа 2023г. начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Синцова Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с представлением о замене Мустафину М.М. неотбытой части наказания в ...

...виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2023г., представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Синцовой Е.А. удовлетворено, Мустафину М.М. заменено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023г. в виде 7 месяцев исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Петелина С.А. в интересах осужденного Мустафина М.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что Мустафин М.М. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, несостоятельны, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, получив 25 июля 2023г. предписание от инспекции, Мустафин М.М. не смог трудоустроиться до 31 июля 2023г. ввиду нахождения на больничном, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, а поэтому оснований полагать, что им нарушен порядок и условия отбывания исправительных работ, не имеется; предупреждение вынесенное инспекцией от 2 августа 2023г. в отношении Мустафина М.М. является незаконным.

Ссылаясь на инструкцию по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, отмечает, что инспекция должна вынести постановление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, объявив об этом под роспись осужденному, вместе с тем каких-либо документов о явке Мустафина М.М. в инспекцию вынесено не было.

Обращает внимание, что сотрудник инспекции вызывал Мустафина М.М. в инспекцию более двух раз в месяц, при этом 2 августа 2023г. отобрал у Мустафина М.М. объяснение и провел с ним беседу, после чего обязал последнего явиться в инспекцию 4 августа 2023г., однако в данный день Мустафин М.М. явиться не смог ввиду болезни и приехал в инспекцию 7 августа 2023г., где им были даны объяснения по данному факту, после чего инспекция в тот же день подготовила документы и направила представление в суд.

Кроме того, не состоятельной, по мнению защитника, является и ссылка суда на документы и предупреждение за сентябрь 2023г., поскольку уголовно - исполнительная инспекция в своем представлении считает, что осужденным допущены нарушения за период с июля по август 2023г.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Вывод суда о том, что Мустафин М.М. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материала, 25 июля 2023г. осужденному Мустафину М.М. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ; выдано предписание к ФИО10 для его трудоустройства и отобрано обязательство явиться в исполнительную инспекцию 1 августа 2023г. Вместе с тем Мустафин М.М., в срок до 31 июля 2023г. к ФИО9. с выданным ему предписанием в целях трудоустройства не явился, в связи с чем, он был вызван в филиал для дачи пояснений, однако в указанный день в филиал не явился.

2 августа 2023г. инспектором был осуществлен выезд по месту жительства осужденного Мустафина М.М., где от него было отобрано письменное объяснение, в котором последний указал, что допустил указанные нарушения по причине того, что он употреблял спиртные напитки в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также проведена воспитательная беседа и отобрано обязательство о явке в филиал 4 августа 2023г., вместе с тем в указанный день, осужденный, в филиал не прибыл.

7 августа 2023г. осужденный Мустафин М.М. явился в филиал, где по факту допущенного нарушения от него было отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что допустил нарушение в связи с плохим самочувствием, однако в медицинскую организацию не обращался, скорую медицинскую помощь не вызывал, в связи с чем допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, после чего с ним была проведена воспитательная беседа об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Мустафиным М.М. допущено злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что Мустафину М.М. было выдано предписание об исполнении наказания и объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые осужденным были проигнорированы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вывод суда о том, что Мустафин М.М. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Синцовой Е.А., обоснованно принял решение о замене Мустафину М.М. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023г. лишением свободы, справедливо указав в постановлении, что Мустафин М.М., не исполнив возложенные на него обязанности, злостно уклонился от отбывания исправительных работ, не предоставив при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и невыхода на исправительные работы, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, является основанием для замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после направления представления в суд Мустафин М.М. с 15 августа 2023г. был зачислен рабочим в «Чистый город», а 8, 13 и 27 сентября 2023г. Мустафин М.М. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Судебное решение о замене Мустафину М.М. наказания в виде исправительных работ лишением свободы и его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

При избрании вида наказания, на которое Мустафину М.М. следует заменить исправительные работы, суд учитывал данные о личности осужденного, характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания и период времени, в течение которого Мустафин М.М. уклонялся от отбывания исправительных работ, а при определении срока лишения свободы, которому соответствует неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами адвоката о том, что ввиду нахождения Мустафина М.М. на больничном последний не мог трудоустроиться к ФИО11 до 31 июля 2023г., поскольку как усматривается из представленных сведений из ГБУЗ АО «ГКБ № 3», осужденный Мустафин М.М. находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении с 26 июля 2023г. по 28 июля 2023г., после чего 28 июля 2023г. его листок временной нетрудоспособности был закрыт и с 29 июля 2023г. Мустафин М.М. мог приступить к труду (л.д.18). То обстоятельство, что 29 и 30 июля 2023г. были выходными днями, не лишало возможности Мустафина М.М. обратиться с вопросом о трудоустройстве к ФИО12. и 31 июля 2023г.

Доводы защитника о том, что Мустафин М.М. вопреки требованиям закона сотрудником уголовно-исполнительной инспекции вызывался в инспекцию более двух раз в месяц, нельзя признать обоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что Мустафин М.М. был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 1 августа 2023г., однако в указанный день не прибыл в инспекцию, в связи с чем, 2 августа 2023г. инспектором был осуществлен выезд по месту жительства осужденного Мустафина М.М., который был обязан явкой в инспекцию повторно, на 4 августа 2023г., но в этот день Мустафин М.М. также не явился.

То обстоятельство, что в материале отсутствует постановление должностного лица ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, обязывающее Мустафина М.М. являться в указанный орган по вызову, не ставит под сомнение правильность выводов суда о злостном уклонении Мустафина М.М. от отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе вследствие неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, поскольку из материала, в частности подписки Мустафина М.М. от 25 июля 2023г. (л.д. 11), памятки осужденного к исправительным работам (л.д.12), справках о воспитательной беседе с осужденным к исправительным работам от 25 июля 2023г., 2 августа 2023г. и 7 августа 2023г. (л.д. 13, 21, 23) следует, что Мустафин М.М. был поставлен в известность о необходимости в силу закона – ст. 40 УИК РФ являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, о чем свидетельствуют подписи, проставленные Мустафиным М.М. в указанных документах.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов Российской Федерации, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, по данному материалу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Петелиной С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2023г. в отношении Мустафина М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Петелиной С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №2-2764\2010

06 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразалиевой ... к Мустафиной ... действующей в ..., Мустафину ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

...

...

...

...

...

...

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего ...

...имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мустафина ... не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней, через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.

Судья Иноземцева

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-11030/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-11030/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Мустафину М.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к М.М. Мустафину о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, имея водительское удостоверение серии ... ... категории «В, В1» от 30 января 2017 года, состоит на профилактическом учете «П» в наркологическом диспансере с диагнозом: «...» с 30 ноября 2017 года. Считает, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления алкоголя, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Р.Г. Бадретдинова административное исково...

...е заявление поддержала.

Административный ответчик М.М. Мустафин в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которыми психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе вызванные употреблением алкоголя, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», предусмотрено, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается, в частности, срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года, наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Установлено, что М.М. Мустафин имеет водительское удостоверение серии ... ... категории «В, В1» от 30 января 2017 года, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ОГИБДД Управление МВД России по городу Набережные Челны (л.д.8).

Из медицинского заключения ... от 17 апреля 2018 года следует, что М.М. Мустафин с 30 ноября 2017 года состоит на профилактическом учете «П» в наркологическом диспансере с диагнозом: «...» и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с «П» учета (л.д.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в которые включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на профилактическом учете у врача нарколога, стойкая ремиссия (выздоровление) у него в установленном порядке не установлена, здоровым он не признан.

Таким образом, разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Управление автотранспортным средством лицом, страдающим наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Мустафину М.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Мустафина М.М., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... ... категории «В, В1» от 30 января 2017 года.

Взыскать с Мустафина М.М. госпошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: