Мустафин Наиль Равильевич

Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО»Совкомбанк» к Мустафину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Мустафину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2019г. в размере 1384749,96 рублей из которых: просроченная ссуда 1248586,37 рублей, просроченные проценты 48969,37 рублей, проценты по просроченной ссуде 1724,91 рубль, неустойка по ссудному договору 83144,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2176,16 рублей, иные комиссии 149 рублей ссылаясь на следующее.

03.06.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 363 205 рублей под 15% годовых, сроком на 72 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 29 343, 46 рублей, срок возврата кредита 03.06.2025г. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком в залог банку было передано транспортное средство: <данные изъяты>.Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 04.06.2019г. Однако в течении срока действия договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образ...

...ом. Ответчик за время пользования кредитом произвел выплаты в размере 307 143,83 рубля. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020г., по состоянию на 20.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составила 1 384 749,96 рублей. Ответчику 08.05.2020г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия, не возражает против рассмотрения делав порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Мустафин Н.Р. не явился, извещался надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела: л.д.15-16 уведомление о возникновении залога движимого имущества, л.д.17-20 расчет задолженности, л.д.21-22 выписка по счету, л.д.24-25 индивидуальные условия Договора потребительского кредита, л.д.26 копия паспорта ответчика, л.д.26 /оборот/-27 паспорт транспортного средства, л.д.27 /оборот/-31 договор купли-продажи автомобиля, л.д.34 платежное поручение оплаты автомобиля, л.д.35 счет-оплаты страхового договора, л.д.36 карта автопомощи, л.д.36 /оборот/-37 заявление на подключение к программе страхования, л.д.37 /оборот/-38 график погашения задолженности, л.д.38 /оборот/-39 анкета-соглашение на предоставление кредита, л.д.40-41 заявление о предоставлении потребительского кредита, л.д.43 досудебная претензия, л.д.53 сведения о регистрации ответчика, л.д.57-58 выписка из ЕГРН, л.д.59-60 сведения ГИБДД, л.д.61-63 сведения сотовых компаний, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.4.2 Правил кредитования заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что 03.06.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 363 205 рублей под 15% годовых, сроком на 72 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям п.6индивидуальных условий Договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 29 343, 46 рублей, срок возврата кредита 03.06.2025г.Однако в течении срока действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. За время пользования кредитом произвел выплаты в размере 307 143,83 рубля. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушил условия индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020г., на 20.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2020г., на 20.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020г., по состоянию на 20.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составила 1 384 749,96 рублей. Ответчику 08.05.2020г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий кредитного договора, Правил кредитования, Согласия на кредит с ответчика подлежит в полном объеме заявленная ко взысканию сумма в размере 1 384 749,96 рублей.

Согласно п.10индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Согласно данного пункта стоимость предмета залога при его реализации составляет 806 235,34 рубля. Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA Cerato СИНИЙ, 2018, XWEFB41СВК0000109, установив начальную продажную цену в размере 806 235 рублей 34 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 21 123 рубля 75 коп. /л.д. 23/

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мустафина Н.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2019 года в размере : просроченной ссуды 1 248 586 руб 37 коп, просроченные проценты 48 969 рублей 37 коп, проценты по просроченной ссуде 1 724 рубля 91 коп, неустойку по ссудному договору

83 144 руб 15 коп, неустойку на просроченную ссуду 2 176 рублей 16 коп, а всего 1 384 749 рублей 96 коп./ один миллион триста восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять рублей девяносто шесть копеек/.

Взыскать с Мустафина Н.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 123 рубля 75 коп. / двадцать одна тысяча сто двадцать три рубля семьдесят пять копеек/.

Обратимть взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 806 235 рублей 34 копейки / восемьсот шесть тысяч двести тридцать пять рублей тридцать четыре копейки/, способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.

63RS0039-01-2022-003723-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Мустафину Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Н. Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 188 829,67 рублей, из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 032,31 рублей, из них: 138 233,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 15 675,92 - задолженность по плановым процентам, 1 122,91 рублей - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 33 797,36 рублей, из которых 27 548,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 4 433,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 815,57 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об о...

...тказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-003723-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Мустафину Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Долговой А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком были заключены кредитные договоры №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафиным Н.Р. был заключен договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000,00 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по договору составляет 165 138,45 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 155 032,31 рублей, из них 138 233,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 15 675,92 - задолженность по плановым процентам, 1 122,91 рублей - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафиным Н.Р. был заключен договор о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования Карты ВТБ24», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24».

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 34 000,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, свершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств- на банковском счете при совершении заемщиком операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.809 ГК РФ и Правил Ответчик обязан уплачивать Банку возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 20 137,47 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 33 797,36 рублей, из которых 27 548,01 – остаток ссудной задолженности, 4 433,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 815,57 рублей - задолженность по пени.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать Мустафина Н. Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам в размере 188 829,67 рублей, из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 032,31 рублей, из них: 138 233,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 15 675,92 - задолженность по плановым процентам, 1 122,91 рублей - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 33 797,36 рублей, из которых 27 548,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 4 433,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 815,57 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафиным Н.Р. был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 6 213,14 рублей, кроме последнего платежа в размере 6 291,45 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности по договору составляет 165 138,45 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 155 032,31 рублей, из них 138 233,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 15 675,92 - задолженность по плановым процентам, 1 122,91 рублей - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафиным Н.Р. был заключен договор о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования Карты ВТБ24, «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт24».

Ответчиком была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 34 000,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, свершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств- на банковском счете при совершении заемщиком операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.809 ГК РФ и Правил Ответчик обязан уплачивать Банку возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 50 137,47 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 33 797,36 рублей, из которых 27 548,01 – остаток ссудной задолженности, 4 433,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 815,57 рублей - задолженность по пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженностей.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредитным договорам, Банк потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредитов, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,59 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Н. Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 188 829,67 рублей, из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 032,31 рублей, из них: 138 233,48 рублей - остаток ссудной задолженности, 15 675,92 - задолженность по плановым процентам, 1 122,91 рублей - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 33 797,36 рублей, из которых 27 548,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 4 433,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 815,57 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Дело № 2а-589/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000375-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/2020 по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Мустафину Наилю Равильевичу о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Мустафину Н.Р., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик в 2017 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В установленный срок транспортный налог ответчиком оплачен не был, в связи с чем Мустафину Н.Р. было направлено требование об уплате налогов и пени. Однако требование также ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Мустафина Н.Р. недоимку по транспортному налогу за 2017 в размере 8560 руб.

Впоследствии административным истцом были уточнены требования, в связи с зачетом ранее уплаченной суммы транспортного налога в размере 2000 руб. за 2017 год ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары просила взыскать с Мустафина Н.Р. транспортный налог за 2017 год в размере 6560 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть ...

...дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Мустафин Н.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. <данные изъяты>397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик Мустафин Н.Р. в 2017 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>

Установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г. Самары административному ответчику 14.09.2018 было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 года, в котором административному ответчику Мустафину Н.Р. был произведен расчет транспортного налога за 2017 год за транспортное средство - <данные изъяты> (за 12 месяцев, исходя из налоговой базы 90,60 л.с. и налоговой ставки 16 руб.) в размере 1450 руб., за транспортное средство - <данные изъяты> (за 1 месяц, исходя из налоговой базы 150 л.с. и налоговой ставки 33 руб.) в размере 410 руб., за транспортное средство - <данные изъяты> (за 11 месяцев, исходя из налоговой базы 272 л.с. и налоговой ставки 150 руб.) в размере 37400 руб. с требованием оплаты - не позднее 03.12.2018 года. Всего начислен транспортный налог за 2017 год в общем размере 39 260 руб. (л.д. 12).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога в полном объеме налоговым органом выставлено требование № от 30.01.2019 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 19260 руб. (л.д.15), которое направлено налогоплательщику. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в данном требовании, определен до 13.03.2019 года.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу норм закона объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Транспортные средства <данные изъяты> в 2017 году были зарегистрированы на административного ответчика Мустафина Н.Р., что согласуется с требованиями п.1 ст. 357 и ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срокасрока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год – 10.09.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 81), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок (срок истекал 14.09.2019 года).

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №2а-2927/19 от 16.09.2019 года о взыскании с Мустафина Н.Р. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 13 560 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 03.10.2019 года судебный приказ №2а-2927/19 от 16.09.2019 года отменен в связи с поступившими от Мустафина Н.Р. возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с <данные изъяты>. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административное исковое заявление подано ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара в районный суд – 29.01.2020 года (л.д. 6), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате транспортного налога за 2017 год административным ответчиком суду не представлено (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Судом учитывается, что административным ответчиком частично уплачен транспортный налог за 2017 год.

Таким образом, с Мустафина Н.Р. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 560 рублей (л.д. 66, 87-88).

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 руб. (в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара с административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара – удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Наиля Равильевича, <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 560 рублей.

Взыскать с Мустафина Наиля Равильевича, <данные изъяты>, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года.

Судья <данные изъяты> Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/23 по иску ПАО Сбербанк к Мустафину Наилю Равильевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мустафину Н.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 84 854,87 руб., из которой 73 229,08 руб. – просроченный основной долг, 11 625,79 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 745,65 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №... по эмиссионному контракту №... от 09.02.2016 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. По состоянию на 25.04.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 84 854,87 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 745,65 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, п...

...ротив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мустафин Н.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 г. Мустафин Н.Р. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Мустафину Е.Р. кредитную карту Visa Credit Momentum №... по эмиссионному контракту №... от 09.02.2016 г. Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка Мустафин Н.Р. был ознакомлен, получил копии указанных документов, что подтверждается подписью Мустафина Н.Р. в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

01.06.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 01.08.2022 г., 24.03.2023 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 24.04.2023 г., однако данные требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.04.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 84 854,87 руб., из которой 73 229,08 руб. – просроченный основной долг, 11 625,79 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Мустафина Н.Р.

06.09.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2569/2022, определением мирового судьи от 07.02.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению Мустафина Н.Р.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Мустафина Н.Р. суммы задолженности по кредитному договору в размере 84 854,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745,65 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Наиля Равильевича (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженность по эмиссионному контракту№ 0607-Р-5863222470 от 09.02.2016 г. в размере 84 854,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,65 рублей, а всего взыскать 87 600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.07.2023 г.

Судья п/п Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Мустафин Н.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с иском к Мустафину Н.Р. о взыскании недоимки по налогу, в обоснование требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за 2018г., собственником транспортных средств марки №. Согласно статье 23 (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (далее – НК РФ) административный ответчик обязан уплачивать имущественные налоги.

Мустафину Н.Р. налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г. о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов. В связи с тем, что налоговое уведомление в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком оставлено без исполнения, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени № от 11.02.2020г. на сумму 42870,37 рублей со сроком исполнения до 07.04.2020г.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, налоговая инспекция 14.08.2020г. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мустафина Н.Р. о взыскании недоимки по налогам. По существу заявленных тре...

...бований, мировым судьей 21.08.2020г. вынесен судебный приказ, который 07.09.2020г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения в порядке ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства.

Реализовав свое право на взыскание недоимки по транспортному налогу в исковом порядке, административный истец просит суд взыскать с Мустафина Н.Р. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 42250 рублей, пени в размере 620,37 рублей, а всего 42870,37 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары – Герешко Ю.П., действующая на основании доверенности, о времени и месте извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70).

Административный ответчик Мустафин Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, ходатайств и возражений не представил (л.д.74-75).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследуя представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении категории дел о взыскании транспортного налога следует руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 №86-ГД.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу нормы ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.9), карточки учета транспортных средств (л.д.64-69) установлено, что Мустафин Н.Р. в заявленный налоговый период и по настоящее время является собственником автотранспортного средства №, а также с 30.04.2011г. по 30.07.2019г. собственником автомобиля марки №.

Следовательно, ответчик в порядке ст.23 НК РФ обязан уплачивать начисленные ему имущественные налоги.

В силу п.1 ч. 1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2018 год – 1 декабря 2019 года.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п.3 ст.363 НК РФ, п.12 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

При этом согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция исчислила Мустафину Н.Р. транспортный налог за 2018г. в общей сумме 42250 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства представлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г., направленное в адрес налогоплательщика в установленный законом срок для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средство, и сумма налога, подлежащая уплате; срок уплаты налога установлен до 02.12.2019г. (л.д.12).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате транспортного налог в добровольном порядке, налоговая инспекция в порядке п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ направила в адрес Мустафина Н.Р. требование № по состоянию на 11.02.2020г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для уплаты налога в срок до 07.04.2020г. (л.д.14).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени за 2018г.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с указанными обстоятельствами налоговая инспекция 14.08.2020 года обратилась к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с Мустафина Н.Р. недоимки по налогу в размере 42870,37 рублей. 21.08.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. вынесен судебный приказ в отношении Мустафина Н.Р., который отменен 07.09.2020г. на основании заявления должника (л.д.16).

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязанность по оплате транспортного налога налогоплательщик не исполнил, ходатайств относительно применения налоговых льгот не заявлено, доказательств, подтверждающих оплату вменяемого размера задолженности, в материалы дела не представлено, равно как и возражений относительно заявленных требований, суд, проверив расчет взыскиваемого налога, находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания налога за 2018г. в размере 42250 рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней по налогу за 2018г. в размере 620,37 рублей являются обоснованными (л.д.17).

Поскольку, в силу п.19 ч.1 ст.333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 НК РФ, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Мустафин Н.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Мустафин Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 42250 рублей и пени за 2018г. в размере 620,37 рублей, а всего 42870,37 рублей.

Взыскать с Мустафин Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мустафину Н.Р. ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019г., пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мустафину Н.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019г., пени. В обосновании своих требований указала, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2019г., в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, а именно транспортных средств – <данные изъяты>. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении налог не уплачен, на основании ст.75 НК РФ, были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени требования не исполнены. Таким образом, административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просила взыскать с Мустафина Н.Р. недоимку по обязательным платежам на общую сумму 24078 руб., в том числе: транспортный налог за 2019г. в размере 23 929руб., пени в сумме 251,05 руб. за период с 02.12.2020г. по 02.02.2021г.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, административный ответчик Мустафин Н.Р., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явили...

...сь, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В силу ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пп. 9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Мустафин Н.Р. в 2019г. в собственности находились объекты налогообложения, а именно: транспортные средства – <данные изъяты>, следовательно, в силу пп.1 п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено административному ответчику Мустафину Н.Р. налоговое уведомление №54772417 от 01.09.20220г. об оплате транспортного налога в срок до 01.12.20202г.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п.3 ст.75 НК РФ). Пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. (п.5 ст.75 НК РФ).

Поскольку в установленный законом срок налоги не уплачены Мустафиным Н.Р., то административным истцом начислены пени, затем Мустафину Н.Р. было направлено требование №2727 по состоянию на 03.02.2021г. об оплате транспортного налога за 2019г. в размере 28 129 руб. и пени в сумме 251,05 руб.

Данное требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика. Оно составлено по форме утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825 и содержит все предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ реквизиты, в том числе указаны срок его исполнения до 30.03.2021г.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, срок на обращение в суд необходимо исчислять 6 месяцев с даты окончания предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №2727 по состоянию на 03.02.2021г., то есть с 31.03.2021г., данный срок истек 30.09.2021г.

Судом установлено, что МИФНС России № 21 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019г. в размере 28 129руб., то есть с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

28.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мустафина Н.Р. недоимку по транспортному налогу за 2019г. в размере 28 129 руб.

06.06.2022г. судебный приказ № от 28.01.2022г. был отменен, в связи с поступившими возражениями Мустафина Н.Р. относительно исполнения данного приказа.

Административное исковое заявление подано МИФНС России № 23 по Самарской области в суд – 05.12.2022 года.

Между тем, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изначально установленный законом срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен. Заявления о восстановлении пропущенного срока от Инспекции не поступило.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, помимо прочего, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в сумме 251,05 руб. мировому судье не обращался, а срок обращения с указанным требованием на момент рассмотрения настоящего дела пропущен, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мустафину Н.Р. ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019г., пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.

Судья Кривоносова Л.М.