Мустафин Нияз Габдулхаевич

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1492/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1492/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001885-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному унитарному предприятию «Городское управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», муниципальному автономному учреждению «Департамент развития», некоммерческой организации Частное учреждение «Сеть фитнес-центров «<данные изъяты>», акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь во дворе, между домом <адрес> и зданием спортивного <данные изъяты> «<данные изъяты>», поскользнулась, упала и получила травму правой руки в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого предплечья. Просит взыскать с солидарно с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком), муниципального унитарного предприятия «Городское управление автомобильных дорог» (далее – МУП «ГУАД»), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3» (далее – ООО «ЖЭУ-3») 300000 рублей в счет компенсации мор...

...ального вреда, причиненного повреждением здоровья, среднюю заработную плату в размере 51745 рублей 48 копеек, 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг и 603 рубля – расходы по распечатке и снятии копий процессуальных документов.

Дополнительно просила взыскать расходы на распечатку (снятие копий) процессуальных документов – 118 рублей, расходы на выполнение работ по выносу точек – 950 рублей.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены муниципальное автономное учреждение «Департамент развития» (далее – МАУ «Департамент развития»), некоммерческая организация Частное учреждение «<данные изъяты>» (далее – НО ЧУ «<данные изъяты>»), акционерное общество «<данные изъяты>»).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители исполкома, МАУ «Департамент развития» на рассмотрение дела не явились, в предыдущем судебном заседании иск не признали.

Представители МУП «ГУАД» ФИО4, ООО «ЖЭУ-3» ФИО10, <данные изъяты>» ФИО5, <данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 40 мин. поскользнулась и упала, данный факт подтвержден материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (материал проверки №).

Из рапорта УУП и ПДН ОМВД России по Альметьевскому району ФИО7 и объяснений истца следует, что травма получена при падении из-за неочищенных дорог и тротуаров возле <адрес>.

Поскольку сообщение не содержало признаков преступления, сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. списано в специальное номенклатурное дело.

ФИО1 по скорой медицинской помощи была доставлена с «уличной травмой» в амбулаторно-травматологический пункт ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №», где ей был диагностирован «Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого предплечья».

В связи с полученными в результате падения ДД.ММ.ГГГГ. травмами истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на листке нетрудоспособности.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате падения нашел свое бесспорное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Место падения истца располагается между домом № по <адрес> и автопарковкой <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр территории (места падения), геодезистом АО «БТИ» Республики Татарстан выполнены работы по выносу точек в натуре, составлен акт о сдаче межевых знаков границ земельного участка, установлено местоположение земельного участка: <адрес>, земельный участок 15/2, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с указанным кадастровым номером является <данные изъяты>».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст.40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.38-39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Согласно ст.8 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского горсовета от 25.03.2019г. №147, действовавших на дату произошедшего события, благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория города Альметьевска и все расположенные на ней здания (включая жилые дома) и сооружения (далее – здания, сооружения).

Организацию содержания и уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, набережными, скверами, пляжами, другими объектами, осуществляют уполномоченные органы в пределах своих полномочий.

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве (далее – правообладатели земельных участков) земельных участков.

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территории (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов (ст.11).

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (ч.1 ст.19).

Надлежащим ответчиком, по мнению суда, является <данные изъяты>», в зоне эксплуатационной ответственности которого находится территория, на которой произошло падение истца, при этом не представлено доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, чем указывает истец, либо наличия в действиях истца грубой неосторожности (п.2 ст.1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика за ненадлежащее содержание территории по вышеуказанному адресу.

Поскольку остальные ответчики по делу являются ненадлежащими ответчиками, требования к ним подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, период нахождения на лечении, тяжесть полученных повреждений, а также материальное и семейное положение истца, финансовое положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий, полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Истец также просит взыскать среднюю заработную плату.

В силу п.1, п.2 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подп.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.3 и ч.4 ст.13).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст.14 данного закона. Вместе с тем названным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

ФИО1 на момент получения травмы состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>».

Размер ее среднего заработка, согласно представленным справкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 51788 рублей 77 копеек (621465,22 : 12 месяцев).

Исходя из представленных сведений размер утраченного заработка истца составляет 105467 рублей 05 копеек (50002,95 (51788,77 : 29 х 28 дней в феврале) + 45106,35 (51788,77 : 31 х 27 дней в марте) + 10357,75 (51788,77 : 30 х 6 дней в апреле)).

Из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно представленным истцом сведениям, за период нахождения на больничном, за счет средств работодателя выплачено 4210 рублей 09 копеек, из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – 129042 рубля 40 копеек.

Исходя из изложенного, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что выплаченные ФИО1 суммы превышают средний заработок истца, суд правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка не усматривает, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали уменьшение доходов истца в период его временной нетрудоспособности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы на распечатку и копирование процессуальных документов в размере 721 рубль, расходы за выполнение работ по выносу точек – 950 рублей (на общую сумму 1671 рубль) суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг (составление искового заявления) составили 2500 рублей. Поскольку со стороны ответчиков не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности данных расходов, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>»» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг, судебные расходы – 1671 рубль.

В удовлетворении остальной части требований и в иске к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному унитарному предприятию «Городское управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», муниципальному автономному учреждению «Департамент развития», некоммерческой организации Частное учреждение «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты> (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья

Судья Исмагилов А.Т. УИД 16RS0036-01-2023-006505-19

дело в суде первой инстанции № 2а-243/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7769/2024

учет № 031а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Бетгера Владимира Юрьевича, - удовлетворить.

Признать бездействие исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части содержания улицы Лобачевского г. Альметьевск неправомерным.

Возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить имеющиеся на автодороге по улице <адрес> города Альметьевск просадки, выбоины, иные повреждения, обустроить ливневую канализацию и привести состояние дорожного покрытия указанной улицы в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить административному истцу Бетгер В.Ю., а также в Альметьевский городской суд Республики Татар...

...стан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу».

Проверив материалы административного дела, выслушав административного истца Бетгера В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бетгер В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на Исполнительный комитет провести ремонт.

В обоснование требований было указано, что административный истец проживает на углу улиц <адрес> города Альметьевск Республики Татарстан. Въезд и выезд из участка административного истца осуществляется на улицу <адрес>. Длина указанной улицы составляет 200 метров и на нем расположены 14 домовладений, проживают в основном люди пенсионного возраста. Улица <адрес> выходит с одной стороны на улицу <адрес>, с другой на <адрес>. Уклон идет со стороны улицы <адрес> к улице <адрес>. Самый низкий участок находится около дома административного истца и составляет около 1 метра относительно улицы <адрес>. Ранее сток ливневых вод осуществлялся по проложенной трубе до гаражей, далее по канаве между гаражами, расположенными по улице <адрес>. Указанная канава была зарыта, сток ливневых вод прекратился и на улице <адрес> после дождей стали образовываться крупные и глубокие лужи. Особенно неблагоприятная обстановка в весенне-осенний период. Отстаивается грязь, в сухую погоду пыль. Дорожное покрытие на автодороге по улице <адрес> на всем ее протяжении (200 метров) имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. На текущий период указанная автодорога приведена в негодное для безопасного движения транспортных средств состояние и проживание граждан, требует проведения ремонта.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части содержания улицы <адрес> г. Альметьевск неправомерным, а также возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить имеющиеся на автодороге по улице <адрес> просадки, выбоины, иные повреждения, обустроить ливневую канализацию и привести состояние дорожного покрытия указанной улицы в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования не признал, пояснил, что согласно муниципальному контракта данная дорога обслуживается муниципальным унитарным предприятием (далее МУП) МУП «Департамент развития» и согласно договора от 20 февраля 2012 года на праве оперативного управления автомобильные дороги в черте города Альметьевск, закреплены за данным учреждением (ранее МУП «Департамент жилищной политики и ЖКХ»). Для капитального ремонта и обустройства улицы Лобачевского требуется большое финансирование, первоочередной ремонт проводится на более главных городских дорогах. При формировании бюджета района и города на следующие периоды капитальный ремонт данной улицы будет предусмотрен и осуществлен по мере появления финансовых средств. Средства на капитальный ремонт дорожного полотна выделяются на уровне субъекта.

Представитель заинтересованного лица - МУП «Департамент развития» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель МУП «Городское управление автомобильных дорог» в судебном заседании пояснил, что указанное учреждение осуществляет деятельность по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог г. Альметьевск на основании заключенного контракта. Стоимость работ только на асфальтирование улицы Лобачевского составляет примерно 7 млн. рублей. Без учета работ по обустройству ливневой системы.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В апелляционной жалобе воспроизводятся доводы административного искового заявления, а также указывается, что на административного ответчика судом возложена обязанность построить полностью новую дорогу с ливневой канализацией. Вместе с тем, такое требование административным истцом не заявлялось. Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав ненадлежащим состоянием автомобильной дороги по улице <адрес>. Какое-либо обследование автомобильной дороги не проводилось, представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и требований в содержании автомобильных дорог не выносилось. На основании чего, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бетгер В.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нарушение дорожного покрытия, препятствующее доступу к жилищу, может рассматриваться как ограничение гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы передвижения граждан.

Беспрепятственное пользование имуществом возможно лишь при его надлежащем содержании, поэтому праву частных лиц пользоваться автомобильными дорогами корреспондирует обязанность публичного собственника нести бремя содержания дорог.

К предмету административного права относятся внутренние отношения между собственниками и владельцами дорог, отношения собственников/владельцев автодорог и иных госорганов, наделенных полномочиями организации безопасности дорожного движения, контроля и надзора именно за безопасностью.

Существо заявлений о привлечении к ответственности за ненадлежащее содержание дорог с предъявлением требований о приведении их в нормативное состояние может быть истолковано именно в значении иска об устранении препятствий в пользовании автодорогой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 поименованного выше федерального закона, пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4.2 Свода правил "СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года №266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Из материалов дела видно, что на улице <адрес> города Альметьевск Альметьевского района Республики Татарстан имеется автомобильная дорога, протяженностью 200 метров, которая числится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (л.д.34).

Согласно муниципальному контракту .... от 10 июня 2019 года МУП «Городское управление автомобильных дорог» обязуется выполнить работы по ямочному ремонту, санации трещин асфальтобетонных покрытий в том числе и на улице <адрес> города Альметьевск Альметьевского района Республики Татарстан (л.д.37-50).

На протяжении всей улицы на дорожном покрытии имеются многочисленные просадки, выбоины, глубокие лужи.

Административный истец неоднократно обращался в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о проведении ремонта асфальтобетонного покрытия.

3 октября 2018 года административному истцу административным ответчиком был дан ответ, что ремонт дорожного покрытия по улице <адрес> в план дорожных работ по текущему году не включен, будет рассмотрен в последующий период при условии образования дополнительных доходов в бюджете муниципального района (л.д.9).

12 августа 2020 года Исполнительный комитет Альметьевского района дал ответ административному истцу, что мероприятия по отводу воды и устройству дорожного покрытия на улице Лобачевского будут включены в предварительный план дорожных работ на 2021 год (л.д.10).

3 августа 2021 года Исполнительный комитет Альметьевского района дал ответ административному истцу, что ориентировочная стоимость строительства ливневой канализации по улице <адрес> составляет более 6 млн. рублей (без учета реконструкции самой дороги). На сегодняшний день средства в бюджете района на строительство ливневой канализации отсутствуют. Также указано, что мероприятия по ремонту дорожного покрытия данной улицу в план дорожных работ текущего года не вошли и будут учтены при формировании плана дорожных работ в последующий период (л.д.11).

28 декабря 2022 года Бетгеру В.Ю. МУП «Городское управление автомобильных дорог» был дан ответ на его обращение, что на улицу <адрес> был организован выезд, произведен расчет работ. Составлен предварительный локально-сметный расчет на сумму 6 010 945 рублей 69 копеек. При утверждении и определении источников финансирования работы будут выполнены (л.д.12)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приложенными фотографиями, а также исходя из пояснений административного истца, лиц, проживающих на данной улице, факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия доказан. Установлено наличие ям, выбоин, отсутствие системы водоотведения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом реализация прав собственником не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального законаот 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Реализация государственной и муниципальной политики в области транспорта и дорожной деятельности на территории муниципального образования город Альметьевск возложена на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме, возложении на ответчика как ответственного лица обязанности по приведению спорного участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТа, основываясь на том, что несоответствие дорожного полотна на указанном участке улично-дорожной сети требованиям ГОСТ Р 50597-2017, Свода Правил 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» безусловно, влечет нарушение прав на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия не принимает доводы представителя административного ответчика со ссылкой на отсутствие необходимого финансирования расходов на содержание дорог, поскольку данное обстоятельство не определяет наличие или отсутствие необходимости в выполнении обязательных работ, учитывая приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, необеспечение которой может привести к жертвам среди участников дорожного движения.

Доводы административного ответчика о том, что суд первой инстанции, возложив обязанность обустроить ливневую канализацию, фактически обязал административного ответчика построит новую автомобильную дорогу, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, вынося решение, исходил из того, что согласно положениям статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе, организация в границах поселения водоотведения.

В силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от16 ноября 2012 года № 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог включены, в том числе, противопаводковые мероприятия; устройство дренажных прорезей; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

С учетом данных норм, суд первой инстанции, фактически возложил на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района обязанность по обустройству системы водоотведения по улице Лобачевского, отвечающей требованиям действующего законодательства и способную обеспечить отвод ливневых вод с целью исключения фактов подтоплений, с учетом рельефа, технологических особенностей данной улицы.

Доводы ответчика о недоказанности приведенных в обоснование требований административным истцом обстоятельств, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе ответами Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района на обращения Бетгера В.Ю., в которых административный ответчик признает факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия и обязуется при надлежащем финансировании произвести работы по приведению дорожного полотна в порядок.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного ответчика в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2024 года

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-243/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-243/2024

УИД № 16RS0036-01-2023-006505-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бетгер В.Ю. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании бездействия и возложении обязанности по принятию мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Бетгер В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что проживает на углу улиц Шевченко и Лобачевского <адрес> Республики Татарстан. Въезд и в выезд из участка административного истца осуществляется на <адрес> указанной улицы составляет 200 метров и на нем расположены 14 домовладений, проживают в основном люди пенсионного возраста. <адрес>, с другой на Шевченко. Уклон идет со стороны <адрес> низкий участок находится около дома административного истца и составляет около 1 метра относительно <адрес>. В начале 2000-х годов сток ливневых вод осуществлялся по проложенной трубе до гаражей, далее по канаве между гаражами, расположенными по <адрес> канава была зарыта, сток ливневых вод прекратился и на <адрес> после дождей стали образовываться крупные и глубокие лужи. Особенно неблагоприятн...

...ая обстановка в весенне-осенний период. Отстаивается грязь, в сухую погоду пыль.

Дорожное покрытие на автодороге по <адрес> на всем ее протяжении (200 метров) имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные ФИО8 50597-2017. На текущий период указанная автодорога приведена в негодное для безопасного движения транспортных средств состояние и проживание граждан, требует проведения ремонта.

В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части содержания <адрес> неправомерным.

Возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить имеющиеся на автодороге по <адрес> просадки, выбоины, иные повреждения, обустроить ливневую канализацию и привести состояние дорожного покрытия указанной улицы в соответствие требованиям ФИО8 50597-2017.

В судебном заседании административный истец Бетгер В.Ю. заявленные требования поддержал, административное исковое заявление просил удовлетворить. Пояснил, что ремонт асфальтобетонного покрытия данной улицы не производился начиная с 2000 годов.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что согласно муниципального контракта учреждением, осуществляющим работы по текущему, ямочному ремонту автомобильных дорог муниципального района РТ, является МУД «Департамент развития» и согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления автомобильные дороги в черте <адрес>, закреплены за данным учреждением (ранее МУП «Департамент жилищной политики и ЖКХ»). Для капитального ремонта и обустройства <адрес> требуется финансирование в размере около 20 млн. рублей. В первоочередном порядке на территории <адрес> производится ремонт автомобильных дорог большей проходимости. При формировании бюджета района и города на следующие периоды капитальный ремонт данной улицы будет предусмотрен и осуществлен по мере появления финансовых средств. Средства на капитальный ремонт дорожного полотна выделяются на уровне субъекта.

Представитель МУП «Департамент развития» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МУП «Городское управление автомобильных дорог» (МУП «ГУАД») в судебном заседании пояснил, что указанное учреждение осуществляет деятельность по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес> на основании заключенного контракта. По запросу исполнительного комитета отделом ПТО МУПа был составлен локальный ресурсный сметный расчет на асфальтирование <адрес>, без учета работ по обустройству ливневой системы. Стоимость работ примерно около 7 млн. рублей.

Мавлетбаева Р.А., Савелькина Н.И., в судебном заседании пояснили, что административному истцу приходятся соседями и на протяжении длительного времени проживают по <адрес> РТ. <адрес> находится в плачевном состоянии, после дождей и в период весеннего паводка постоянно скапливается вода, которая в последующем переливается на территорию их домов, огородов. В указанный период какой-либо возможности попасть к себе домой не имеется. Ранее силами административного истца была проложена труба для стока проточных вод, однако при ремонте и расширении <адрес> данная труба была демонтирована, <адрес> приподнята на уровень более 1 метра, и все потоки воды в настоящее время стекают к ним.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей – жителей и соседей административного истца, подтвердивших доводы заявителя и поддержавших административное исковое заявление, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В статье Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 указанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 3.1. установлено, что дефект - это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога по <адрес> Республики Татарстан протяженностью 200 м числится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Из представленных фотоматериалов, объяснений административного лица и лиц, проживающих по указанной улице, следует, что на указанном участке дороги имеются ямы, выбоины, отсутствует асфальтное покрытие, отсутствует также система ливневой канализации, что приводит к подтоплению улицы после дождей, и в период паводка в весенний период.

В соответствии с нормами статей 1, 12, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 6, 12, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что спорный участок автодороги, является автодорогой общего пользования местного значения, расположенной в границах <адрес>, в связи с чем, данный участок дороги относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на нем.

Бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, который пользуется данной дорогой, на безопасность дорожного движения, в связи с чем, на административного ответчика подлежит возложению обязанность привести покрытие дороги по <адрес> РТ в соответствии с требованиями ФИО8 50597-2017 путем устранения на данной дороге дефектов дорожного покрытия.

Выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения ставят также под угрозу жизнь и безопасность граждан, проживающих по данной улице и использующих данный участок автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление Бетгер В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бетгер В.Ю., - удовлетворить.

Признать бездействие исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части содержания <адрес> неправомерным.

Возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить имеющиеся на автодороге по <адрес> просадки, выбоины, иные повреждения, обустроить ливневую канализацию и привести состояние дорожного покрытия указанной улицы в соответствие требованиям ФИО8 50597-2017.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить административному истцу Бетгер В.Ю., а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 202__ г.

Судья