Мустафин Тимур Ильгизович

УИД 74RS0028-01-2025-000551-09

Дело № 2а-788/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мустафину Т.И. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по имущественным налогам, взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мустафину Т.И. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по имущественным налогам, взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по имущественным налогам. В обоснование требований указано, что Мустафиным Т.И. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2018 г.г. в сумме 2364 руб., налога на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в сумме 361 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2018 г.г. в сумме 887 руб., в связи с чем образовалась задолженность. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, взыскать с Мустафина Т.И. задолженность по тран...

...спортному налогу за 2015-2018 г.г. в сумме 2364 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в сумме 361 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2018 г.г. в сумме 887 руб. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик Мустафин Т.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 14).

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Мустафин Т.И. зарегистрирован в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

Из административного искового заявления следует, что за Мустафиным Т.И. числится задолженность по транспортному налогу за 2015-2018 г.г. в сумме 2364 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в сумме 361 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2018 г.г. в сумме 887 руб.

Сведения о направлении в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, требований об уплате недоимки по налогам, пени в материалах дела отсутствуют.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налогов и соответствующей суммы пени.

Доказательств, содержащих сведения о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени, не представлено. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мустафину Т.И. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по имущественным налогам, задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 г.г. в сумме 2364 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в сумме 361 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2018 г.г. в сумме 887 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2025 года.

Судья:

Дело № 1-377/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2025-001613-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Колтакова В.С.,

при секретаре Чуднове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Цыбизовой Н.И.,

подсудимого Мустафина Т.И.,

защитника подсудимого - адвоката Башариной Е.М., представившей удостоверение адвокат №, действующей по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мустафина Т.И., личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Т.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление Мустафин Т.И. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Мустафина Т.И., находящегося по месту проживания в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта.

Для осуществления своего преступного умысла Мустафин Т.И. в указанное время ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему сотового телефона «Реалми С67» осуществил выход в сеть «Интернет», где через приложение «Яндекс браузер» на платформе «Кракен» достиг договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у пос...

...леднего наркотических средств.

Около 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Т.И. в счёт оплаты за приобретение наркотических средств при помощи принадлежащего ему телефона «Реалми С67» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счёт лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Около 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Мустафину Т.И. от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на сотовый телефон «Реалми С67» на платформе «Кракен» поступило сообщение о местонахождении наркотических средств с указанием географических координат и фотографии места «закладки», соответствующие участку местности с правой боковой стороны дома № 74 по улице Гончаренко в городе Челябинске.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Т.И., реализуя свой преступный умысел, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл к участку местности с правой боковой стороны дома № 74 по улице Гончаренко в городе Челябинске, где на земле нашел свёрток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находились два вставленных друг в друга прозрачных гриппер-пакета с веществом, содержащим наркотическое средство – N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,93 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство в значительном размере.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Т.И., находясь в ТК «Алмаз», расположенном по адресу: город Челябинск, Копейское шоссе, дом 64, снял и выбросил упаковочную ленту черного цвета, а два вставленных друг в друга прозрачных гриппер-пакета с веществом, содержащим наркотическое средство – N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,93 грамма, поместил в бумажный свёрток белого цвета, который убрал в правый карман надетых на нём штанов, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство вплоть до задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 1 по улице № 1 в СНТ «Энергосад 1» в Ленинском районе города Челябинска Мустафин Т.И., продолжая незаконное хранение вещества, содержащего наркотическое средство – N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, массой 0,93 грамма, задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Мустафина Т.И., проведенного у дома № 1 по улице № 1 в СНТ «Энергосад 1» в Ленинском районе города Челябинска, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в правом кармане надетых на нём штанов обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый без цели сбыта бумажный сверток белого цвета, внутри которого находились два вставленных друг в друга прозрачных гриппер-пакета с веществом, содержащим наркотическое средство – N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, массой 0,93 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,92 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.

Количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Мустафин Т.И., составляет 0,93 грамма.

Вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанные вещества независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса вещества, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, составляет 0,93 гамма, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Мустафин Т.И. выразил согласие с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также подсудимый Мустафин Т.И. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Башарина Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против постановления приговора в отношении Мустафина Т.И. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, сторона обвинения не возражает против данного ходатайства, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постанавливает в отношении Мустафина Т.И. обвинительный приговор в особом порядке, без проведения в общем порядке исследование и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Указанные выше в приговоре действия подсудимого Мустафина Т.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Убедившись, что подсудимый Мустафин Т.И. виновен в совершении указанного преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, суд с учётом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления признает его подлежащим уголовному наказанию, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Мустафину Т.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Мустафин Т.И. совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено, подсудимый Мустафин Т.И. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, получил среднее специальное и неоконченное высшее образование, трудоустроенного, по месту работы характеризуется также положительно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, на момент совершения преступления являлся несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафина Т.И., суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые, безусловно, оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования и позволили окончить его в кратчайшие сроки, сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение.

Исследованные в судебном заседании объяснения Мустафина Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ таким самостоятельным смягчающим обстоятельств как яка с повинной в значении, придаваемом этому понятию уголовно-процессуальным законом, поскольку они написаны подсудимым уже после получения правоохранительными органами сведений о его возможной причастности к совершению преступления, и его последующего задержания.

Вместе с тем, поскольку в указанных объяснениях Мустафиным Т.И. были сообщены обстоятельства совершения преступления, суд расценивает их как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мустафина Т.И., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Сведения, характеризующие подсудимого с положительной стороны, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также совершение подсудимым впервые (несудимым) преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Мустафина Т.И.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание Мустафина Т.И., не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Мустафину Т.И. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое в данном случае будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых, в том числе аналогичных, преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа будет исполнимым и не поставит подсудимого Мустафина Т.И. и его семью в затруднительное материальное положение, поскольку подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, он в настоящее время работает и имеет реальную возможность получения заработной платы в большем размере, а также иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, характером, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Мустафину Т.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учётом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, считает необходимым оставить Мустафину Т.И. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Мустафин Т.И. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Реалми С67», imei1: №, imei2: №, в пластиковом чехле чёрного цвета, принадлежащий Мустафину Т.И., посредством которого он совершил преступление, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мустафина Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

При исполнении приговора в части штрафа, денежные суммы надлежит перечислять по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН 7453040734;

КПП 745301001;

наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск;

счёт банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) – 40102810645370000062;

счёт получателя (казначейский счёт) – 03100643000000016900;

БИК 017501500;

ОКТМО 75701000;

КБК 18811603125010000140;

УИН №.

Оставить Мустафину Т.И. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,91 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Челябинску, - оставить в месте хранения до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному в отдельное производство уголовному делу; фотографии полимерного сейф-пакета №, находящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Реалми С67», imei1: №, imei2: №, в пластиковом чехле чёрного цвета, принадлежащий Мустафину Т.И., посредством которого он совершил преступление, - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS0004-01-2025-001613-35

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-377/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело № 5-1653/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Копейск Челябинской области 11 мая 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мустафина Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мустафина Т.И., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Т.И. 10 мая 2021 года в 17 ч. 00 м., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у дома АДРЕС, выражался нецензурной бранью в адрес М.Е.Е., вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал. Своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мустафин Т.И. участвующий в судебном заседании, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Заслушав Мустафина Т.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет административную ответственность.

Факт совершения Мустафиным Т.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2021 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,

- объяснением М.Е.Е. из которого следует, что Мустафин Т.И. громко стучал в двери, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал.

Изложенные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регламентируемый статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Мустафина Т.И. сотрудниками полиции был соблюден.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, личность Мустафина Т.И., судья считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. Данный вид наказания, по мнению судьи, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафина Т.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 10 мая 2021 года, то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-700/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска А.Н. Шмелева,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул. Елькина, 76, дело об административном правонарушении, в отношении Мустафина ТИ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2021 г. в 18 час. 20 мин. Мустафин Т.И. находился в месте общего пользования – в помещении ТК «Синегорье», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9 в Советском районе г. Челябинска, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Челябинской области» и внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп. от 06.04.2020 г. № 191-рп.», Указом Президента РФ 02.04.2020 № 239, п.1 и п.3 правил режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.04.2020 № 146-рп, ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите на...

...селения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера».

В судебное заседание Мустафин Т.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (Covid-19) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288 – рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146 рп и 06 апреля 2020 года № 191-рп» граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других).

Виновность Мустафина Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 апреля 2021 (л.д.3);

- рапортом инспектора ППСП УМВД России по г. Челябинску об обнаружении административного правонарушения (л.д. 2)

- письменными объяснениями Мустафина Т.И., который пояснил, что 29 апреля 2021 г. в 18 час. 20 мин. находился в месте общего пользования – в помещении ТК «Синегорье», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9 в Советском районе г. Челябинска, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности (л.д. 4);

- письменными объяснениями КИА, которая пояснила, что 29 апреля 2021 г. в 18 час. 20 мин находился в месте общего пользования – в помещении ТК «Синегорье», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9 в Советском районе г. Челябинск, видела как Мустафин Т.И. находился без использования средства индивидуальной защиты (л.д. 5);

- фотографией (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Мустафина Т.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Мустафина Т.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Мустафиным Т.И. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Суд так же учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении минимально возможного наказания за данное правонарушение в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мустафина ТИ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья А.Н. Шмелева

Дело № 2а-4341/2022

74RS0028-01-2022-005577-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Мустафину Т.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мустафину Т.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и соответствующей суммы пени. В обоснование требований указано, что Мустафиным Т.И. не исполнена в полном объеме обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 443 рубля, в связи с чем образовалась задолженность по пени в сумме 07 рублей 24 копейки. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание налога и пени с административного ответчика в судебном порядке, взыскать с Мустафина Т.И. задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 450 рублей 21 копейка (л.д. 2).

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7, 2 оборот).

Административный ответчик Мустафин Т.И. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, в суд в...

...ернулся конверт с отметкой: "истек срок хранения" (л.д. 8).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23.07.2013), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Мустафин Т.И. зарегистрирован в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

30 ноября 2015 года Мустафину Т.И. выставлено требование НОМЕР об уплате в срок до 09 февраля 2016 года транспортного налога со сроком уплаты до 01 октября 2015 года в сумме 443 рубля и пени в сумме 07 рублей 24 копейки (л.д. 3).

Сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налогового уведомления.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась и была выявлена в 2015 году. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС России № 10 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Мустафину Т.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и соответствующей суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: