Мустафина Фануза Фиргатовна
Дело 2 -98/2013 ~ M -34/2013
В отношении Мустафиной Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2 -98/2013 ~ M -34/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ахмадуллиным Р.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустафиной Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустафиной Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года с.Чекмагуш
Судья Чекмагушевского районного суда РБ Ахмадуллин Р.Ф., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Ф.Ф. о признании необоснованным решения Управления Пенсионного Фонда в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.194-197 -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Ф.Ф. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в Чекмагушевском районе РБ (далее УПФ) о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной Ф.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В специальный стаж заявительницы не зачтены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в учебных отпусках.
Не согласившись с решением УПФ, Мустафина Ф.Ф. обратилась с заявлением в суд и просит признать незаконным решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее отпусков по уходу за ребенком и периоды ее учебных отпусков и обязать УПФ назначить ей пенсию с момента, когда у нее возникло право на эту льготную пенсию.
Представитель УПФ Фазлыева С.Т. требования истицы не признала и мотивировала следующим: в соответствии с новым законом, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком, в специальный стаж работницы не засчиты...
Показать ещё...вается. Также не подлежит включению в льготный стаж время нахождения в учебных отпусках, поскольку в это время работница не была занята на работе в течение полного рабочего дня. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Выслушав истицу Мустафину Ф.Ф., представителя УПФ Фазлыеву С.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования необходимо удовлетворить частично.
Выводы суда основаны на нижеследующем:
Согласно подпункта 10 пункта 1 ст.28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение пенсий по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей производится при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение
Признанный ответчиком стаж педагогической деятельности истицы составляет <данные изъяты>.
Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочную пенсию. В соответствии с требованиями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию»,при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения. При этом в Постановлении речь идет об отпуске в целом, независимо от его продолжительности, без разделения на до и после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанных выше положений законодательства, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем в данной части требований необходимо отказать.
Учитывая, что ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения Мустафиной Ф.Ф. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Кроме того, ответчиком не включены в льготный стаж истицы периоды ее нахождения в учебных отпусках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные учебные отпуска истице предоставлялись в соответствии с требованиями ст.173 ТК РФ и соответственно за ней сохранялся средний заработок. С данной заработной платы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости», (утвержденных Пост.Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти период страховых взносов в Пенсионный Фонд. В учебных отпусках истица находилась во время работы на должностях, которые включены в ее льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Во время нахождения истицы в учебном отпуске ей выплачивалась средняя заработная плата, стаж ее не прерывался, в связи с чем суд считает, что периоды нахождения в учебных отпусках должны быть включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
В удовлетворении требований истицы об обязании УПФ назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения у нее данного права суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ст.19 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается с момента обращения с заявлением в пенсионные органы. Как было установлено на судебном заседании, истица обратилась с заявлением в УПФ 12 ноября 2012 года
Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж работы заявительницы к моменту обращения в пенсионные органы, с учетом периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и нахождения в ученических отпусках составляет более 25 лет и считает необходимым признать необоснованным решение УПФ, обязать пенсионные органы назначить заявительнице досрочную пенсию с момента ее обращения с заявлением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично - признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного Фонда в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан, включить в стаж педагогической деятельности Мустафиной Ф.Ф., дающий право на досрочное назначение пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования Мустафиной Ф.Ф. о включении в ее льготный стаж трудовой деятельности период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин
Свернуть