Мустафина Светлана Павловна

66RS0016-01-2024-001423-56

Дело № 2-1055/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре ГужавинойО.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной С. П. к ООО «АВТО-АССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина С.П. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-АССИСТАНС» о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб. в счет оплаты опционного договора от 20.07.2024 № CD 02537, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму 100 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393,44 руб., начисленных на сумму 100 000 руб., за период с 15.08.2024 по 22.08.2024, судебных расходов по оплате юридических у слуг в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что20.07.2024 вавтосалоне купила автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу «опционный договор от ООО «Аура- Авто» на сумму 100 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств на счет ООО «Авто-Ассистанс».Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.Ответчик получил заявление 05.08.2024. Часть 2.9 ст. 7 Фед...

...еральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денег - 7 рабочих дней, который истек 14.08.2024.Ответчик деньги не вернул, что противоречит специальной норме закона - ст. 32 ЗПП, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора.

Просит суд исковые требования удовлетворить(л.д. 3-6).

Истец Мустафина С.П.извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась на основании ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58,63).

Представители ответчика ООО «АВТО-АССИСТАНС», третьего лица ООО «Аура-Авто»извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без указания причин).

Ответчик ООО «АВТО-АССИСТАНС» представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, в иске просил отказать. Отзыв ответчиков приобщен судом к материалам дела (л.д. 83).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерациипо опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для потребителя от исполнения договора.

Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Росс Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребите изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информациио товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 20.07.2024 между банком «ВТБ» (ПАО) и Мустафиной С.П. был заключен кредитный договор № V621/4323-0009671 на покупку транспортного средства HYUNDAISANTAFE 2.7 GtSAT, 2007года выпуска, в размере 522 945,57 руб., под 25,576 % годовых, ПСК 387 299,49 руб., на срок по 20.07.2029 (л.д. 8-11).

В тот же день, 20.07.2024 между Мустафиной С.П. и ООО«Аура-Авто» заключен опционный договор № CD 02537, по условиям которого общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «CREDO U».

Условиями опционного договора предусмотрено, что клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2 Договора). Обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «CREDO U»и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.3 Договора). Участие в программе обслуживания владельца сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате (пункт 1.4 Договора). Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства HYUNDAISANTAFE 2.7 GtSAT, 2007 года выпуска(пункты 1.5, 5 Договора).

Пунктами 2, 3 Договора определено, что за право заявлять требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 100 000 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3, п. 4 ст. 453 ГК РФ (л.д. 7).

20.07.2024истец произвела оплату по договору в размере 100 000 руб., которые на основании его заявления (поручения) на перевод денежных средств перечислены на счет агента ООО«Авто-Ассистанс», и ей выдан сертификат (л.д. 12,13). Исполнителем по договору является ООО «Аура-Авто», однако деньги были зачислены на счет ООО «Авто-Ассистанс» согласно пр. 22 кредитного договора. Указанный опционный договор был подписан истцом.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Как указывает истец, услуги, предусмотренные указанным договором, истцу не оказывались.

30.07.2024 в адрес ООО «Аура-Авто» истцом направлены заявления об отказе от опционного договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 100 000 руб., которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (л.д. 14,16), врученыООО«Аура-Авто» 05.08.202 (л.д. 15,17)

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денег - 7 рабочих дней, который истек у ответчика 14.08.2024.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерациисудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, при этом заключенный опционный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

За период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчику с требованием о принятии транспортного средства и погашении кредитной задолженности, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по заключенному сторонами договору, в размере 100 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-Ассистанс», поскольку из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что спорная сумма была перечислена на счет ООО «Авто-Ассистанс»; кроме того, перечисление спорной суммы ООО«Авто-Ассистанс» обусловлено условиями кредитного договора № 621/4323-0009671 от 20.07.2024 (пункт 22 договора).

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату, а требования истца в данной части – удовлетворению.

Доводы ответчика ООО«Авто-Ассистанс» о том, что спорная сумма была им переведена в соответствии с субагентским договором ООО «Аура-Авто», судом отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «Авто-Ассистанс» не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорной суммы ООО«Аура-Авто».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и домомента вынесения решения суда, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы.

Ответчик получил претензию о возврате денежных средств 05.08.2024 (л.д. 15,17).

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денег - 7 рабочих дней, который истек 14.08.2024.

В связи с чем с 15.08.2024 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2024 по 22.08.2024 составляет 393,44 руб., который признан судом верным и принимается судом, и с 15.08.2024 по 22.08.2024 (о,18 х 100 х 8 / 366).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в указанном размере, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ест. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (исходя из расчета суммы основного долга 100 000 руб.), по дату фактического исполнения решения суда.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исполнения обязательств по договору последовало.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.2017 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма в размере 52 696,72руб., исходя из следующего расчета: ((100 000 руб. + 393,44 руб. + 5 000 руб.)/ 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 истец обратился за юридической помощью к ООО «Юрпойнт» (л.д. 19), юридические услуги составили 25 000 руб. (л.д. 18).

В связи с чем с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Мустафиной С.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, требования иска удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 561,80 руб. (от сумм 100 000 + 293,44 + 52 696,72 = 153 090,16 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-АССИСТАНС» (ИНН 7806604106)в пользу Мустафиной С. П. (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет оплаты по опционному договору, в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 22.08.2024 в размере 393 рубля 44 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (исходя из расчета суммы основного долга 100000,00 руб., за вычетом сумм в счет погашения указанной суммы), по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52696 рублей 72 копейки, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-АССИСТАНС» (ИНН 7806604106) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4561 рубль80 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 10.01.2025 включительно.

Судья К.А.Пимурзина