Мустафинов Эскерхан Исаевич

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Чеченской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заводской районный суд <адрес> с иском к УФССП по ЧР и просит восстановить его на работе в прежней должности в Федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судей, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, в его пользу, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. После уточнения исковых требований просит также признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко о применении дисциплинарного наказания в виде выговора. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает тем, что работал на государственной службе с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с на должности судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отдела <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с был переведен на федеральную государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по организации оперативного дежурства группы быстрого реагирования, приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен классный чин референта государственной гражданской службы РФ 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к присвоен классный чин референт государственной гражданской службы 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ приказом №к был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Федераль...

...ных судов. За время службы поощрялся денежной премией за безупречное исполнение служебных обязанностей приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, награжден медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе», ДД.ММ.ГГГГ приказом № награжден почетной грамотой за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, дисциплинированность и достижения определенных показателей в составе группы по исполнению судебных решений ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких нареканий и дисциплинарных взысканий в отношении него не было, сведения о дисциплинарных взысканиях в трудовой книжке отсутствуют. О том, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № –ко узнал только входе судебного заседания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истец был уволен в - соответствии с п.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной службе РФ», то есть за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей». Полагает, что уволен незаконно, так как нарушений с его стороны не было, руководством не были учтены вышеизложенные обстоятельства, а также его семейные обстоятельства, в частности то, что с ним проживает бабушка ФИО10 1937 г.р., мать ФИО4, являющаяся инвали<адрес>-ой группы, страдающая бронхиальной астмой 2-ой степени и хроническим обструктивным бронхитом, а также на иждивении жена и трое малолетних детей. Поэтому он с ДД.ММ.ГГГГ лишился заработка, который необходим его семье, в том числе для приобретения лекарств больным матери и бабушке.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что о вынесенном приказе об увольнении, ФИО1 узнал только после обращения за получением его копии. Кроме того, о том, что в отношении него в ноябре 2011 года был вынесен другой приказ о выговоре, истцу вообще не было известно до рассмотрения дела в суде, копию указанного приказа ему не вручали, не ознакомили, а в период его вынесения он находился в ежегодном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, если бы он знал о нем, то непременно бы обжаловал это взыскание. При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что у него отбиралось объяснение в письменном виде в октябре 2011 года из-за его отсутствия на мероприятиях, которое он считал правомерным, так как письменного зарегистрированного в установленном порядке приказа о привлечении его к участию в каких-либо мероприятиях не было, указанные мероприятия, на которых он отсутствовал, проводились в нерабочее время. О результатах проведенной служебной проверки в 2011 году он не знал, так как с ДД.ММ.ГГГГ ушел в отпуск, а после возвращения ДД.ММ.ГГГГ его с приказом не знакомили. Относительно служебной проверки проведенной в апреле 2012 года по обращению судьи Арбитражного Суда ЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что действительно пропускал в помещения Арбитражного Суда ЧР без регистрации человека, предъявившего адвокатское удостоверение. Этот человек сначала прошел в канцелярию суда, затем встретил помощника судьи ФИО6, после чего прошел в кабинет судьи. Регистрацию он не произвел, так как ранее ему разъяснял старший группы о том, что регистрировать адвокатов не нужно по инструкции, название, номер и дату которой точно не помнит. По указанному инциденту он также писал объяснительную, копия которой находится в материалах дела. Затем его вызвали в отдел собственной безопасности и отобрали оружие и удостоверение, а через две недели дали приказ об увольнении, выдали трудовую книжку и произвели с ним окончательный расчет, при котором он получил неполную компенсацию за неиспользованные дни отпуска. После этого он и обратился в суд.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чеченской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд рассмотреть дело без его участия не просили.

Поскольку ответчик не представил в судебное заседание сведения о причинах неявки, суд признает причины его неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО5,, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, считая, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела по существу и не является в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Участвующий в суде помощник прокурора <адрес> ФИО7 в своем заключении по делу полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, так как приказ о его увольнении является незаконным вследствие допущенных нарушений Закона при увольнении.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик иск ФИО1 не признал, представил в суд письменные возражения и материалы служебных проверок, по результатам которых ФИО1 приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор, а в последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к он был уволен. Оба раза в отношении ФИО1 проводились служебные проверки, он писал объяснительные и не мог не знать о том, что по результатам проверок будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом представители ответчика признали, что в день вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № -ко о выговоре ФИО1 находился в отпуске первый день, поэтому ознакомить его в приказом не удалось, что подтверждается представленными в суд копиями актов и служебной записки ФИО8, поэтому руководством было указано ознакомить его с выговором по выходу из отпуска. Согласно представленного приказа об отпуске ФИО1 он был ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как это указывает истец, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с приказом, но он от подписи отказался, что было зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому на момент проведения служебной проверки в апреле2012 года в связи с обращением судьи Арбитражного Суда ЧР ФИО6 ФИО1 имел не погашенное дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии с п.2 4.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.ст.57, 58 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Доводы ФИО1 о том, что он находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ и по этой причине не мог быть ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, представленными в материалах дела копиями постовых ведомостей расстановки судебных приставов по ОУПДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, исследованных в судебном заседании, согласно которых, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, следовательно, он не мог быть ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, как это и указано в акте. (об исправлениях в табеле )

Представленные в суд, материалы служебной проверки, акты, служебные записки работников УФССП по ЧР, а также копия приказов руководителя УФССП по ЧР подтверждают, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -ко наряду с другими сотрудниками Управления был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по результатам служебной проверки, проведенной в УФССП по ЧР в октябре 2011 года. суд оценивает критически, обоснование данного приказа, так как они не подтверждаются материалами дела исследованными входе судебного заседания.

Согласно требованиям норм закона, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Требования к порядку проведения служебных проверок установлен ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Увольнение ФИО1 в силу п. 5 ч.1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», увольнение по п.2 ч. 1 ст. 31 данного Закона является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому при увольнении по данному основанию нанимателем в обязательном порядке должны были быть соблюдены требования ст.ст.57-59 Закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52, 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.37 указанного Федерального Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что ответчиком неправомерно не были применены при увольнении общие нормы Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула в данном случае составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МустафиноваЭскерхана ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Восстановить МустафиноваЭскерхана ФИО2 на работе в прежней должности в Федеральной государственной должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка должности федеральных судов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов поЧеченской Республики в пользу МустафиноваЭскерхана ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 297 930 рублей 00 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Заводской районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Шаипов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> в составе

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 499/2016 по иску МустафиноваЭскерхана ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике об измене6нии формулировки увольнения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике об измене6нии формулировки увольнения.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик (истец) обязуется:

- издать приказ об изменении формулировки увольнения со службы во изменении приказа №- к от 04.05.2012г. об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию.

- Истец, после издания приказа и получения истцом его надлежащей заверенной копии, никогда не будет претендовать на выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

- Условия мирового соглашения просят занести в протокол судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполните...

...льном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МустафиновымЭскерханом ФИО1 и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, согласно которому:

- будет издан приказ об изменении формулировки увольнения со службы во изменении приказа №- к от 04.05.2012г. об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию.

- Истец, после издания приказа и получения истцом его надлежащей заверенной копии, никогда не будет претендовать на выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство по делу № по иску МустафиноваЭскерхана ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике об измене6нии формулировки увольнения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: А.С-А. Имаев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1139/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об оставлении административного заявления без рассмотрения.

Статьей 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому зая...

...влению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 названого Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд предоставлял административному истцу возможность устранить выявленные судом недостатки административного иска, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом допущенные нарушения не устранены. В силу изложенного, поскольку запрашиваемые материалы истцом не предоставлены, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административным истец может повторно обратиться с таким заявлением в суд в установленном законом порядке

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев