Мустафокулов Якуб Насридинович

№ 7-146/2024

УИД 38RS0021-01-2024-000476-34

решение

14 мая 2024 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах М.Я.Н., на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан М.Я.Н., Дата изъята года рождения,

установил:

Постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года гражданин Республики Таджикистан М.Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО5 просит об изменении судебного постановления, путем исключения административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на наличие на территории Российской Федерац...

Показать ещё

...ии устойчивых семейных связей, родителей, братьев и сестер, супруги и детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании М.Я.Н. не присутствовал, покинул территорию Российской Федерации 10 апреля 2024 года, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телеграммой, защитник ФИО5 извещен посредством смс-оповещения, в судебное заседание не явился. Указанные лица ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Слюдянского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2024 года, около 9 часов 20 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции ФИО6 на трассе федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в Слюдянском районе Иркутской области, 105км+500м, в транспортном средстве марки «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков, на пассажирском сидении был выявлен гражданин Республики Таджикистан М.Я.Н., Дата изъята года рождения, который нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ, а именно: въехав в Российскую Федерацию 2 мая 2023 года с целью осуществления трудово деятельности, оформил миграционный учет по адресу: <адрес изъят> до 29 октября 2023 года, по истечении срока пребывания 30 октября 2023 года не выехал из Российской Федерации, уклонившись от выезда.

30 июня 2023 года М.Я.Н. прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России ЕИР РМУ.

В июне 2023 года им было подано заявление на оформление разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, 24 августа 2023 года М.Я.Н. отказано в разрешении на временное проживание на основании части 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 23 августа 2023 года до 2 мая 2028 года).

24 мая 2017 года Индустриальным районным судом города Хабаровска М.Я.Н., до изменения фамилии и имени Р.Д.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него был установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации до 3 августа 2022 года.

22 января 2020 года Р.Д.Н. изменил фамилию и имя с целью въезда на территорию Российской Федерации.

Приговором Обского городского суда Новосибирской области от 23 ноября 2023 года М.Я.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции ФИО6,

- протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2024 года Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения,

- сведениями АС ЦБДУИГ,

другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что М.Я.Н. нарушил миграционное законодательство, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности М.Я.Н. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность М.Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности М.Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии М.Я.Н., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о нахождении М.Я.Н. в период с 20 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года на лечении не влечет отмену судебного акта, поскольку указанные события имели место значительно позже установленного срока выезда за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после истечения срока пребывания в Российской Федерации М.Я.Н. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Препятствий для назначения М.Я.Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения М.Я.Н. на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают его родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, не исключает применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

М.Я.Н. не имеет официального места работы, постоянного заработка, не уплачивает налоги на территории России, имеет непогашенную судимость.

Все в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, полагаю, что постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года, в том числе, и в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым, назначено в соответствии с требованиями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда учтены положения части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, в том числе обстоятельства въезда на территорию Российской Федерации после установленного запрета в связи со сменой фамилии, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие официальной работы и дохода.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав М.Я.Н., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Постановление о привлечении М.Я.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан М.Я.Н., Дата изъята года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

Свернуть

УИД №

Дело № 1-222/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого Мустафокулова Я.Н.,

переводчика Тагаева У.А.,

защитника - адвоката Агеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мустафокулова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафокулов ФИО14 совершил преступление против порядка управления на территории <адрес>, а именно незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> гражданин Республики <адрес> Равшанов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворе...

Показать ещё

...ния за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Равшанов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в письменной форме уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес>, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Равшанов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал за пределы Российской Федерации, через воздушный грузо-пассажирский постоянный <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики <адрес> Равшанова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у гражданина Республики <адрес> Равшанова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Находясь на территории Республики <адрес> Равшанов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Мустафокулова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут (время местное) гражданин Республики <адрес> Мустафокулов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Мустафокулова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 115-119) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 120-121), Мустафокулов ФИО25 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Мустафокулов ФИО26 в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Агеев С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Мустафокулову ФИО27 относится к категории средней тяжести.

Действия Мустафокулова ФИО28 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Мустафокулову ФИО29 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Мустафокулова ФИО30 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мустафокулова ФИО31. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование Мустафокуловым ФИО32 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, мотивы совершения преступления – воссоединение с семьёй и трудоустройство с целью материального обеспечения семьи, суд считает достаточным назначить Мустафокулову ФИО33 наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения осужденного, то есть с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с Мустафокулова ФИО34 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустафокулова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мустафокулова ФИО36 не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мустафокулова ФИО37 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), л/счет № расчетный счет: №, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК №, расчетный счет №, КОД дохода № штрафы, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Свернуть