Мустяцэ Оксана Владимировна

№ 2-2072/25

№ 50RS0033-01-2025-001930-87

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании ответчика осуществить проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля в соответствии с «Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий при производственном контроле качества питьевой воды из подземного горизонта», утвержденной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и согласованной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на водозаборных сооружениях (скважинах) № и №, расположенных по адресу: <адрес> (перед поступлением в распределительную сеть (точка отбора проб - машинный зал)), в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, а также обеспечить ежемесячную передачу в электронном виде не позднее <данные изъяты> рабочего дня месяца, следующего за отчетным в адрес истца сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в ...

...вышеназванной «Программе производственного контроля».

Мотивирует свои требования тем, что ответчик в силу требований санитарно-эпидемиологического законодательства обязан проводить производственный контроль качества питьевой воды в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, а также ежемесячно не позднее <данные изъяты> рабочего дня месяца, следующего за отчетным, передавать в территориальный отдел <данные изъяты> в электронном виде сведения о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля. Вместе с тем, ответчиком указанные требования санитарно-эпидемиологического законодательства исполняются, что свидетельствует не только о формальном нарушении норм права, но и создает угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в виду отсутствия должного, достаточного и своевременного контроля за качеством поставляемой питьевой воды.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Мустяцэ О.В.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещался судебной повесткой, направляемой по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес>

Направляемые судом по указанному адресу судебные извещения, в том числе на назначенную дату судебного рассмотрения дела, вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ООО «<данные изъяты>» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений).

Представители третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, администрации <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к качеству и безопасности поставляемой гражданам питьевой воды обеспечивается проведением производственного контроля.

Согласно п.п. 1-2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями № - № к Санитарным правилам.

Согласно п.8 Приложения 4 к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - Производственный контроль качества питьевой воды должен осуществляться аккредитованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды лабораториями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».

Пунктами, 3,5 указанного Постановления установлено, что производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя:

а) отбор проб воды;

б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, в том числе с возможностью использования систем и (или) средств автоматического контроля;

в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган).

В соответствии с п. 19 указанного Постановления проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктами 20-21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде.

Оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом пунктом 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность организации, осуществляющей водоснабжение, обеспечить ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с территориальным органом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет.

В судебном заседании установлено, что согласно «Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий при производственном контроле качества питьевой воды из подземного горизонта», утвержденной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и согласованной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» осуществляет производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в отношении водозаборных сооружений (скважин) № и №, расположенных по адресу: <адрес>, как владелец указанных водозаборных сооружений и земельных участков под ними на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, МУП «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес>, с зоной действия в границах муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» был заключен договор на артезианское водоснабжение №, по условиям которого, ООО «<данные изъяты>», как «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», принял на себя обязательства подавать абоненту (МУП «<данные изъяты>») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а, в свою очередь, абонент (МУП «<данные изъяты>») обязлся оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный режим ее потребления.

В силу требований ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 5, 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ООО «<данные изъяты>» обязано проводить производственный контроль качества питьевой воды в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, а также в силу п. 23 указанного Постановления ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, передавать в территориальный отдел <данные изъяты> в электронном виде сведения о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля.

Вместе с тем, ответчиком вышеназванные требования санитарно-эпидемиологического законодательства не исполняются, ежемесячно сведения о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в Программе производственного контроля, в установленном законом порядке не представляются, что подтверждается ответами филиала в <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное бездействие ответчика создает угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний ввиду отсутствия должного, достаточного и своевременного контроля за качеством поставляемой питьевой воды.

В этой связи, разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, а также положениями п.2 ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОГРН №) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» осуществить проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля в соответствии с «Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий при производственном контроле качества питьевой воды из подземного горизонта», утвержденной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и согласованной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на водозаборных сооружениях (скважинах) № и №, расположенных по адресу: <адрес> (перед поступлением в распределительную сеть (точка отбора проб - машинный зал)), в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить ежемесячную передачу в электронном виде не позднее <данные изъяты> рабочего дня месяца, следующего за отчетным в адрес Управления <данные изъяты> сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в «Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий при производственном контроле качества питьевой воды из подземного горизонта», утвержденной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и согласованной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: из водозаборных сооружений (скважин) № и №, расположенных по адресу: <адрес> (перед поступлением в распределительную сеть (точка отбора проб - машинный зал)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №33а-3469/2024 (суд II инстанции) Докладчик Ивлиева О.С.

Дело №2а-58/2024 (суд I инстанции) Судья Перегудова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В., Ивлиевой О.С.,

при секретаре Муравьевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 октября 2024 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Петушинского района на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 2 мая 2024 года, которым удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области; на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Петушинского района» возложена обязанность в срок до 01.01.2028 устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, привести поставляемую жителям по ул. Клубная и ул. Первомайская пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области хозяйственно-питьевую воду в соответствие с требования п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Петушинского района» возложена обязанность в срок до 01.01.2028 устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, привести поставляемую населению пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области питьевую воду из артезианской скважины в соответствие с требования п. 75, п.91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, орган...

...изации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; на администрацию Петушинского района Владимирской области возложена обязанность выделить денежные средства, необходимые для приведения питьевой воды, поставляемой жителям пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области, в соответствие с требованиями п. 75, п.91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» и обеспечить контроль за устранением МУП «Водоканал Петушинского района» нарушений требований санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к МУП «Водоканал Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит:

- обязать МУП «Водоканал Петушинского района» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно: привести поставляемую населению питьевую воду в разводящей сети по ул. Клубная, ул. Первомайская пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и обеспечить жителей по ул. Клубная, ул. Первомайская пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области хозяйственно-питьевой водой, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в соответствии с требованиями п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- обязать МУП «Водоканал Петушинского района» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно: привести поставляемую населению питьевую воду из артезианской скважины, расположенной по адресу: пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в соответствии с требованиями п. 75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- обязать администрацию Петушинского района Владимирской области выделить денежные средства, необходимые для приведения питьевой воды, поставляемой жителям пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области в соответствие с требованиями п. 75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» и обеспечить контроль за устранением МУП «Водоканал Петушинского района» нарушений требований санитарного законодательства (т.1 л.д.96-98).

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области государственного санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены факты несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства МУП «Водоканал Петушинского района», а именно пробы питьевой воды из артезианской скважины и разводящей сети по ул. Клубная и ул. Первомайская пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области не соответствуют санитарным требованиям по показателям по содержанию железа, по цветности, мутности, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением от 05.04.2024 осуществлен переход рассмотрения данного дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Мустяцэ О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МУП «Водоканал Петушинского района» Лишенков А.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, не согласился с заявленным сроком исполнения спорных обязательств.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Свинкова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске к администрации Петушинского района отказать.

Заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, Министерство природопользования и экологии Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Петушинского района просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Возложение на администрацию Петушинского района обязанности по выделению финансирования является ограничением прав главного распорядителя средств бюджета и нарушает конституционный принцип разделения властей. МУП «Водоканал Петушинского района» является коммерческой организацией и хозяйствующим субъектом, оказывает услуги населению платно по регулируемым тарифам, в которых предусматриваются расходы на проведение мероприятий по обеспечению соблюдения санитарных норм. Соблюдение СанПин 2.1.3.684-21 является обязанностью МУП «Водоканал Петушинского района».

В судебном заседании представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Мустяцэ О.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении) одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Пунктом 91 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество воды поверхностных и подземных водных объектов, используемых для водопользования населения, должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков. В случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Водоканал Петушинского района» является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области (т.1 л.д.118-128).

По результатам проведенной в январе 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал Петушинского района» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем 27.01.2023 в адрес МУП «Водоканал Петушинского района» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписано, в т.ч. в срок до 01.07.2023 привести качество водопроводной питьевой воды из артезианской скважины и из разводящей сети пос. Санинского ДОКа в соответствие с санитарными нормами по цветности, мутности и содержанию железа (т.1 л.д.49-51, 57).

13.01.2023 главе администрации Петушинского района направлено уведомление о несоответствии нормативам качества питьевой воды (т.1 л.д.104-106).

По информации МУП «Водоканал Петушинского района» во исполнение предписания 29.06.2023 бригадой специалистов предприятия проведены работы с целью улучшения качества воды, подаваемой потребителям: проведена ревизия запарной арматуры; работы по замене и промывке труб на артезианской скважине; промывка трубопровода ХВС на ул.Клубная, ул.Юбилейная, ул.Железнодорожная (т.1 л.д.63-66).

Протоколы испытаний образцов питьевой воды из артезианской скважины и распределительной сети по ул. Клубная, ул. Первомайская в данном населенном пункте №33-94-26/06170-23, №33-94-26/06171-23, №33-94-26/06172-23 от 18.07.2023 и №33-94-26/00262-24, №33-94-26/00265-24, №33-94-26/00266-24 от 12.01.2024, а также экспертные заключения №1808/01 от 24.11.2023 и №7/01 от 12.01.2024 свидетельствуют о том, что после принятых мер пробы воды подземных источников централизованного водоснабжения – артезианская скважина (пос. Санинского ДОКа) на момент отбора по исследуемым органолептическим (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям раздела III таб.3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; пробы воды питьевой централизованного водоснабжения (пос. Санинского ДОКа, ул. Клубная, д.8) на момент отбора по исследуемым органолептическим (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям раздела III таб.3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; пробы воды питьевой централизованного водоснабжения (пос. Санинского ДОКа, ул. Первомайская) на момент отбора по исследуемым органолептическим (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям раздела III таб.3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т.1 л.д.67-70, 91-92, 99-103).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, пришел к выводу об удовлетворении административного иска к МУП «Водоканал Петушинского района», допустившего нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области, обеспечивающегося питьевой водой ненадлежащего качества, указав при этом, что отсутствие финансовых возможностей не освобождает его от соблюдения требований действующего законодательства, оказания услуг населению в соответствии с санитарными правилами и нормами.

Одновременно с этим, суд указал, что администрация Петушинского района Владимирской области не обеспечила достаточное финансирование МУП «Водоканал Петушинского района» переданных полномочий, в связи с чем на орган местного самоуправления должны быть возложены обязанности по обеспечению полного финансирования мероприятий, проведение которых необходимо для обеспечения населения качественной питьевой водой, и обеспечению контроля за устранением МУП «Водоканал Петушинского района» нарушений требований санитарного законодательства.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен круг вопросов местного значения в зависимости от уровня муниципального образования, решение вопроса об организации водоснабжения населения в границах сельского поселения, входящего в состав муниципального района, возложено на орган местного самоуправления соответствующего района (пункт 4 части 1, часть 3, часть 4 статьи 14).

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 названного закона полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения определяются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов на соответствующих территориях.

Федеральный законодатель предусмотрел, что установленные частью 1 статьи 6 названного федерального закона полномочия на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено региональным законом (часть 1.1).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанные полномочия администрации Петушинского района Владимирской области закреплены также в п.2 ч.2 ст.9, п.4.3 ст.9.2 Устава Петушинского района Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 30.06.2005 N 150/7.

Как следует из положений статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).

Таким образом, в силу вышеуказанного правового регулирования к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района отнесена организация водоснабжения населения сельских поселений, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, своих обязательств. Именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) федеральный законодатель возложил обязанность организации водоснабжения населения.

По смыслу приведенных выше положений закона, делегирование части своей компетенции другим организациям, как способ осуществления полномочий собственника, не является обстоятельством, освобождающим орган местного самоуправления от организации водоснабжения населения.

В судебном заседании административные ответчики не отрицали, что подаваемая вода в существующие системы водоснабжения в пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области не соответствует качеству питьевой воды.

Порядок разрешения вопроса о предоставлении воды надлежащего качества регламентирован статьей 23 Закона о водоснабжении, которая устанавливает следующее:

в случае ухудшения качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направлять уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение;

при этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечить приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Пунктами 5 - 9 статьи 23 Закона о водоснабжении урегулированы случаи несоответствия средних уровней показателей проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды и порядок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

При этом в плане мероприятий должны быть указаны показатели, по которым устанавливаются временные отступления, их значения, мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 марта 2021 г. N 02/4905-2021-23 "О применении СанПиН 2.1.3684-21" в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 23 Закона о водоснабжении на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определено, что срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм законодателем определены условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий.

Таким образом, именно администрация Петушинского района Владимирской области, как орган местного самоуправления, обязана создать условия, необходимые для организации подачи питьевой воды с параметрами качества, установленными законодательством. Ограничение прав муниципального образования в осуществлении его функции недопустимо.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на МУП «Водоканал Петушинского района» обязанность организовать снабжение населения питьевой водой, соответствующей требованиям санитарных норм, а также устанавливая срок исполнения такой обязанности, суд первой инстанции приведенные выше положения закона не учел.

Доказательств того, что низкое качество питьевой воды в данном населенном пункте связано с ненадлежащим исполнением МУП «Водоканал Петушинского района» своих обязанностей как гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация Петушинского района Владимирской области в нарушение ч.6 ст.23 Закона о водоснабжении не внесла изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области после получения 13.01.2023 и 20.02.2024 уведомлений Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о несоответствии нормативам качества питьевой воды (т.1 л.д.104-106, т.2 л.д.161-163).

В заявке администрации в Министерство ЖКХ Владимирской области для участия в государственной программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во Владимирской области» в 2025 года соответствующие мероприятия, направленные на приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями по ул. Клубная и ул. Первомайская в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области и из артезианской скважины в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области, не значатся (т.2 л.д.153-155).

Между тем в силу вышеуказанных положений закона обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, возникает с момента получения технического задания, указанного в ч.6 ст.23 Закона (часть 7).

Следовательно, в данном случае бездействие допущено именно органом местного самоуправления, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований прокурора в части возложения на МУП «Водоканал Петушинского района» обязанности устранить выявленные нарушения санитарного законодательства и привести поставляемую жителям пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области хозяйственно-питьевую воду в соответствие с требования СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия администрации Петушинского района Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой водой, соответствующей установленным требованиям, по ул. Клубная и ул. Первомайская в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области и из артезианской скважины в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области и возложении на администрацию Петушинского района Владимирской области обязанности обеспечить в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды по ул. Клубная и ул. Первомайская в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области и из артезианской скважины в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области, соответствующей требованиям п.75, п.91 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с этим судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы администрации Петушинского района о неправомерности возложения судом на орган местного самоуправления обязанности по выделению бюджетных средств, поскольку понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание муниципальных образований, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на администрацию такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для дополнительного возложения на администрацию Петушинского района Владимирской области обязанности по финансированию указанных в исковом заявлении мероприятий не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 2 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к МУП «Водоканал Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Петушинского района Владимирской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой водой, соответствующей установленным требованиям, по ул. Клубная и ул. Первомайская в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области и из артезианской скважины в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области.

Обязать администрацию Петушинского района Владимирской области обеспечить в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды по ул. Клубная и ул. Первомайская в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области и из артезианской скважины в пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области, соответствующей требованиям п.75, п.91 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.

Дело * *

УИД *

27 января 2020 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А., с участием директора ООО «АС-Инвест» Поволяева Д.А., представителя ООО «АС-Инвест» Кушнир С.И., действующего по доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Территориальный отдел в Петушинском и Собинском районах Владимирской области ФИО рассмотрев жалобу директора ООО «АС-Инвест» ФИО на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Территориальный отдел в Петушинском и Собинском районах Владимирской области от *. о привлечении ООО «АС-Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Территориальный отдел в Петушинском и Собинском районах Владимирской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) *. ООО «АС-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АС-Инвест» ФИО обратился в Петушинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку пункты 1.10, 9.2 договоров об участии в долевом строитель...

...стве не содержат противоречий требованиям законодательства РФ и не ущемляют права потребителей.

В судебном заседании директор ООО «АС-Инвест» ФИО и представитель ООО «АС-Инвест» ФИО. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, и в суде дали пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Представитель Территориального органа Управление Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что отношения между застройщиком и дольщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также иными законами. При участии в качестве стороны по договору долевого участия гражданина, наиболее актуальным является применение закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя». Довод ООО «АС-Инвест» о том, что закон допускает возможность предусмотреть иное договорам исчисление гарантийного срока, что и было сделано ООО «АС-Инвест» при заключении договоров участия в долевом строительстве с участниками долевого строительства (потребителями), и что каждый договор был согласован с потребителем, а условия договоров скреплены подписями обеих сторон при регистрации, не может служить обстоятельством, исключающим вину ООО «АС-Инвест». Указала на заключение ООО «АС-Инвест» с участниками долевого строительства дополнительных соглашений от 01.10.2019 года, которым были устранены допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров на оказание услуг (выполнение работ, продажу товаров). Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективную сторону данного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Прокуратурой Петушинского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве многоквартирных домов на территории Петушинского района организациями, осуществляющими строительство многоквартирных домов.

В ходе проведения данной проверки, прокуратурой района установлено, что договоры долевого участия, заключаемые ООО «АС-Инвест», противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области на основании требования прокуратуры Петушинского района от * была проведена проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в отношении ООО «АС-Инвест».

Внеплановой документарной проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО «АС-инвест» является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждением или на договорной основе.

При рассмотрении предоставленных ООО «АС-Инвест» договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома (*) были выявлены противоречия требованиям ст.7, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в нарушении ст.16 Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 08.10.2019г. должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении ООО «АС-Инвест» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи. 14.8КоАП РФ, по факту выявления противоречия требованиям ст.7, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушения ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» - в договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного с гражданами, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законами, а именно:

- пунктом 1.10 договора определено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

-пунктом 9.2 оговорено, что в случае неуплаты участником долевого строительства цены договора застройщику уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика.

Однако статья 11 ФЗ №214-ФЗ не регламентируется уступка участником долевого строительства прав требований по договору при обязательном наличии получения письменного согласия застройщика. Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, норма данной статьи ФЗ не регламентирует уступку участником долевого строительства прав требований по договору при обязательном получении письменного согласия застройщика.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ООО «АС-Инвест» постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в договор нельзя включать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей. Приведенной нормой установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства.

По правилам ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Части 4 и 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие запрет на включение в договор долевого строительства условий об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства и обязательный пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства, направлены на защиту прав участников долевого строительства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, включение в договор условия, согласно которому гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.10 договора), является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Довод представителей ООО «АС-Инвест» о том, что договора прошли многочисленные проверки, условия согласованы и подписаны сторонами, отклоняются судом, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 1 статьи). Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 статьи).

По общему правилу не требуется согласие застройщика на такую уступку, равно как и согласие других участников долевого строительства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 статьи).

В то же время, если уступка совершается одновременно с переводом долга, требуется письменное согласие застройщика на перевод участником долевого строительства своего долга на другое лицо. Как следует из ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 статьи).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, необходимо учесть, что договором участия в долевом строительстве может быть установлен запрет на уступку прав требования или же особые условия проведения уступки.

Таким образом, договор может содержать запрет на уступку либо в нем описаны какие-либо условия в отношении процедуры осуществления уступки (возможно, имеется указание на обязательное получение предварительного согласия застройщика на отчуждение объекта долевого строительства).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное условие, указанное в договоре не может быть расценено как ущемляющее права потребителей.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием освобождения от административной ответственности ООО «АС-Инвест», поскольку установлено, что в договора включено иное условие, ущемляющее права потребителей.

Таким образом, вина ООО «АС-Инвест», как составляющая состава указанного правонарушения, установлена в достаточной степени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АС-Инвест» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании ст.30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Территориальный отдел в Петушинском и Собинском районах Владимирской области №*. о привлечении ООО «АС-Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «АС-Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: * Н.А. Карташова

Дело № 2-59/2024

УИД 33RS0015-01-2023-002512-76 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой,

с участием представителя ответчика Кузнецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к администрации г. Петушки Владимирской области об устранении нарушений санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Петушки Владимирской области.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора проверки установлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки у жилого дома №16 по л. Профсоюзная в г. Петушки, а также её захламление крупно габаритными отходами и территории вокруг нее. Ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации, нормативные правовые акты, содержащие санитарно-эпидемиологические и технические нормы, истец указал, что к полномочиям органов местного самоуправления города отнесена обязанность по оборудованию контейнерных площадок для сбора ТКО (КГО). Уточнив исковые ...

...требования, просит суд:

- обязать администрацию г.Петушки Петушинского района устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно определить схему размещения места (площадки) накопления ТКО (КГО) для источника накопления - дома № 16 по ул.Профсоюзная, в г.Петушки Петушинского района, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в срок до 01.11.2023 г.

- обязать администрацию г.Петушки Петушинского района устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно обустроить контейнерную площадку для накопления ТКО и специальную площадку для накопления КГО для источника накопления - дома № 16 по ул.Профсоюзная, в г.Петушки Петушинского района, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в срок до 01.12.2023 г.

- обязать администрацию г.Петушки Петушинского района осуществлять контроль за комплексным обслуживанием контейнерной площадки, которое включает в себя очистку внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5-ти метров от края площадки.

В судебное заседание представитель истца Управление Роспотребнадзора по Владимирской области Мустяцэ О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Петушки Кузнецов Д.В. в судебном заседании иск не признал, указал на невозможность удовлетворения исковых требований в связи с существующей плотной жилой застройкой и охранными зонами.

Третье лицо МУП «РСУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охранеокружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закона № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в томчисле, посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления» к одному из принципов государственной политики в области обращения с отходами относится охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления» к полномочиям органов местногосамоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организацияэкологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из материалом дела судом установлено, что в результате обращения гражданина (вх. № 716/ж-2022) по вопросу размещения контейнерной площадки в непосредственной близости от жилых домов № 14 и № 16 по ул.Профсоюзная в г. Петушки, а также захламления крупно габаритными отходами контейнерной площадки и территории вокруг нее Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области сделан запрос в адрес администрации г.Петушки Петушинского района о предоставлении сведений о расстоянии на котором располагается площадка для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по ул.Профсоюзная г.Петушки до дома № 16 по ул.Профсоюзная, д.16 (т.к. находится ближе).

Согласно ответа, полученного от администрации г.Петушки Петушинского района, площадка для сбора ТКО по ул.Профсоюзная расположена на расстоянии более 15 метров от жилого дома № 16 по ул.Профсоюзная.

19.07.2022 специалистами ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в Петушинском и Собинском районах проведены инструментальные замеры (расстояние от контейнерной площадки до жилого дома, расположенного по адресу: Петушинский район, г.Петушки, ул.Профсоюзная, д.16). Расстояние составило - 13,22м.

19.07.2022 специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах проведено выездное обследование контейнерной площадки, расположенной по адресу: Владимирская область, г.Петушки, ул.Профсоюзная (около дома № 16). В ходе осмотра установлено: контейнерная площадка имеет ограждение с 3-х сторон из кирпича, твердое покрытие (бетонное основание), установлено два контейнера для сбора ТКО объемом 1,1 м3. На площадке складированы доски, два листа строительного материала.

По результатам выездного обследования принято решение об объявлении и направлении администрации города Петушки Петушинского района предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.07.2022. № 223-22, в котором предлагалось:

- обеспечить проведение уборки контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Петушки, ул.Профсоюзная;

- не допускать нарушения обязательных требований вышеуказанного законодательства, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В отзыве на предостережение от 25.07.2022г. № 223-22 администрация г. Петушки сообщила, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: г.Петушки, ул.Профсоюзная, выполнена согласно СанПиН 2.1.3684-21 - имеет подъездной путь, твердое бетонное покрытие с уклоном, ограждение. В постановлении администрации города Петушки от 22.04.2016г. № 228 «О закреплении контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТБО определено, что вышеуказанная контейнерная площадка закреплена за МУП «РСУ» г.Петушки на праве хозяйственного ведения. Согласно акту осмотра от 14.07.2022, расстояние от дома № 16 по ул.Профсоюзная до контейнеров составило более 15 метров. Администрация города Петушки с представителями МУП «Водоканал Петушинского района», МУП «РСУ» г.Петушки, Петушинского филиала ООО «Владимиртеплогаз», регионального оператора ООО «Хартия», Управления административно-технического надзора Владимирской области по Петушинскому району не согласовала перенос контейнерной площадки в связи с плотной жилой застройкой и охранными зонами.

В связи с повторным поступлением в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах обращения гражданина (вх. № 681/ж-2022) по вопросу размещения контейнерной площадки в непосредственной близости от жилого дома № 16 по ул.Профсоюзная в г. Петушки, а также захламления крупно габаритными отходами контейнерной площадки и территории вокруг нее, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» 04.08.2023 проведены инструментальные замеры (расстояние от контейнерной площадки до жилого дома, расположенного по адресу: Петушинский район, г.Петушки, ул.Профсоюзная, д.16). Расстояние составило - 14,2 м.

04.08.2023 специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах было проведено выездное обследование контейнерной площадки, расположенной по адресу: Владимирская область, г.Петушки, ул.Профсоюзная (около дома № 16). В ходе осмотра установлено: контейнерная площадка имеет твердое покрытие, ограждение частично разрушено. На площадке установлено два контейнера для сбора ТКО. Крупногабаритные отходы (далее - КГО) складируются рядом с площадкой на землю. Контейнеры пустые. Площадка и территория с правой стороны контейнерной площадки находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: на контейнерной площадке имеются пакеты с отходами, а также отходы россыпью. С правой стороны от контейнерной площадки имеются навалы КГО в виде матрасов, автомобильных покрышек, деревянных досок.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неисполнении администрацией г. Петушки Петушинского района обязанности по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с п.3 указанных СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Согласно п.4 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В обоснование иска истец ссылается на представленные материалы проведенных выездных проверок, которые свидетельствуют о том, что ликвидация места несанкционированного размещения ТКО (КГО) (за пределами контейнерной площадки), а также создание и оборудование контейнерной площадки в соответствии с требованиями санитарных правил для источника накопления - дома № 16 по ул.Профсоюзная, в г.Петушки Петушинского района ответчиком должным образом не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пунктом 2 Правил N 1039 места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Таким образом, возлагая на ответчика обязанность оборудованию контейнерной площадки для накопления ТКО (КГО), в целях исполнимости судебного решения суд должен исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки вышеуказанным требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ссылается на невозможность определения схемы размещения, а следствие перенос (оборудование) контейнерной площадки для накопления ТКО (КГО) для источника накопления - дома № 16 по ул.Профсоюзная, в г.Петушки Петушинского района в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 в связи с существующей плотностью жилой застройки и охранные зоны.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, подтверждены выписками из ЕГРН в отношении соседних земельных участков, сообщением АО «ОРЭС-Владимирская область» от 08.12.2023.

В рамках рассматриваемого спора в результате совместного выхода специалистов Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и администрации г. Петушки место размещения контейнерной площадки для накопления ТКО и специальной площадки для накопления КГО для источника накопления - дома № 16 по ул.Профсоюзная, в г.Петушки в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 не определено.

Таким образом, оснований для возложения на администрацию г. Петушки обязанности на разработке схемы размещения места (площадки) накопления ТКО (КГО), обустройства контейнерной площадки для накопления ТКО (КГО) и специальной для источника накопления - дома №16 по ул. Профсоюзная г. Петушки, у суда не имеется, данные исковые требованиях удовлетворению не подлежат.

Требования в части возложения на администрацию г. Петушки осуществления контроля за комплексным обслуживанием контейнерной площадки, являются производными от основных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Между тем, требований в части признания незаконным действий (бездействия) администрации г. Петушки в отношении существующей контейнерной площадки для накопления ТКО для источника накопления - дома № 16 по ул.Профсоюзная в г.Петушки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к администрации г. Петушки Владимирской области об обязании определить схему размещения места (площадки) накопления ТКО (КГО), обустройства контейнерной площадки для накопления ТКО и специальной площади для накопления КГО для источника накопления - дома №16 по ул. Профсоюзная г. Петушки, обязании осуществления контроля за комплексным обслуживанием данной контейнерной площадки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова

Дело № 2а-58/2024

УИД 33RS0015-01-2023-002515-67 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре О.В. Гармаевой,

с участием представителя административного истца Мустяце О.В., представителей административных ответчиков МУП «Водоканал Петушинского района» Лишенкова А.Н., администрации Петушинского района Свинковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, приведении поставляемой жителям пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21, выделении денежных средств необходимых для приведения питьевой воды в соответствие с требованиями санитарных норм,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в суд с иском к МУП «Водоканал Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит:

- обязать МУП «Водоканал Петушинского района» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно: привести поставляемую населению питьевую воду в разводящей сети по ул. Клубная, ул. Первомайская пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и обеспечить жителей по ул. Клубная, ул. Первомайская ...

...пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области хозяйственно-питьевой водой, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в соответствии с требованиями п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- обязать МУП «Водоканал Петушинского района» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно: привести поставляемую населению питьевую воду из артезианской скважины, расположенной по адресу: пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в соответствии с требованиями п. 75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- обязать администрацию Петушинского района Владимирской области выделить денежные средства, необходимые для приведения питьевой воды, поставляемой жителям пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области в соответствие с требованиями п. 75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» и обеспечить контроль за устранением МУП «Водоканал Петушинского района» нарушений требований санитарного законодательства.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области государственного санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены факты несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства МУП «Водоканал Петушинского района», а именно пробы питьевой воды из артезианской скважины и разводящей сети по ул. Клубная и ул. Первомайская пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области не соответствуют санитарным требованиям по показателям по содержанию железа, по цветности, мутности, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением от 05.04.2024 осуществлен переход рассмотрения данного дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Мустяцэ О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МУП «Водоканал Петушинского района» Лишенков А.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, не согласился с заявленным сроком исполнения спорных обязательств.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Свинкова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске к администрации Петушинского района отказать.

Заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, Министерство природопользования и экологии Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав и свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собствености поселения.

Подпунктом 4.3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в частности, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, администрация Петушинского района Владимирской области осуществляет на территории района полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные вышеуказанным законом, что отражено в п.1 ст.9, п.4.3 ст.9.2, п.1 ст.50 Устава.

Обязанность по оказанию услуг по холодному водоснабжению жителей пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области администрация Петушинского района Владимирской области возложила на МУП «Водоканал Петушинского района» ст.ст.2.1, 2.2 Устава учреждения.

Полномочия территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области закреплены в Положении, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №746, согласно которому Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, для чего наделен правом обращаться в суд в случае нарушения санитарного законодательства, в том числе с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (п.8.40).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Владимирской области об устранении выявленных нарушений от 27.01.2023 г. №1П-7 МУП «Водоканал Петушинского района» в срок 01.07.2023 предписано привести качество водопроводной питьевой воды из артезианской скважины и из разводящей сети пос. Санинского ДОКа в соответствии с санитарными нормами по цветности, мутности, по содержанию железа.

В рамках проверки исполнения предписания были произведены отборы образцов питьевой воды из артезианской скважины и распределительной сети по ул. Клубная, ул. Первомайская в данном населенном пункте, о чем административным истцом представлены соответствующие протоколы испытаний №33-94-26/06170-23, №33-94-26/06171-23, №33-94-26/06172-23 от 18.07.20023.

В ходе рассмотрения настоящего дела были произведены отборы образцов питьевой воды из артезианской скважины и распределительной сети по ул. Клубная, ул. Первомайская в пос.Санинского ДОКа, о чем свидетельствую протоколы испытаний №33-94-26/00262-24, №33-94-26/00265-24, №33-94-26/00266-24 от 12.01.2024.

Как следует из экспертного заключения №7/01 от 12.01.2024 от 24.11.2023 по результатам лабораторных исследований №33-94-26/00262-24, №33-94-26/00265-24, №33-94-26/00266-24 от 12.01.2024 пробы воды подземных источников централизованного водоснабжения - артезианская скважина (пос. Санинского ДОКа) на момент отбора по исследуемым органолептическим (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям раздела III таб.3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; пробы воды питьевой централизованного водоснабжения (пос. Санинского ДОКа, ул. Клубная, д.8) на момент отбора по исследуемым органолептическим (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям раздела III таб.3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; пробы воды питьевой централизованного водоснабжения (пос. Санинского ДОКа, ул. Первомайская) на момент отбора по исследуемым органолептическим (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям раздела III таб.3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Указанное является нарушением ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999; ст.23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В соответствии со ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска к МУП «Водоканал Петушинского района», допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения пос. Санинского ДОКа Петушинского района Владимирской области обеспечивающегося питьевой водой ненадлежащего качества. Доказательств обратного стороной административных ответчиков представлено не было.

Отсутствие финансовых возможностей не освобождает МУП «Водоканал Петушинского района» от соблюдения им требованиям действующего законодательства, оказания услуги населению в соотвтетсвии с санитарными правилами и нормами.

Учитывая значительность материальных затрат, временного периода, необходимого для устранения выявленных нарушений, приведения питьевой воды в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, суд с учетом мнения сторон, полагает необходимым установить для МУП «Водоканал Петушинского района» срок, в который оно обязано совершить указанные действия, до 01.01.2028 года.

При передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения администрации Петушинского района Владимирской области необходимо выделить достаточные финансовые средства для обеспечения исполнения этих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что администрация Петушинского района Владимирской области, не обеспечила на дату рассмотрения настоящего дела достаточное финансирование МУП «Водоканал Петушинского района» переданных полномочий, в связи с чем, на этого административного ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению полного финансирования мероприятий, проведение которых необходимо для обеспечения населения качественной питьевой водой и обеспечить контроль за устранением МУП «Водоканал Петушинского района» нарушений требований санитарного законодательства.

Доводы административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области о том, что адрес администрации не было направлено ни одного документа, свидетельствующего о нарушении МУП «Водоканал Петушинского района» санитарного законодательства к качеству питьевой воды в пос. Санинского ДОКа опровергаются представленным административным истцом обращением в адрес Главы администрации Петушинского района от 13.01.2023 №33-00-06/10-24-2023 о несоответствии качества питьевой воды, в том числе в пос.Санинского ДОКа.

Доводы административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области о том, что им принимаются меры по приведению питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, судом учитываются, но на выводы суда не влияют, так как на момент вынесения решения питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3684-21, поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Петушинского района» в срок до 01.01.2028 года устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, привести поставляемую жителям по ул. Клубная и ул. Первомайская пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области хозяйственно-питьевую воду в соответствие с требования п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Петушинского района» в срок до 01.01.2028 года устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, привести поставляемую населению пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области питьевую воду из артезианской скважины в соответствие с требования п. 75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Обязать администрацию Петушинского района Владимирской области выделить денежные средства, необходимые для приведения питьевой воды, поставляемой жителям пос. Санинского Дока Петушинского района Владимирской области в соответствие с требованиями п. 75, 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» и обеспечить контроль за устранением МУП «Водоканал Петушинского района» нарушений требований санитарного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова