Мустюкова Кристина Алексеевна
Дело 2-467/2025 ~ М-278/2025
В отношении Мустюковой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-467/2025 ~ М-278/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Пахатинским Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустюковой К.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустюковой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-467/2025
УИД 75RS0015-01-2025-000715-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 06 мая 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Родионовой Н.А.,
при секретаре Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мустюкова ФИО9 к Чупину ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мустюков Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2018 года с согласия истца в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын супруги Мустюковой К.А. - ответчик Чупин И.А. как член семьи собственника. В связи с расторжением брака с Мустюковой К.А. и прекращением семейных отношений, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности члена семьи собственника по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимал, т.к. имеет другое место жительства, вместе с тем с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истец просит суд признать ответчика Чупина И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с...
Показать ещё... регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 4).
В судебном заседании истец Мустюков Е.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что регистрация ответчика нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Чупин И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. В его адрес направлялось заказное письмо. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений п. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Право собственности Мустюкова Е.В. на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является собственником <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 20-22).
Из справки и копии лицевого счета УМП ЖКУ г. Краснокаменска видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован по месту жительства Чупин И.А. (л.д. 23, 25)
Обращаясь с иском в суд о признании Чупина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, истец указал, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, его вещей нет, вселиться в квартиру не пытался.
Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, обстоятельств выезда из спорного жилого помещения, в котором ответчик проживал, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Из пояснений истца установлено, что после расторжения брака с Мустюковой К.А. и прекращением семейных отношений в мае 2023 года, зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик Чупин И.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, бремя оплаты за квартиру и коммунальные услуги за него законным представителем не производится, вселиться не пытался, сохраняя в ней лишь регистрацию.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника квартиры, имеет другое место жительства. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Чупин И.А. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Мустюкова Е.В. о признании Чупина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Чупина ФИО11 утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес>
По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия Чупина ФИО12 (свидетельство о рождении I-СП №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Свернуть