Мусукаев Магомед Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 170043,81 руб., которая состоит из: сумма процентов – 27815 руб. 23 коп., сумма по просроченному основному долгу - 136428 руб. 58 коп., сумма штрафов, пени, неустоек 5800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.88 коп., а всего 174644 (сто семьдесят четыре тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 69 копейки.

В обоснование иска указывает, что между ответчиком и Связным банком заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступк...

...и прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли ко взыскателю.

По Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются <данные изъяты> Банк и ФИО2, ООО «<данные изъяты>» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии, которое согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден взыскания с него просроченной задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 170043,81 рублей, в том числе: сумма начисленных процентов – 27815 руб. 23 коп., сумма по просроченному основному долгу - 136428 руб. 58 коп сумма штрафов, пени, неустоек 5800 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты> банк» АО, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», в суд не явился, однако в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФИО2. по указанному в исковом заявлении и указанному ФИО2 при получении кредита адресу была направлена судебная повестка, однако в суд поступил конверт с почтовым отправлением, с отметкой «истек срок хранения», то есть ФИО2 за получением судебной повестки в почтовое отделение не является. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 117 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты> банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «<данные изъяты> банк» АО передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «<данные изъяты>» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между ООО Связной банк и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> и из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного истцом расчета по данному договору, составляет 170043,81 руб., в том числе: сумма начисленных процентов – 27815 руб. 23 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу - 136428 руб. 58 коп., сумма штрафов, пени, неустоек 5800 руб. 00 коп.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, образовалась указанная сумма задолженности.

При подаче заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> мировому судье, ООО ««<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере 2308 рублей 47 копеек. Суд считает необходимым в соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ, зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2308 рублей 47 копеек, в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4600,88 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 170043,81 рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.88 коп., а всего 174644 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 69 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков