Астапчикова Елена Александровна

Дело № 2-1919/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Ермишенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапчикова О.В., Астапчиковой Е.А., Астапчикова А.О., в интересах которого действует законный представитель Астапчикова Е.А., к Кипкаевой Л.В., Кипкаеву А.Н. о признании права собственности на часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Астапчиков О.В., Астапчикова Е.А. и Астапчиков А.О., в интересах которого действует законный представитель Астапчикова Е.А., обратились в суд с требованиями к Кипкаевой Л.В., Кипкаеву А.Н. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска Астапчиковы сослались на то обстоятельство, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № ххх, № ххх и № ххх от дд.мм.гггг являются долевыми собственниками квартиры № ххх д. № ххх по <адрес> общей площадью 89,3 кв.м., жилой 56,7 кв.м. Однако приобретенное ими жилое помещение фактически представляет собой 1/2 часть двухквартирного жилого дома № ххх по <адрес>. В связи с этим просили суд признать за ними право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой 56,7 кв.м. - в равных долях.

В судебном заседании истцы и их представитель - по доверенности - Филимонова Ю.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Кипкаева Л.В. и Кипкаев А.Н. исковые требования Астапчиковых признали, о че...

...м представили суду письменное заявление.

Представитель КУМИ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области – Аношина Е.С. вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, так как спорное жилое помещение к жилищному фонду ее доверителя не относится.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками Кипкаевой Л.В. и Кипкаевым А.Н.

В судебном заседании установлено, что Астапчиков О.В., Астапчикова Е.А., Астапчиков А.О. на основании решения суда являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой 56,7 кв.м., о чем зарегистрировали свое право общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № ххх, № ххх и № ххх от дд.мм.гггг

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из объяснений истцов, их представителя, а также из имеющегося в материалах гражданского дела кадастрового паспорта жилого помещения, выданного Сафоновским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух тождественных, симметрично расположенных жилых частей. Одну часть с адресом: <адрес> занимают Кипкаевы, а другая часть с адресом: <адрес> – принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. При этом каждая из частей полностью обособлена от другой, имеет отдельный вход, раздельные системы коммуникаций, то есть предназначена для самостоятельной, автономной эксплуатации. Истцы и лица, занимающие жилые части дома, общего имущества не имеют, земельные участки под частями дома также разделены.

По этим причинам суд делает вывод в пользу того, что жилые помещения дома № ххх по <адрес> являются частями жилого дома, а не квартирами № ххх и № ххх. В связи с этим право собственности Астапчиковых на квартиру № ххх д. № ххх по <адрес> истцами зарегистрировано ошибочно.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования Астапчиковых подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Астапчиковым О.В., Астапчиковой Е.А. и Астапчиковым А.О. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой 56,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за Астапчиковым О.В., Астапчиковой Е.А. и Астапчиковым А.О. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________ В.А.Кривчук