Муталибов Фарид Исламудинович

УИД 05RS0021-01-2016-000455-18

Судья Магомедова Г.Н.

Дело № 33-3956 -21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Есоян А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.о директора Федерального государственного казенного учреждения «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Багирова А.М. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отсрочке исполнения решения Каспийского городского суда от 24.02.2016 года по гражданскому делу № 2-612/2016 по иску Владикавказского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу и «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в ...

Показать ещё

...пунктах пропуска через государственную границу» отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по доверенности Муталимова Ф.И., поддержавшего доводы частной жалобы, пом. прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Халиковой Л.Х., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФГКУ Росгранстрой в лице Северо-Кавказского филиала обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.02.2016 года по гражданскому делу по иску Владикавказского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу и «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу».

Заявление обосновано тем, что имеются обстоятельства, в связи с которыми у ФГКУ Росгранстрой, отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время. Часть мероприятий по МАПП Верхний-Ларе, предусмотренных решением суда, может быть исполнена только в рамках реконструкции пункта пропуска. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 1359-р Минтрансу России выделены из резервного фонда бюджетные ассигнования на проведение на проведение проектных и изыскательских работ по Реконструкции МАПП «Верхний Ларе».

ФГКУ Росгранстрой заключен государственный контракт № 88-02/18 от 27.11.2018 на выполнение работ по разработке Проектной документации на реконструкцию пункта пропуска. Реконструкция запланирована на 2019-2020 гг. затем продлена до 20.12.2022 года, в связи с чем полное исполнение решения суда возможно не ранее чем к концу 2022 года.

В силу ст. 6 БК РФ ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий государственных органов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств – орган государственной власти, в данном случае – Министерство транспорта РФ, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств. Перераспределение бюджетных средств по требованию административных органов или решений судов не допускается, так как ведет к неэффективному использованию бюджетных средств. Расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно.

Судом вынесено указанное выше определение

В частной жалобе И.о директора Федерального государственного казенного учреждения «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Багирова А.М. поставлен вопрос об отмене оспариваемого определения, как необоснованного, указывая, что доказательством наличия, исключительных обстоятельств является то что, при вынесении решения судом не было учтено, что исполнение части решения суда возможно только при реконструкции пункта пропуска.

В силу ст. 6 БК РФ ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных, законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, в данном случае - Министерство транспорта Российской Федерации, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (Дирекция),

Перераспределение бюджетных средств по требованию административных органов или решений судов не допускается, так как ведет к неэффективному д: пользованию бюджетных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон либо иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, решением Каспийского городского суда от 24 февраля 2016 года исковые требования Владикавказского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» удовлетворены, обязав ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», расположенный по адресу РСО-Алания, с.Верхний Ларс в соответствии с требованиями Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 №930, пп. 1.4, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 270 от 23.06.2008, пп. 2.9.2.10, 2.11 Приказа Министерства сельского хозяйства № 271 от 23.06.2008, пп. 13, 14 Решения комиссии Таможенного союза №688 от 22.06.2011, пп. 17.5, 15, 17.6, 17.10, 17.19 Приказа ФТС России № 1349 от 31.10.2008, п. 1.9. приказа ФТС № 1618 от 28.08.2013, пп. 13.1, 14.5, 14.7 приказа ФСБ № 231 от 08.05.2008, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и к «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу» расположенный по адресу РСО-Аланияс. Нар, в соответствии с требованиями Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 №930, пп. 10.5, 14.5 14.7 приказа ФСБ России № 231 от 08.05.2008, п. 12.5, 16.4 приказа ФТС России от 31.10.2008 № 1349, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Между тем, из указанных заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки оснований и представленных доказательств не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доказательства отсутствия у заявителя возможности исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Принимая во внимание выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции констатирует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В качестве обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, заявитель обозначает планируемую на 2022 года, согласно государственному контракту № 88-02\18 от 27.11.2018 года реконструкцию пункта пропуска, однако вышеназванным контрактом и проектной документацией не предусмотрены работы по оснащению и оборудованию пункта пропуска.

После вступления в законную силу решения суда (март 2016 года), у ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» было достаточно времени для исполнения решения, однако никаких мер им предпринято не было.

Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую представитель ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, учитывая фактические обстоятельства дела, срок неисполнения судебного решения, баланс интересов взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Аргументы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Свернуть

РЕШЕНИЕ № 2 - 612/16

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владикавказского транспортного прокурора к в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу и «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу»,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс» - оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», расположенный по адресу РСО-Алания, <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 1.4, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 2.ДД.ММ.ГГГГ, 2.11 Приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 13, 14 Решения комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 17.5, 15, 17.6, 17.10, 17.19 Приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.9. приказа ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 13.1, 14.5, 14.7 приказа ФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, для ос...

Показать ещё

...уществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и к «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу» расположенный по адресу РСО-Аланияс. Нар, в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 10.5, 14.5 14.7 приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12.5, 16.4 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Исковые требования Владикавказского транспортного прокурора обоснованы тем, что Владикавказской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по РСО-Алания, Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, Пограничного управления ФСБ РФ по РСО-Алания и Северо-Осетинской таможни проведена проверка организации и функционирования многосторонних автомобильных пунктов пропуска через государственную границу РФ - Верхний Ларс (МАПП Верхний Ларс), Нижний Зарамаг (МАПП Нижний Зарамаг).

В ходе проверки установлено, что МАПП Верхний Ларс не в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего вопросы их обустройства и оборудования.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» (далее Закон №) общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу, устанавливаются Правительством РФ.

Вышеуказанные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение п. 2 указанного Постановления Правительства РФ федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований и сооружений к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ» (далее - Приказ №),приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований и сооружений к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений сооружений, необходимых для организации карантинного фитосанитарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ» (далее - Приказ №), приказ ФСБ России №от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее приказ ФСБ России №), типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утверждённые приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ ФТС России №) и решение комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О единых типовых требованиях к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза» (далее Решение комиссии Таможенного союза №).

В нарушение вышеперечисленных требований закона Северо-Кавказским филиалом Ф. «Р.» не в полной мере выполняются установленные обязанности по оборудованию и техническому оснащению МАПП Верхний Ларс.

В нарушение требований п. 2.3 Приказа № в пограничном ветеринарном контрольном пункте (далее ПВКП) МАПП Верхний Ларс:

- отсутствует помещение для хранения архива и вспомогательного оборудования площадью 15-20 м2, которое должно быть оснащено следующим оборудованием и мебелью: стол, стул, стеллажи для хранения архива, шкаф для вспомогательного оборудования, система кондиционирования воздуха, внутренняя телефонная связь;

- в рабочем кабинете дежурных ветеринарных инспекторов отсутствуют: сейф металлический, система кондиционирования воздуха, компьютер с возможностью выхода в интернет, ксерокс, факс, сканер, принтер, телефон, радиостанция, внутренняя телефонная связь.

В нарушение требований п. 2.4 Приказа № в ПВКП МАПП Верхний Ларс:

- отсутствует помещение для осмотра животных и поднадзорной продукции площадью 10м2, в котором должны быть: стол для осмотра мелких домашних животных, стол, рабочий стул, офисный шкаф медицинский металлический, клетки для мелких животных и стеллажи для их размещения, система кондиционирования воздуха, холодильник.

- отсутствует пункт временной передержки мелких животных и птиц площадью 20м2, в котором должны быть: стол, стул, стеллажи для транспортных клеток, система кондиционирования воздуха, морозильная камера для трупов мелких животных.

- отсутствует помещение для хранения задержанной животноводческой продукции объемом 260м3, т.е. три холодильные камеры емкостью не менее 35-40 тонн с различными температурными режимами (1 камера для хранения охлажденного сырья и 2 камеры для хранения замороженного сырья).

- в помещении для отбора проб и проведения исследований поднадзорной продукции отсутствуют: шкаф металлический медицинский, набор стеллажей для размораживания продуктов, микроволновая печь, холодильник для хранения проб, настольная лампа, система кондиционирования воздуха.

В нарушение требований п. 2.5 Приказа № в ПВКП МАПП Верхний Ларс:

- отсутствуют гардеробные для рабочей и санитарной одежды.

- в комнате отдыха отсутствуют: система кондиционирования воздуха, телевизор, холодильник, микроволновая печь, электрический чайник

Кроме того, при въезде на территорию пункта пропуска оборудован дезбарьер, однако в нарушение п.1.4. Приказа № отсутствует специальное устройство для подогревания дезинфекционного раствора, что не обеспечивает возможность его круглогодичной эксплуатации независимо от климатических условий.

В нарушение п. 2.9 приказа № в фитосанитарном контрольном пункте пропуска МАПП Верхний Ларс:

- в комнате дежурных инспекторов отсутствуют: сейф, компьютер с возможностью выхода в Интернет, ксерокс, факс, сканер, принтер, телефон, радиостанция УКВ диапазона (2-5 Вт), общегородская связь с выходом на международную, внутренняя телефонная связь, радиосвязь.

В нарушение пунктов 2.10 приказа № в фитосанитарном контрольном пункте пропуска МАПП Верхний Ларс:

- для проведения исследований экспресс - анализов отсутствуют: лабораторный стол, лабораторный стеллаж, лабораторный шкаф, компьютер, ксерокс, факс, телефон, лабораторное оборудование, внутренняя телефонная связь;

- для хранения специальных технических средств отсутствуют: шкаф для оборудования, сейф металлический, система кондиционирования воздуха, внутренняя телефонная связь.

В нарушение пунктов 2.11 приказа № в фитосанитарном контрольном пункте пропуска МАПП Верхний Ларс:

- отсутствуют гардеробные для рабочей и санитарной одежды.

- в комнате отдыха отсутствуют система кондиционирования воздуха, телевизор, холодильник, микроволновая печь, электрический чайник.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Управлением Россельхознадзора по РСО-Алания директору Махачкалинского (Северо-Кавказского) филиала Ф. «Р.» неоднократно направлялись заявки о необходимости оснащения постов ветеринарного и фитосанитарного контроля в МАПП Верхний Ларс вышеуказанными помещениями, оборудованием, мебелью, оргтехникой необходимыми для осуществления ветеринарного и фитосанитарного контроля (исх. № УФС-АТ-01-17/1322 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № УФС-ВБ-01-17/54 от ДД.ММ.ГГГГ,исх. № УФС-ВБ-01-17/464 от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответов на них из Махачкалинского (Северо-Кавказского) филиала Ф. «Р.» не поступило.

В нарушение требований п. 15 Решения комиссии Таможенного союза № и п.17.5 Приказа ФТС России №, в помещениях таможенного поста МАПП Верхний Ларс не функционирует система охранной сигнализации;

- в нарушение требований п. 14 Решения комиссии Таможенного союза № и п. 17.6 приказа ФТС России № в помещениях таможенного поста МАПП Верхний Ларс не функционирует система пожарной сигнализации;

- в нарушение требований п. 8 Решения комиссии Таможенного союза № и п. 17.10 приказа ФТС России №, не работает система распознавания автомобильных государственных номеров «Поток»;

- в нарушение требований п. 13 Решения Комиссии Таможенного союза № и п. 17.9 приказа ФТС №, на территории таможенного поста МАПП Верхний Ларс не функционирует 19 камер системы видеонаблюдения.

- в нарушение требований п.1.9 «Руководства по эксплуатации технических средств информационно-коммуникационных технологий в Федеральной таможенной службе», утверждённых приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, серверное помещение таможенного поста МАПП Верхний Ларс не оборудовано системой автоматического пожаротушения.

Вместе с тем, Северо-Осетинской таможней в Махачкалинский (Северо-Кавказский) филиал Ф. «Р.» неоднократно направлялись заявки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости восстановления в таможенном посту МАПП Верхний Ларс системы видеонаблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об оборудовании таможенного поста МАПП Верхний Ларс системой газового пожаротушения, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № о принятии мер по восстановлению систем видеонаблюдения, системы «Поток», охранной и пожарной сигнализации, однако, ответов на них из Махачкалинского (Северо-Кавказского) филиала Ф. «Р.» не поступило.

В ходе проверки установлено, что система телевизионного наблюдения в пункте пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс» не отвечает требованиям п. 14.7 приказа ФСБ России №;

- в нарушение п. 14.5 приказа ФСБ России № комплексная система безопасности пункта пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», а именно автоматизированная система охраны (АСО), система оперативного телевизионного наблюдения, система распознавания государственных знаков автотранспорта не отвечает предъявляемым требованиям.

- в нарушение п. 13.1 приказа ФСБ России № пункт пропуска «Верхний Ларс» не оборудован узлом связи.

Нарушения требований приказа ФСБ России № выявлены и при содержании МАПП Нижний Зарамаг.

Установленная в 2002 г. в пункте пропуска «Нижний Зарамаг» охранная сигнализация периметра пункта пропуска не отвечает требованиям п. 14.5 приказа ФСБ №. Также, данная система выработала установленные сроки эксплуатации в 2010 г. (срок службы 8 лет) и не позволяет в полном объеме осуществлять качественный контроль за периметром пункта пропуска;

- в нарушение п.14.7 приказа ФСБ России № система телевизионного наблюдения МАПП Нижний Зарамаг не позволяет в полном объеме осуществлять качественный контроль за внутри объектовым режимом и периметром пункта пропуска;

- в нарушении п. 10.5. приказа ФСБ РФ № модули кабин паспортного контроля «Клапан» МАПП Нижний Зарамаг находятся в неисправном состоянии (неисправны турникеты, роль-ставни, электрическая проводка);

- установленные в пункте пропуска «Нижний Зарамаг» знаки дорожного движения не отвечают требованиям ГОСТ Р. 52290-2004 «Общие требования к дорожным знакам», ГОСТ Р. 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков».

Вместе с тем, установлено, что Пограничным Управлением ФСБ России по РСО-Алания директору Махачкалинского (Северо-Кавказского) филиала Ф. «Р.» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена заявка по оснащению пункта пропуска комплексной системой безопасности, о дооснащении оборудованием телевизионного наблюдения в пункте пропуска МАПП «Верхний Ларс».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Пограничным Управлением ФСБ России по РСО-Алания направлена заявка с необходимым примерным перечнем оборудования, а также информация о требованиях к комплексной системе безопасности в МАПП Верхний Ларс, Нижний Зарамаг, однако ответов на них из Махачкалинского (Северо-Кавказского) филиала Ф. «Р.» не поступило.

Кроме того, в нарушение п.12.5 приказа ФТС России № в комплексе информационно-технических средств таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг отсутствуют весы для статического и динамического взвешивания грузового автотранспорта типа «ВА-Д-90»;

- в нарушение п. 16.4 Приказа ФТС № в помещении узла связи не установлена система кондиционирования воздуха с поддержанием температуры, влажности и чистоты воздуха, обеспечивающими комфортные условия для персонала и аппаратуры.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Северо-Осетинской таможней направлена заявка об оснащении автомобильным весовым оборудованием МАПП Нижний Зарамаг, однако ответ Северо-Кавказского филиала Ф. «Р.» до настоящего времени не поступил.

Таким образом, несмотря на направляемые в течение 2013-2015 гг. Пограничным Управлением ФСБ РФ по РСО-Алания, Управлением Россельхознадора по РСО-Алания и Северо-Осетинской таможней заявки в Северо-Кавказский филиал Ф. «Р.», нарушения указанного выше законодательства в части надлежащего технического оснащения и обустройства пунктов пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс» и «Нижний Зарамаг», не устранены, оборудование пунктов пропуска не приведено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, указанные вопросы обустройства пунктов пропуска через государственную границу РФ МАПП Верхний Ларс, МАПП Нижний Зарамаг обсуждались на координационных советах (протоколы заседаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) с участием представителей Южного территориального управления Росграницы, Пограничного управления ФСБ РФ по РСО-Алания, Управления Россельхознадзора РСО-Алания, представителей Северо-Кавказского филиала Ф. Р..

Ч. 3 ст. 12 Закона № установлено, что строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.6.5 Положения о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по обустройству Государственной границы Российской Федерации (далее -Росграница) осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно пп. 4, 5.5, 5.6.5, 5.8, 5.11.1 Положения о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росграница осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружении, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р подведомственной Росгранице организацией является Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее Ф. Р.).

Согласно Положению № и п. 3.1 Устава Ф. Р., утвержденного приказом Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция и обустройство пунктов пропуска является предметом деятельности Росграницы и Ф. Р..

В соответствии с п. 3.1 Устава Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Дирекция), утвержденного приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее - объекты государственной границы).

В соответствии с п. 9.7 Устава у Дирекции имеется филиал – федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес>, сокращенное наименование: Северо-Кавказский филиал Ф. Р., в предметы ведения которого входят МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг.

Владикавказской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ директору Северо-Кавказского филиала Ф. «Р.» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений закона.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ММ-1916/05 во Владикавказскую транспортную прокуратуру поступила информация директора Северо-Кавказского филиала Ф. «Р.» из которого следует, что допущенные нарушения закона Северо-Кавказским филиалом Ф. Р. до настоящего времени не устранены.

В декабре 2013 <адрес> транспортной прокуратурой в Кировский районный суд <адрес> подавалось исковое заявление к Махачкалинскому филиалу Ф. «Р.» об обязании принять меры к устранению нарушений общих требований к оборудованию и обустройству пункта пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В мотивировочной части решения суда указано на то, что исковые требования предъявлены Владикавказской транспортной прокуратурой к ненадлежащему ответчику и являются неконкретными, в материалах проверки отсутствуют заявки контролирующих органов и протоколы заседаний координационных советов, проведенных в пункте пропуска Верхний Ларс по указанным проблемным вопросам оборудования и обустройства пункта пропуска.

Вышеуказанные недостатки Владикавказской транспортной устранены, настоящее исковое заявление предъявляется к надлежащему ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Ф. Р.) с перечислением конкретных требований, к исковому заявлению приложены копии заявок контролирующих органов и протоколов заседаний координационных советов.

В судебном заседании помощник Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаев Т.М., представляющий интересы Владикавказского транспортного прокурора по поручению, в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Ф. Р. - Муталибов Ф.И., представляющий интересы по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование в отказе исковых требований последний указал, что Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Ф. Р.) создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р тип государственного учреждения изменен на казенное.

Учредителем Ф. Р. является Правительство Российской Федерации.

Полномочия учредителя Ф. Р. осуществляет Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее- Росграница).

Собственником имущества Ф. Р. является Правительство Российской Федерации в лице Росграницы.

В соответствии с письмами Ф. Р. (№ВП-0833/03 от 16.02.2011г.; №СК-1422/03 от 19.03.2012г. копия прилагается) дооснащение и дооборудование необходимым имуществом объектов пунктов пропуска для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля осуществляется с учетом решений координационных советов, а также обращений государственных контрольных органов. Для выделения финансовых средств или об изменении их ранее согласованных объемов, филиалу необходимо предоставить расчет, который вытекает из заявки, готовящейся на основании полноценного обращения государственного контрольного органа. Например, обращение Управления Россельхознадзора по РСО-Алания №УФС ВБ-03/686/1 от 15.11.2011г. с просьбой приобрести аппараты высокого давления, на основании которого, филиалом была направлена заявка в Ф. Р. с расчетом необходимых денежных средств, в соответствии с которым и были приобретены и переданы аппараты высокого давления вышеуказанному государственному контрольному органу (копии писем прилагаются).

Таким образом, в целях полноценного обеспечения государственных контрольных органов (далее по тексту ГКО) необходимым имуществом для организации своей деятельности, необходима обоснованная заявка от ГКО, которая обобщается филиалом и направляется в Ф. Р.. При выделении лимитов филиалу, филиал проводит аукционные мероприятия по приобретению имущества в рамках доведенных лимитов под конкретные цели.

Ссылка Владикавказского транспортного прокурора на ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», где содержатся общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу, на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», а также на приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ» и приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации карантинного фитосанитарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ»,

а именно отсутствием на МАПП «Верхний-Ларс» (в нарушение требований п. 2.3 Приказа № в пограничном ветеринарном контрольном пункте (далее ПВКП) МАПП Верхний Ларс):

- отсутствует помещение для хранения архива и вспомогательного оборудования площадью 15-20 м2, которое должно быть оснащено следующим оборудованием и мебелью: стол, стул, стеллажи для хранения архива, шкаф для вспомогательного оборудования, система кондиционирования воздуха, внутренняя телефонная связь;

- в рабочем кабинете дежурных ветеринарных инспекторов отсутствуют: сейф металлический, система кондиционирования воздуха, компьютер с возможностью выхода в интернет, ксерокс, факс, сканер, принтер, телефон, радиостанция, внутренняя телефонная связь.

В нарушение требований п. 2.4 Приказа № в ПВКП МАПП Верхний Ларс:

- отсутствует помещение для осмотра животных и поднадзорной продукции площадью 10м2, в котором должны быть: стол для осмотра мелких домашних животных, стол, рабочий стул, офисный шкаф медицинский металлический, клетки для мелких животных и стеллажи для их размещения, система кондиционирования воздуха, холодильник.

- отсутствует пункт временной передержки мелких животных и птиц площадью 20м2, в котором должны быть: стол, стул, стеллажи для транспортных клеток, система кондиционирования воздуха, морозильная камера для трупов мелких животных.

- отсутствует помещение для хранения задержанной животноводческой продукции объемом 260м3, т.е. три холодильные камеры емкостью не менее 35-40 тонн с различными температурными режимами (1 камера для хранения охлажденного сырья и 2 камеры для хранения замороженного сырья).

- в помещении для отбора проб и проведения исследований поднадзорной продукции отсутствуют: шкаф металлический медицинский, набор стеллажей для размораживания продуктов, микроволновая печь, холодильник для хранения проб, настольная лампа, система кондиционирования воздуха.

В нарушение требований п. 2.5 Приказа № в ПВКП МАПП «Верхний Ларс»:

- отсутствуют гардеробные для рабочей и санитарной одежды.

- в комнате отдыха отсутствуют: система кондиционирования воздуха, телевизор, холодильник, микроволновая печь, электрический чайник.

В нарушение п. 2.9 приказа № в фитосанитарном контрольном пункте пропуска МАПП Верхний Ларс:

- в комнате дежурных инспекторов отсутствуют: сейф, компьютер с возможностью выхода в Интернет, ксерокс, факс, сканер, принтер, телефон, радиостанция УКВ диапазона (2-5 Вт), общегородская связь с выходом на международную, внутренняя телефонная связь, радиосвязь.

В нарушение пунктов 2.10 приказа № в фитосанитарном контрольном пункте пропуска МАПП Верхний Ларс:

- для проведения исследований экспресс-анализов отсутствуют: лабораторный стол, лабораторный стеллаж, лабораторный шкаф, компьютер, ксерокс, факс, телефон, лабораторное оборудование, внутренняя телефонная связь;

- для хранения специальных технических средств отсутствуют: шкаф для оборудования, сейф металлический, система кондиционирования воздуха, внутренняя телефонная связь.

В нарушение пунктов 2.11 приказа № в фитосанитарном контрольном пункте пропуска МАПП Верхний Ларс:

- отсутствуют гардеробные для рабочей и санитарной одежды.

- в комнате отдыха отсутствуют система кондиционирования воздуха, телевизор, холодильник, микроволновая печь, электрический чайник.

В связи с тем, что многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Верхний-Ларс» введен в эксплуатацию в 2009 году, заказчиком выступала Северо-Осетинская таможня, о чем свидетельствуют Акты № от 13.02.2009г. и Акт № от 3.04.2009г. и согласно приказу № от 24.05.2010г. Федеральной таможенной службы «О передаче федерального имущества с баланса Северо-Осетинской таможни» с ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано Федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (копии прилагаются) а многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Нижний-Зарамаг» введен в эксплуатацию в 2002 году, заказчиком выступала Северо-Осетинская таможня, о чем свидетельствует Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством многостороннего автомобильного пункта пропуска «Нижний-Зарамаг» на российско-грузинской границе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные нормы должны были быть учтены при составлении технического задания на этапе подготовки проектной документации на строительство пункта пропуска, при согласовании с пограничными, таможенными и другими государственными контрольными органами. После проектно-изыскательских работ и разработки архитектурно-планировочного решения объекта, проект получил положительное заключение Государственной экспертизы.

Одновременно сообщаем, что МАПП «Верхний-Ларс» расположен в стесненных географических условиях, которые не позволяют расширить пределы пункта пропуска для приведения его инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством. Филиал письмом №АБ-0793/04 от ДД.ММ.ГГГГ и №ЮР-0925/04 от 23.06.2014г. направлял свое видение по расширению в Ф. Р. и Южное территориальное управление Росграницы (копия писем прилагается).

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что в нарушение п.1.4. Приказа № при въезде на территорию пункта пропуска оборудован дезбарьер без специального устройства для подогревания дезинфекционного раствора, что не обеспечивает возможность его круглогодичной эксплуатации независимо от климатических условий. Северо-Кавказский филиал Ф. Р. сообщает, что письмом за №ЮР-0819/04 от ДД.ММ.ГГГГ направлял информацию о существующей проблеме в Ф. Р. (копия письма прилагается). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЛБО до филиала на приобретение специального устройства для подогревания дезинфекционного раствора не доведено.

В состав проекта строительства многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Верхний-Ларс» входит «служебно-производственное здание для проведения досмотра товаров и автотранспортных средств таможенными, пограничными и другими контрольными органами» (СПЗ №), помещениями, предназначенными для подразделений Россельхознадзора по экспликации являются:

- кладовая 29,8 м2; помещение дежурных инспекторов 22,5 м2; кабинет начальника 22,4 м2; лаборатория 27,6 м2; лаборатория 22,5м2; лаборатория 34,1м2; помещение персонала 20,5 м2; автоклавная 18,9 м2; кладовая 40,8 м2; кабинет 18,4 м2; лаборатория 18,8 м2; лаборатория 18,4 м2.

Фактически Управление Россельхознадзора по РСО-Алания по своей инициативе занимает помещения и пользуется имуществом, согласно Акту приема передачи, утвержденному руководителями Махачкалинского филиала Ф. Р. и Управления Россельхознадзора по РСО-Алания (копия Акта приема-передачи прилагается).

В адрес Махачкалинского филиала Ф. Р. поступали обращения Управления Россельхознадзора по РСО-Алания № УФС-ВБ-03/705 от 22.11.2010г. и №УФС-ВБ-03/418 от 15.06.2012г. с просьбой предоставить два помещения на полосах движения на въезд в РФ и выезд из РФ. Согласно ответам, указанные помещения оперативного назначения на полосах движения на въезд в РФ и выезд из РФ по проекту не предусмотрено на МАПП «Верхний-Ларс».

Заявки о необходимости оснащения постов ветеринарного и фитосанитарного контроля в МАПП «Верхний-Ларс» вышеуказанными помещениями, оборудованием, мебелью, оргтехникой необходимыми для осуществления ветеринарного и фитосанитарного контроля направленными Управлением Россельхознадора по РСО-Алания директору Махачкалинского (Северо-Кавказского) филиала Ф. Р. (исх. № УФС-АТ-01-17/1322 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № УФС-ВБ-01-17/54 от ДД.ММ.ГГГГ,исх. № УФС-ВБ-01-17/464 от ДД.ММ.ГГГГ), как выяснилось были переданы нарочно сотрудникам Северо-Кавказского филиала на пункте пропуска Елбакитеву И.М. и Пагиеву Ч.В., однако до филиала так и не дошли. В настоящее время указанные заявки находятся в работе отдела по эксплуатации и обслуживанию Северо-Кавказского филиала для обобщения и дальней отправки в Ф. Р..

Одновременно сообщаем, что ряд писем был за подписью начальника таможенного поста, а не руководителя Северо-Осетинской таможни и адресованы главному инженеру-начальнику обособленного отделения МАПП «Верхний-Ларс», а не на директора филиала.

Относительно нарушения требований п. 15 Решения комиссии Таможенного союза № и п.17.5 Приказа ФТС России №, - в помещениях таможенного поста МАПП Верхний Ларс не функционирует система охранной сигнализации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ охранная сигнализация восстановлена, что подтверждается письмом главного инженера- начальника обособленного отделения МАПП «Верхний-Ларс». Относительно нарушения требований п. 14 Решения комиссии Таможенного союза № и п. 17.6 приказа ФТС России № в помещениях таможенного поста МАПП Верхний Ларс не функционирует система пожарной сигнализации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пожарная сигнализация восстановлена, что подтверждается письмом главного инженера- начальника обособленного отделения МАПП «Верхний-Ларс (копия письма прилагается (Вх.№ от 19.02.2016г.)».

Относительно нарушения требований п. 13 Решения Комиссии Таможенного союза № и п. 17.9 приказа ФТС №, на территории таможенного поста МАПП Верхний Ларс не функционирует 19 камер системы видеонаблюдения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ камеры системы видеонаблюдения находится в исправном состоянии, что подтверждается Актом.

Относительно нарушения требований п.1.9 «Руководства по эксплуатации технических средств информационно-коммуникационных технологий в Федеральной таможенной службе», утверждённых приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, серверное помещение таможенного поста МАПП «Верхний –Ларс» не оборудовано системой автоматического пожаротушения. В настоящее время Северо-Кавказским филиалом Ф. Р. готовится заявка по оборудованию системой автоматического пожаротушения помещения серверной таможенного поста МАПП «Верхний-Ларс». По модернизации систем видеонаблюдения на МАПП «Верхний Ларс» и МАПП «Нижний-Зарамаг» филиал направил в Ф. Р. письма №ЮР-0179/02 от ДД.ММ.ГГГГ, №ММ-0787/04 от 21.05.2014г. и № ММ-0869/04 от 19.06.2015г. – лимиты не доведены.

Относительно нарушения п. 13.1 приказа ФСБ России № пункт пропуска «Верхний Ларс» не оборудован узлом связи- Северо-Кавказский филиал сообщает, что данное утверждение не находит своего подтверждения. Пограничному Управлению ФСБ России по РСО-Алания предоставлено помещение в здании СПЗ № на 2 этаже площадью 7,5м2.

Относительно нарушения п. 14.5 приказа ФСБ № выразившегося в неработоспособности охранной сигнализации периметра пункта пропуска МАПП «Нижний-Зарамаг» Северо-Кавказским филиалом ведется работа по подготовке обоснованной заявки в Ф. Р. для выделения лимитов на проведения соответствующих мероприятий.

Относительно нарушения п. 10.5. приказа ФСБ РФ № модули кабин паспортного контроля «Клапан» МАПП «Нижний-Зарамаг» находятся в неисправном состоянии (неисправны турникеты, роль-ставни, электрическая проводка) - Северо-Кавказским филиалом Ф. Р. ведется работа по подготовке заявки в Ф. Р. для выделения лимитов на проведения соответствующих мероприятий.

Относительно нарушения требованиям ГОСТ Р. 52290-2004 «Общие требования к дорожным знакам», ГОСТ Р. 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков» знаков дорожного движения, установленных в пункте пропуска «Нижний-Зарамаг» Северо-Кавказским филиалом Ф. Р. ведется работа по подготовке обоснованной заявки в Ф. Р. для выделения лимитов на проведения соответствующих мероприятий.

Относительно нарушения п.12.5 приказа ФТС России № в комплексе информационно-технических средств таможенного поста МАПП «Нижний -Зарамаг» отсутствуют весы для статического и динамического взвешивания грузового автотранспорта типа «ВА-Д-90». Северо-Кавказским филиалом Ф. Р. направлена заявка в Ф. Р. №АБ-0787/04 от ДД.ММ.ГГГГ (копия письма прилагается) о выделении ЛБО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЛБО до филиала не доведены.

Относительно нарушения п. 16.4 Приказа ФТС № в помещении узла связи не установлена система кондиционирования воздуха с поддержанием температуры, влажности и чистоты воздуха, обеспечивающими комфортные условия для персонала и аппаратуры. Северо-Кавказским филиалом Ф. Р. в рамках государственного контракта №.15/ГК/05 от 24.12.2015г. установлена система кондиционирования воздуха в помещении узла связи ФТС на МАПП «Нижний-Зарамаг».

Относительно письма ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Северо-Осетинской таможни с заявкой об оснащении автомобильным весовым оборудованием МАПП «Нижний-Зарамаг», сообщаем, что в адрес Северо-Кавказского филиала Ф. Р. письмо с номером № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В этой связи, выполнение требований транспортного прокурора в отношении дооборудования помещениями МАПП «Верхний-Ларс» по структуре мероприятий соотносятся с реконструкцией пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, порядок проведения которой регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска, через государственную границу Российской Федерации». Согласно ст.29 Правил, под реконструкцией пункта пропуска понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение работ, направленных на изменение пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска. Согласно статье 30 предложение о проведении реконструкции пункта пропуска может вноситься федеральным органом федеральной власти или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот пункт пропуска. Предложение о проведении реконструкции пункта пропуска вносится в Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации с приложением обосновывающих документов. Однако указанные предложения от Правительства по РСО-Алания или Управления Россельхознадзора РФ в Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации не поступали.

Федеральной целевой программой «Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)» реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Верхний-Ларс» также не предусмотрена.

Удовлетворение иска прокурора потребует внесения изменений в указанную федеральную целевую программу.

Таким образом, он считает, что иск Прокурора оспаривает акт Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции Верховный Суд Российской Федерации.

Владикавказский транспортный прокурор не наделен полномочиями по обращению с исками в Верховный Суд Российской Федерации.

Поэтому, в рамках настоящего гражданского дела иск транспортного прокурора не может быть рассмотрен, по существу.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В данном случае иск прокурора вопреки названной норме направлен на решение вопросов оперативно-хозяйственной деятельности - реконструкция конкретного пункта пропуска.

В этой связи необходимо отметить, что проектом концепции новой федеральной целевой программы, разработанной Росграницей совместно с государственными заказчиками (ФСБ России и Минобороны России), и согласованной заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (ФТС России, Минздравсоцразвития России, Минсельхоз России, Минтранс России) предусматривалось в 2011-2016 годах модернизировать практически все необорудованные пункты пропуска, однако из-за отсутствия финансирования данные мероприятия остались нереализованными.

В последующем концепция программы была пересмотрена с учетом внешнеполитических изменений в сопредельных странах и с учетом прогноза социально-экономического развития страны на период до 2020 года.

В результате из Программы были исключены мероприятия по обустройству участков государственной границы Российской Федерации с Украиной, Казахстаном, странами Европейского Союза, Норвегией.

В указанных обстоятельствах удовлетворение иска Прокурора о реконструкции МАПП «Верхний-Ларс» может быть возможным исключительно за счет перераспределения средств Программы.

При этом, с учетом фиксированного объема денежных средств Программы, включение дополнительного объекта неизбежно повлечет исключение из программы другого, ранее включенного в него пункта пропуска и, как следствие – возражения государственных контрольных органов, региональных властей, а также иск территориального транспортного прокурора о необходимости включения в Программу «исключенного» пункта пропуска.

Ф. Р. является государственным казенным учреждением, а потому в своей финансовой деятельности руководствуется положениями п. 1, п. 5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ.

Ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с п. 5. ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение».

Северо-Кавказский филиал Ф. Р. по-своему правовому статусу не является юридическим лицом и финансируется из Ф. Р. на содержание пунктов пропуска в пределах утвержденной сметы расходов.

Денежные средства или материальные ресурсы для самостоятельного проведения каких-либо технических мероприятий филиалу не выделяются.

Таким образом, утверждения Владикавказского транспортного прокурора о бездействии филиала, полномочия которого предусмотрены положением о филиале, являются не достаточно корректными, с которыми Северо-Кавказский филиал Ф. Р. не может согласиться и поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители 3-их лиц Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Северо- Осетинской таможни, пограничного Управления ФСБ России по РСО- Алания РСО –Алания, управления Россельхознадзора по РСО – Алания РСО-Алания надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились Северо- Осетинская таможни, пограничного Управления ФСБ РФ – пограничного Управления по РСО-Алания, от которых поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, а остальные по неизвестной причине.

Суд выслушав мнение участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Бездействие Федерального государственного казенного учреждения Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц в части создания угрозы распространения на территории РФ заразных болезней животных из иностранных государств, ввоза на территорию РФ продукции животного и растительного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении, негативным образом сказывается на состоянии антитеррористической защищенности пункта пропуска через государственную границу РФ.

В связи с изложенным, бездействие Росграницы и Ф. «Р.» по обустройству и оборудованию в установленном порядке пунктов пропуска через государственную границу РФ Верхний Ларс и Нижний Зарамаг создает препятствия для эффективного исполнения государственными контрольными органами своих служебных функций, чем существенно нарушает права и законные интересы государства и общества.

Вышеуказанное в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ч. 3 ст. 12 ФЗ № «О государственной границе» Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу «Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ( в ред. от 20.10.2014г. №) 1. Настоящие Правила регламентируют порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

2. Пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) предназначены для осуществления пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных…

3(1). Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - иные источники финансирования) (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

(п. 3 (1) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 788). Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 734 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации" В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1359 "О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить Положение о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с 5.6.5 Этого же постановления обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации…

5.5. организует обеспечение единообразного применения требований к проектированию, строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, а также для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации;5.11.1. по проектированию, строительству, реконструкции, оборудованию, техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, транспортной и инженерной инфраструктур, информационных и телекоммуникационных систем, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации;

Согласно распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р

1. В целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создать в <адрес> федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) и отнести его к ведению Росграницы…

4. Росимуществу закрепить за учреждением на праве оперативного управления относящееся к федеральной собственности имущество, необходимое для обеспечения его деятельности.

Следовательно, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р подведомственной Росгранице организацией является Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее Ф. Р.).

Согласно Положению № и п. 3.1 Устава Ф. Р., утвержденного приказом Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция и обустройство пунктов пропуска является предметом деятельности Росграницы и Ф. Р..

В соответствии с п. 3.1 Устава Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Дирекция), утвержденного приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее - объекты государственной границы).

В соответствии с п. 9.7 Устава у Дирекции имеется филиал – федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес>, сокращенное наименование: Северо-Кавказский филиал Ф. Р., в предметы ведения которого входят МАПП «Верхний Ларс» и «Нижний Зарамаг».

В соответствии с п. 3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, то есть по месту нахождения Северо-Кавказского филиала Ф. «Р.».

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства по оборудованию и оснащению многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс и «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владикавказского транспортного прокурора в защиту интересов к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс» - оборудовать и оснастить многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», расположенный по адресу РСО-Алания, <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 1.4, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 2.ДД.ММ.ГГГГ, 2.11 Приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 13, 14 Решения комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 17.5, 15, 17.6, 17.10, 17.19 Приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.9. приказа ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 13.1, 14.5, 14.7 приказа ФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и к «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу» расположенный по адресу РСО-Аланияс. Нар, в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации»,Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 10.5, 14.5 14.7 приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12.5, 16.4 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» принять меры по оборудованию и оснащению многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс», расположенный по адресу РСО-Алания, <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 1.4, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 2.ДД.ММ.ГГГГ, 2.11 Приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 13, 14 Решения комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 17.5, 15, 17.6, 17.10, 17.19 Приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.9. приказа ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 13.1, 14.5, 14.7 приказа ФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и «Нижний Зарамаг» для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу» расположенный по адресу РСО-Аланияс. Нар, в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 10.5, 14.5 14.7 приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12.5, 16.4 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления надлежащего таможенного, пограничного, ветеринарного и фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть