Муталимов Гамзатда Гусейханович

...

УИД: 89RS0005-01-2023-000143-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: истца Семенова А.Ю., его представителя – адвоката Михеенко В.В., представителя ответчика Макарова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова А.Ю. к Муталимова Г.Г. о взыскании убытков (упущенной выгоды), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семенов А.Ю. обратился в суд с иском к Муталимову Г.Г. о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «...», госномер № пришел в технически неисправное состояние, что не позволило ему осуществлять деятельность по оказанию транспортных услуг по договору, заключенному 15.12.2021г. с ЕРИЦ ЯНАО. После уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученного дохода по договору оказания транспортных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69760 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5431 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Михеенко В.В. просили удовлетворить уменьшенные исковые требования, поскольку в течение июня-июля 2022г. истец по вине ответчика не имел возможности оказывать транспортные услуги по договору. Иного транспортного средства в указанный период у истца не им...

...елось. Убытки просили взыскать исходя из среднего количества часов за два месяца оказания услуг -320 час. (160х2мес.) и размера прибыли за 1 час./218 руб. за вычетом расходов на бензин и уплату налога (320х218=69760).

Представитель ответчика Макаров С.Ю., с иском не согласился, пояснил, что истцом не доказаны убытки в виде упущенной выгоды, а также то, что истец предпринимал меры к недопущению убытков. В соответствии с условиями договора оказания транспортных услуг истец обязан был производить замену транспортного средства «КИА Серато» в случае невозможности его предоставления заказчику, что исключало возникновение убытков. Доказательств того, что заказчик в период июня-июля 2022 делал заявки о предоставлении транспортного средства также не представлено; размер убытков не доказан.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.12.2020г. Семенов А.Ю. зарегистрирован в МИФНС № по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

На основании договора на оказание транспортных услуг N Д-ЕРИЦ-2021-20534 от 15.12.2021г., заключенного между ЕРИЦ ЯНАО (заказчик) и Семенова А.Ю.(исполнитель) сроком по 14.12.2022г. (или до достижения суммы оплаты, указанной в пункте 4.1 договора), истец на принадлежащем ему автомобиле «...», госномер №, по заявкам заказчика осуществлял служебную перевозку сотрудников ЕРИЦ ЯНАО по г.Ноябрьску и междугородним маршрутам ( пункты 1.1;1.2;3.1 договора ( л.д.8).

В соответствии с пунктами 4.1; 4.1.1 договора на оказание транспортных услуг общая стоимость транспортных услуг не может превышать 768472 рубля; за 1 час оказания услуг стоимость составляет 260 рублей; при междугородних поездках 14 рублей оплачивается дополнительно к стоимости услуг за каждый 1 км. пробега транспортного средства за чертой <адрес> (л.д.12). Транспортные услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по форме, которая является приложением к договору ( л.д.11, пункт 3.7).

Так согласно актам, в декабре 2021г. Семенов А.Ю. оказал транспортные услуги продолжительностью 139 час., стоимостью 36140 руб.; в январе 2022г. – 136 час., стоимостью 35360 руб.; в феврале 2022г. -159 час., стоимостью 41340 руб.; в марте 2022г.- 213 час. городские перевозки, стоимостью 55380 руб. и 1654 час. междугородние перевозки, стоимостью 23156 руб., всего – 78536 руб.; в апреле 2022г. – 88 час., стоимостью 22880 руб.; в мае 2022г. - 5,5 час. городские перевозки, стоимостью 1430 руб. и 248 час. междугородние перевозки, стоимостью 3472руб., всего -4902 руб.; в августе 2022г. -144час. городские перевозки, стоимостью 37440 руб. и 256 час. междугородние перевозки, стоимостью 3584 руб., всего 41 024 руб.; в сентябре 2022г.- 176 час. городские перевозки, стоимостью 45760 руб. и 1830 час. междугородние перевозки, стоимостью 25620 руб., всего-71380 руб.; в октябре 2022г. – 168 час. городские перевозки, стоимостью 43 680 руб. и 1250 руб. междугородние перевозки, стоимостью 17500 руб.; в ноябре 2022г. – 172 час. городские перевозки, стоимостью 44 720 руб. и 750 час. междугородние перевозки, стоимостью 10500 руб., всего 55220 руб.; в декабре 2022г. – 84 час. городские перевозки, стоимостью 21840 руб. и 420 час. междугородние перевозки, стоимостью 27720 руб.(л.д....).

За июнь, июль 2022г. оплата по договору оказания услуг не производилась, акты сторонами не подписывались.

Из дела следует, что 15.04.2022г. около 12 часов 30 минут по вине водителя Муталимова Г.Г., управлявшего автомобилем ... госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», на котором Семенов А.Ю. оказывал транспортные услуги, получил технические повреждения. (л.д.18,58-70).

В период с 16.04.2022г. по 07.08.2022г. транспортное средство ...» находилось в ремонте у ИП ФИО8, в связи с чем Семенов А.Ю., как указано в иске, не смог оказывать транспортные услуги по договору от 15.12.2021г. и не получил доход от ЕРИЦ ЯНАО (л.д.19).

После произошедшего ДТП договор на оказание транспортных услуг заказчиком расторгнут не был, штрафные санкции к Семенову А.Ю. не применялись ( пункт 5.4 договора (л.д.12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что он не мог оказывать транспортные услуги в период июня-июля 2022г. на другом транспортном средстве, а также совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Так согласно договору на оказание транспортных услуг от 15.12.2021г., транспортное средство «...» используется заказчиком на основании заявок ( пункт 1.2); заказчик размещает по телефону исполнителя заявку на оказание услуг по договору ( пункт 3.2 ).

Однако, доказательств того, что в период июня-июля 2022г. ЕРИЦ ЯНАО размещал заявки на оказание транспортных услуг на телефоне истца и нуждался в транспортных услугах, суду не представлено.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и 3.4 договора на оказание транспортных услуг от 15.12.2021г. стороны предусмотрели, что в случае невыхода транспортного средства («КИА Серато») либо в период выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, истец (исполнитель) обязуется производить временную замену транспортного средства и предоставлять заказчику равнозначное по техническим характеристиками транспортное средство. (л.д.9,11).

Таким образом, истец при заключении договора обязался оказывать транспортные услуги независимо от наличия либо отсутствия транспортного средства «КИА Серато» и обеспечить замену транспортного средства в случае его ремонта, соответственно предоставление либо непредставление услуг по договору зависело также от действий самого истца.

Возможность замены транспортного средства и оказания транспортных услуг подтверждены актом выполненных работ за май 2022г., а также письмом ЕРИЦ ЯНАО, из которых следует, в мае 2022г. истцом была исполнена заявка заказчика на другом транспортном средстве.

Доказательств того, что Семенов А.Ю. предпринимал меры по замене автомобиля, а заказчик отказался согласовать замену транспортного средства на другой автомобиль в период июня-июля 2022г., материалы дела не содержат.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что автомобиль находился на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказа-наряда №, оформленного ИП ФИО8, на производство ремонтных работ было затрачено 113 час., что свидетельствует о том, что для восстановления транспортного средства требовалось значительно меньше времени, чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).

Как пояснил в суде истец, он сам выбирал СТО ИП ФИО8 для ремонта автомобиля, другие ремонтные организации он не рассматривал; он производил оплату запасных частей и ремонта с последующем возмещением расходов ответчиком.

В указанной ситуации истцом не представлено доказательств того, что он, являясь организатором ремонтных работ автомобиля, предпринимал все возможные меры к сокращению сроков ремонтных работ и восстановлению автомобиля.

В силу статей 35,56 ГПК РФ истец правомочен самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами и определять, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истец и его представитель в судебном заседании выразили готовность закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, сообщив суду, что других доказательств по делу предоставлять не будут.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 данного кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказано, что возможность получения им доходов в период июня-июля 2022г. существовала реально (поступали заявки от заказчика), документально не подтверждено, что им совершались конкретных действия и сделаны с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов в указанный период (принимались меры к сокращению сроков ремонта, поиску запасных частей, к замене транспортного средства и др.), а также то, что доходы от оказания транспортных услуг не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, которое явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Наряду с указанным, истцом не доказано наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований для возмещения истцу убытков (упущенной выгоды), взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

в иске Семенова А.Ю. к Муталимова Г.Г. о взыскании убытков (упущенной выгоды), судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. Судья: ...

...